в РТУ МИРЭА. Работодатель должника Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МИРЭА - Российский технологический университет» (РТУ МИРЭА) в ответе на запрос суда указал следующие сведения о сумме перечисленных денежных средств с заработной платы ФИО4 в пользу ФИО2 на основании Соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 10.12.2021: 1 053 591,41 рублей за период оплаты с 07.04.2022 до 27.12.2022. Доказательств того, что должник в спорный период работал в иных организациях, уплачивал алименты с иных доходов , финансовый управляющий не представил. Изучив материалы дела, доводы финансового управляющего, суд приходит к выводу, что сумма алиментов в размере 80 % явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании. Суд учитывает, что факт нахождения должника в процедуре банкротства не исключает его обязанность, установленную законом об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. При этом на содержание несовершеннолетних детей в силу положений части 2 статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, устанавливаемых
в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). При таких данных, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, выбранные судебным приставом – исполнителем методы ведения исполнительного производства явились эффективными и привели к исполнению должником исполнительного документа, а, следовательно, оснований для признания действий должностных лиц незаконными, у суда не имеется. Доводы административного истца о том, что судебными пристава-исполнителями не удерживались алименты с иных доходов должника, которые по ее мнению имелись у Р. Д.С. в связи с наличием кредитных обязательств, суд находит несостоятельными, поскольку согласно сведениям, предоставленным в службу судебных приставов налоговым органом, доходы Р. Д.С. соответствуют доходам, с которых удерживались алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Неудовлетворенность суммой денежных средств, удерживаемых с доходов должника в счет уплаты алиментов, о наличии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не свидетельствует. Также суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части
с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка". Данным апелляционным определением в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Согласно данному расчету, административный ответчик ФИО3 исчислил алименты в размере <данные изъяты> части от иного дохода (счет, открытый в <данные изъяты>). При этом, алименты с иных доходов административный ответчик ФИО3 исчислять отказался, мотивируя тем, что ФИО2 была представлена копия кредитного договора, согласно которому ему были выданы денежные средства по кредитному договору, и исчислять алименты с данных денежных средств нельзя в связи с тем, что денежные средства, получаемые должником на счетах в банках не входят в перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <данные изъяты>, исполняющего
ОСП не приняты меры по взысканию данной задолженности, ответ на жалобу не получен. По заявлению от 01 марта 2018 года о проверки бухгалтерии по месту работы должника и сообщению о подробном расчете сумм задолженности по алиментам у должника, ответ не был дан. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, выразившееся в отказе во взыскании задолженности по алиментам с иного дохода (процентов и неустойки по займу) должника ФИО4 по заявлению административного истца от 18 октября 2018 года; непривлечении должника ФИО4 к административной ответственности за неуплату алиментов с иных доходов должника; ненаправлении ответов на обращения от 18 октября 2018 года и 01 марта 2018 года; непринятии мер по жалобе от 31 января 2019 года. На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2019 года по делу административным ответчиком привлечено Управление Федеральной службы
ГУ ФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ГУ ФССП России по СК ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, в котором просит: отменить постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП по взысканию с должника ФИО3 алиментных обязательств на содержание ребенка; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 продолжить исполнение судебного приказа от <дата обезличена> до погашения задолженности о взысканию алиментов с иного дохода должника ФИО3, за период <дата обезличена> по <дата обезличена> В обоснование заявленных требований истец указал, <дата обезличена> истцу стало известно о том, что в отделении судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м (судебный пристав-исполнитель ФИО2) вынесено постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП по взысканию с должника ФИО3 алиментных обязательств на содержание ребенка. Указанное постановление истец считает незаконным и подлежащим отмене по
