26RS0002-01-2023-003191-67
2а-2364/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Аванесян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ГУ ФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ГУ ФССП России по СК ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> об отмене постановления о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ГУ ФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ГУ ФССП России по СК ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, в котором просит: отменить постановление от <дата обезличена><номер обезличен> о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП по взысканию с должника ФИО3 алиментных обязательств на содержание ребенка; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 продолжить исполнение судебного приказа от <дата обезличена> до погашения задолженности о взысканию алиментов с иного дохода должника ФИО3, за период <дата обезличена> по <дата обезличена>
В обоснование заявленных требований истец указал, <дата обезличена> истцу стало известно о том, что в отделении судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м (судебный пристав-исполнитель ФИО2) вынесено постановление от <дата обезличена><номер обезличен> о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП по взысканию с должника ФИО3 алиментных обязательств на содержание ребенка. Указанное постановление истец считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: как следует из постановления от <дата обезличена><номер обезличен> в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом ФИО2 установлено, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ. С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку исполнительное производство <номер обезличен>-ИП возбуждено на основании судебного приказа от <дата обезличена><номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>. До настоящего времени судебный приказ от <дата обезличена><номер обезличен> не отменен и мировым судьей не отозван из ОСП по ВАП. <дата обезличена> судебный пристав ФИО2 в ходе личного приема пояснила истцу о том, что в октябре 2022 года к ней обратился должник ФИО3 по вопросу прекращения исполнительного производства и передал ей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> По мнению судебного пристава, в апелляционном определении указано об отмене решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, что по мнению ФИО2 является основанием для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО3 Вместе с тем, в отношении ФИО3 исполнительное производство <номер обезличен>-ИП было возбуждено на основании другого судебного акта - судебного приказа от <дата обезличена><номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>. В связи с тем, что ФИО3 длительное время скрывал свой иной регулярный доход и алименты в размере 7 500 рублей взыскивались лишь из заработной платы, в апреле 2022 г. ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с иском об изменении размера алиментов. Судом первой инстанции постановлено решение от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом апелляционной инстанции указанное решение отменено, и иск ФИО1 удовлетворен частично. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> размер алиментов изменен с долевого взыскания на взыскание алиментов в твердой денежной сумме с <дата обезличена> Таким образом, действия судебного пристава являются неправомерными. Судебным приставом не продолжено исполнение исполнительного документа до погашения задолженности, а именно: взыскание ? с иного дохода ФИО3 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Таким образом, судебным приставом не взысканы алименты в полном объеме, поскольку согласно судебному приказу от <дата обезличена><номер обезличен> алименты должны быть взысканы не только из заработной платы, но и (или) с иных доходов должника. Кроме того, с должника сняты все ограничения, которые гарантировали исполнение в полном объеме судебного приказа от <дата обезличена><номер обезличен>. Постановлением о прекращении исполнительного производства нарушены законные интересы несовершеннолетнего ребенка, поскольку судебный пристав не продолжил исполнение судебного приказа от <дата обезличена> до погашения задолженности по взысканию алиментов с иного более высокого дохода ФИО3, тем самым лишил возможности выплаты ребенку достойного содержания. Постановление о прекращении исполнительного производства от октября 2022 г. в адрес ФИО1 не направлено.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики: представитель ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ГУ ФССП России по СК, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ГУ ФССП России по СК ФИО2, представитель ГУ ФССП России по <адрес обезличен> и заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Своего мнения по существу заявленных требований не высказали.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд находит заявленные административные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено, разъяснены в судебном заседании.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 68 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Оценивая доводы об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для прекращения исполнительного производства, и как следствие признания вынесенного <дата обезличена> постановления об окончании исполнительного производства незаконным, необходимости возобновления исполнительного производства, суд полагает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа от <дата обезличена><номер обезличен> выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка.
В связи с тем, что ФИО3 длительное время скрывал свой иной регулярный доход и алименты в размере 7500 рублей взыскивались лишь из заработной платы, в апреле 2022 г. ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с иском об изменении размера алиментов. Судом первой инстанции постановлено решение от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом апелляционной инстанции указанное решение отменено, и иск ФИО1 удовлетворен частично. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> размер алиментов изменен с долевого взыскания на взыскание алиментов в твердой денежной сумме с <дата обезличена>
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> размер алиментов с ФИО3 изменен с долевого взыскания на взыскание алиментов в твердой денежной сумме с <дата обезличена>
Постановлением от <дата обезличена><номер обезличен> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП по взысканию с должника ФИО3 алиментных обязательств на содержание ребенка прекращено.
Как следует из постановления от <дата обезличена><номер обезличен> в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом ФИО2 установлено, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.
Однако, с указанным выводом согласиться нельзя, поскольку исполнительное производство <номер обезличен>-ИП возбуждено на основании судебного приказа от <дата обезличена><номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>.
До настоящего времени судебный приказ от <дата обезличена><номер обезличен> не отменен и мировым судьей не отозван из ОСП по ВАП.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует следующее:
«При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.
При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности.
После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший».
Из этих разъяснений следует, что" после вынесения решения суда об изменении размера удерживаемых алиментов первоначальный исполнительный лист подлежит отзыву судом. По решению, которым был изменен размер удержаний, выдается новый исполнительный лист. Однако при наличии задолженности по первому исполнительному листу пристав обязан продолжать исполнение до погашения задолженности.
Таким образом, действия судебного пристава являются неправомерными.
В нарушение пункта 60 Постановления <номер обезличен> судебным приставом исполнительное производство прекращено на основании обращения должника, а не в связи с отзывом исполнительного документа мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, который является судом, первоначально разрешивший дело о взыскании алиментов.
Следовательно, судебным приставом должны быть приняты меры к полному и правильному исполнению судебного приказа от <дата обезличена><номер обезличен>.
Прекращение исполнительного производства <номер обезличен>-ИП не соответствует целям, задачам и принципам, закрепленным Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), и нарушает право взыскателя на получение средств на содержание ребенка из иных доходов должника.
В соответствии со статьей 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> № 321-ФЗ) одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
С учетом вышеизложенного, в соответствии с частью 2 статьи 44 Закона с <дата обезличена> при прекращении исполнительного производства на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан: вынести постановление о расчете задолженности по алиментам; выделить данное постановление в отдельное производство; возбудить на основании данного постановления отдельное исполнительное производство и продолжать взыскивать задолженность.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 прекратила исполнительное производство в нарушение требований действующего законодательства РФ.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м (судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имелись предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства, и положения действующих нормативных актов не предусматривают в качестве основания для прекращения исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что вынесенное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, создает для него препятствия к их осуществлению.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые стороной административного истца доводы нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, а предъявленный административный иск является обоснованным.
Между тем, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 продолжить исполнение судебного приказа от <дата обезличена> до погашения задолженности о взыскании алиментов с иного дохода должника ФИО3, за период <дата обезличена> по <дата обезличена>, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку отмена постановления о прекращении исполнительного производства сама по себе является основанием для исполнения судебного приказа.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ГУ ФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ГУ ФССП России по СК ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> удовлетворить частично.
Отменить постановление от <дата обезличена><номер обезличен> о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП по взысканию с должника ФИО3 алиментных обязательств на содержание ребенка.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ГУ ФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ГУ ФССП России по СК ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 продолжить исполнение судебного приказа от <дата обезличена> до погашения задолженности о взыскании алиментов с иного дохода должника ФИО3, за период <дата обезличена> по <дата обезличена> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Е.С. Данилова
