руб., произведенные 17.03.2016 с обоснованием «погашение задолженности по з/п (работников)» в сумме 20,0 тыс. руб., произведенные 17.03.2016 с обоснованием «вознаграждение конкурсному управляющему» в сумме 60,0 тыс. руб., произведенные 18.03.2016 с обоснованием «услуги банка» в сумме 0,4 тыс. руб., произведенные 18.03.2016 с обоснованием «погашение задолженности по з/п (работников)» в общей сумме 403,20 тыс. руб., произведенные 18.03.2016 с обоснованием «выплата алиментов» в сумме 12,8 тыс. руб., произведенные 18.03.2016 с обоснованием «НДФЛ» в сумме 126 тыс. руб.; на 01.06.2016, представленного в суд 15.07.2016 вместе с протоколом собрания кредиторов должника от 14.07.2016, не приложеныдокументы , указанные в отчете, а именно произведенные 31.03.2016 с обоснованием «услуги банка» в сумме 0,6 тыс. руб., произведенные 15.04.2016 с обоснованием «услуги банка» в общей сумме 0,60 тыс. руб., произведенные 18.04.2016 с обоснованием «НДФЛ» в сумме 3,0 тыс. руб., произведенные 18.04.2016 с обоснованием «погашение задолженности по з/п (работников)» в сумме 20,0 тыс. руб., произведенные 18.04.2016 с обоснованием «вознаграждение
/ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без движения г. Чита Дело № А78-11634/2018 20 февраля 2019 года Судья Арбитражного суда Забайкальского края Луценко О.А., ознакомившись с заявлением Дамдинцыреновой Натальи Владимировны о включении в реестр требований кредиторов гражданина Жаргалова Александра Бальжинимаевича требования в размере 396 684 руб. по задолженности по алиментам и приложенными к заявлению документами , установил: производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Жаргалова Александра Бальжинимаевича (06.11.1986 года рождения, место рождения - с. Акша Акшинского района Читинской области, зарегистрирован по адресу: Забайкальский край, с. Акша, ул. Ононская, д. 85, кв. 1, ОГРНИП 310751517900062, ИНН 750101093789, СНИЛС 127-278-340 69, далее - должник) возбуждено 30.07.2018 на основании его заявления от 24.07.2018. Решением от 02.09.2018 Индивидуальный предприниматель Жаргалов Александр Бальжинимаевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации
размера оклада либо штатное расписание работодателя за спорный период, ведомости начисления заработной платы, расчетные и платежные ведомости на выплату заработной платы либо копии платежных документов и др.). Также отсутствуют и какие-либо документы в обоснование довода о наличии задолженности по выплате алиментов за 2012 год перед Мартиной Л.А. Также при заявлении разногласий об очередности и пропорциональности удовлетворения требования в нарушение требований статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не приложен судебный акт о разрешении трудового спора с должником-работодателем в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, а равно доказательства обращения к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в состав второй очереди реестра требований кредиторов с приложением к такому заявлению подтверждающих документов . Указанные обстоятельства являются основанием для оставления без движения поданного в пользу Мартиной Л.А. заявления Редько И.Н. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление Редько И.Н., поданное
размера оклада либо штатное расписание работодателя за спорный период, ведомости начисления заработной платы, расчетные и платежные ведомости на выплату заработной платы либо копии платежных документов и др.). Также отсутствуют и какие-либо документы в обоснование довода о наличии задолженности по выплате алиментов за 2012 год перед Мартиной Л.А. Также при заявлении разногласий об очередности и пропорциональности удовлетворения требования в нарушение требований статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не приложен судебный акт о разрешении трудового спора с должником- работодателем в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, а равно доказательства обращения к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в состав второй очереди реестра требований кредиторов с приложением к такому заявлению подтверждающих документов . Указанные обстоятельства являются основанием для оставления без движения поданного в пользу Мартиной Л.А. заявления Редько И.Н. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление Редько И.Н., поданное
- основания регистрации по прописке (найм, безвозмездное пользование и др); - сведения об установлении алиментов ( копию судебного акта). 3. Адрес арбитражного суда для направления корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. Документы могут быть поданы в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел (https://my.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела, указанный в настоящем определении. Помощник судьи Чугаев Валерий Валерьевич тел. 8 (391) 226 58 89. Секретарь судебного заседания Тарасова Ксения Юрьевна 8 (391) 226 58 89. 4. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения. В случае не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи
1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. При этом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска по требованию об уменьшении размера алиментов определяется по правилам п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, а об освобождении от уплаты алиментов - по п. 7 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ. Истцом при подаче иска об изменении установленного судом размера алиментовприложендокумент об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, что не соответствует вышеуказанным правовым нормам. Документ о доплате государственной пошлины в соответствии с указаниями судьи в определении об оставлении искового заявления без движения не представлен. При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении истцом в установленный срок указаний, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, и наличии оснований
указанного следует, что подсудность дел об отмене усыновления определяется аналогично подсудности дел об усыновлении, то есть дела об отмене усыновления в отношении детей, которых усыновили граждане Российской Федерации, рассматриваются в районных судах по месту жительства (нахождения) усыновленного. Подсудность рассмотрения данного гражданского дела, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, установлена, мировой судья обоснованно принял решение о передаче дела на рассмотрение в Александровский районный суд Ставропольского края.Поскольку к исковому заявлению Первухиной Н.С. о взыскании алиментов приложены документы подтверждающие факт ее проживания и проживания ее несовершеннолетнего ребенка по <адрес> (копия свидетельства о временной регистрации), кроме того, в судебном заседании Первухина Н.С. также сообщила суду о том, что ее ребенок проживает по указанному адресу вместе с ней и ее родителями, то суд обоснованно пришел к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в Александровский районный суд Ставропольского края. Иных доказательств относительно места жительства ее несовершеннолетнего ребенка Первухиной Н.С. суду предоставлено не
в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ цена иска по требованию об уменьшении размера алиментов определяется по правилам пункта 6 части 1 статьи 91 ГПК РФ, а об освобождении от уплаты алиментов - по пункту 7 части 1 статьи 91 ГПК РФ. Истцом при подаче иска об изменении установленного судом размера алиментовприложендокумент , подтверждающий уплату госпошлины в размере 300 руб., т.е. для исков неимущественного характера, что противоречит вышеприведенным нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. При подаче пересоставленного искового заявления, истцом приложена ксерокопия чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 2 637 руб., а не его подлинник. Как следует из данного чека-ордера, в назначении платежа указано: «налоговый платеж», а не «госпошлина в суд». Поскольку истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлину, исходя из
неустойки по алиментам (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-9559/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2021 года, установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам. Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложеныдокументы , подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, и документы, на которых истица основывает свои требования. Предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков – до 30 декабря 2019 года. Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18 ноября 2021
