АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
04 апреля 2014 года
Дело № А33-13317/2012к7
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федорина О.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Редько Игоря Николаевича (с.Межово)
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Память Ленина» (ИНН 2408000258, ОГРН 1022401037163, Красноярский край, Большемуртинский район, с. Межово, ул. Стаценко, 36) банкротом,
установил:
закрытое акционерное общество «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором заявитель просит признать сельскохозяйственный производственный кооператив «Память Ленина» несостоятельным, банкротом.
Определением от 05.09.2012 заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.
Определением от 03.10.2012 судебное заседание отложено.
Определением от 06.11.2012 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Память Ленина» введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден Букалова Леонида Владимировича.
Определением от 06.11.2012 по делу № А33-13317/2012 о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Память Ленина» банкротом установлено процессуальное правопреемство заявителя - закрытое акционерное общество «АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис» на общество с ограниченной ответственностью «Волость», затем на общество с ограниченной ответственностью «АгроЭлита». Затем произведена замена заявителя по делу № А33-13317/2012 на общество с ограниченной ответственностью «АгроЭлита».
Решением от 07.02.2013 сельскохозяйственный производственный кооператив «Память Ленина» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Боброва Максим Васильевич.
01.04.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступила копия заявления Редько Игоря Николаевича, согласно которого заявитель просит арбитражный суд обязать конкурного управляющего СПК №Памят ленина» Боброва М.В. включить в список кредиторов (должников) второй очереди задолженность по алиментам в сумме 68 771 руб. 93 коп. Мартиной лилии Андреевны на основании исполнительного листа № 2-421 от 23.08.2004.
На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.
При отсутствии каких-либо иных особенностей и последствий, в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ применению подлежали общие правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения с учетом следующего.
В силу пункта 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается заявителем либо его представителем.
В нарушение указанного требования подлинный экземпляр заявления, подписанного Редько И.Н., в арбитражный суд не представлен. Возможности возбуждения производства по делу и рассмотрения судом копии заявления действующий АПК РФ и Закон о банкротстве не предусматривают.
На основании пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание соответствующего заявления.
В соответствии со статьей 36 Закона о банкротстве полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. В пункте 44 Постановления от22.06.2012 № 35 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обратил внимание судов, что требование кредитора в порядке статьей 71, 100 Закона о банкротстве может быть подписано лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел в арбитражных судах с правом подписания искового заявления. Согласно статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Порядок выдачи и оформления доверенностей установлен Гражданским кодексом РФ. В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из текста поступившего обращения предметом заявления является установление в составе второй очереди требований кредиторов требования в пользу Мартиной Л.А.
Вместе с тем, из копии следует, что заявление подписано Редько И.Н. В нарушение вышеперечисленных норм права документы, свидетельствующие о наличии у Редько И.Н. полномочий на предъявление от имени Мартиной Л.А. каких-либо требований, представление интересов последней в арбитражных судах, в том числе, в деле о банкротстве, к заявлению не приложены.
В силу пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны наименование истца и его место нахождение, а если заявителем является физическое лицо (гражданин) – также дата и место его рождения, место работы или дата и место его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номер телефона.
В нарушение указанной нормы сведения о дате и месте рождения, месте работы или регистрации в качестве предпринимателя заявителя, месте жительства и регистрации Мартино Л.А. при обращении в арбитражный суд не указаны.
В силу пунктом 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в поданном в арбитражный суд заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и приведены ссылки на подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов непосредственно арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Пункт 25 Постановления ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") указывает, что поскольку в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве работники должника не участвуют в первом собрании кредиторов, они вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от их уведомления руководителем должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 68 Закона, и независимо от истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда , а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется.
В связи с изложенным кредитору необходимо представить правовое обоснование обращения в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника по обязательствам, вытекающим из трудовых правоотношений, доказательства обращения с требованием о включении в реестр к арбитражному управляющему должника.
Кроме того, из положений пунктов 1, 2 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 11 статьи 16 Закона о банкротстверазногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При этом, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством (вне рамок дела о банкротстве).
Таким образом, арбитражному суду, в том числе, рассматривающему дело банкротстве, неподведомственны споры о размере невыплаченной заработной платы . В силу пункта 11 статьи 16, статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве по существу подлежат рассмотрению споры с работниками должника только об очередности и пропорциональности удовлетворения подтвержденных в установленном ГПК РФ порядке судебными актами суда общей юрисдикции требований.
Вместе с тем, изучив содержание представленного обращения суд пришел к выводу об отсутствии возможности исходя из предмета заявленного требования и указанных в его основание фактов самостоятельного определения действительного характера обращения.
В силу статьей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и фактического основания требования при обращении к суду является исключительной прерогативой заявителя и не может быть восполнено судом по собственной инициативе. В связи с чем, заявителю необходимо уточнить предмет и основание направленного в арбитражный суд обращения.
В силу части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены уведомления о вручении или заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
При обращении с заявлением об обязании управляющего совершить какие-либо действия либо с жалобой на действия/бездействие управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» особенностей направления такого обращения закон о банкротстве не предусматривает. Следовательно, в силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить всем другим лицам, участвующим в деле, копии требования и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В п.14,15 Постановления №35 от 22.06.2012 Пленума Высшего Арбитражного суда даны разъяснения положений статьей 34, 35 Закона о банкротстве применительно к вопросу определения состава лиц, участвующих в деле при рассмотрении обособленных споров. В частности указано, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб является подавшее их лицо, а при рассмотрении вопросов, связанных с отстранением арбитражных управляющих и жалоб на их действия - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
В пункте 14 вышеназванного Постановления от 23.06.2012 № 35 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обратил внимание, что в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.
В нарушение указанных требований к заявлению Редько И.Н. не приложены доказательства направления заявления в адрес основных и непосредственных участников спора (в случае обращения в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») либо доказательства направления конкурсному управляющему должника и возмещения ему расходов на уведомление в порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в случае предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов).
Положениями пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность заявителя по приложению к обращению в арбитражный суд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны его требования.
В нарушение указанных требований закона к поступившему заявлению не приложены поименованные в нем исполнительный лист, ответы правоохранительных органов, процессуальные документы судебного пристава-исполнителя. Также отсутствуют доказательства предъявления исполнительного листа работодателю - СПК «Память Ленина» (копии сопроводительных писем с отметкой о получении, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в порядке статьи 98 Закона об исполнительной производстве и доказательства направления работодателю и др.). Кроме того, в обоснование доводов о размере и факте удержания заработной платы к заявлению не приложены доказательства наличия трудовых правоотношений между Редько И.Н. и СПК «Память Ленина», приказ об установлении размера оклада либо штатное расписание работодателя за спорный период, ведомости начисления заработной платы, расчетные и платежные ведомости на выплату заработной платы либо копии платёжных документов и др.). Также отсутствуют и какие-либо документы в обоснование довода о наличии задолженности по выплате алиментов за 2012 год перед Мартиной Л.А. Также при заявлении разногласий об очередности и пропорциональности удовлетворения требования в нарушение требований статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не приложен судебный акт о разрешении трудового спора с должником-работодателем в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, а равно доказательства обращения к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в состав второй очереди реестра требований кредиторов с приложением к такому заявлению подтверждающих документов.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления без движения поданного в пользу Мартиной Л.А. заявления Редько И.Н.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Редько И.Н., поданное в пользу Мартиной Л.А., оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 29 апреля 2014года , следующие документы:
- доказательства направления заявления основным и непосредственным участникам спора;
- подлинное подписанное заявителем либо его представителем заявление;
- письменные сведения о дате и месте рождения заявителя, месте работы или дате и месте его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, паспортных данных и номере телефона, месте жительства и регистрации Мартиной Л.А.;
- документы, подтверждающие полномочия Редько И.Н.;
- письменное уточнение предмета требования и его основания (фактов, послуживших основанием для формирование предмета и определения размера требования) – с учетом положений статей 16, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разграничения подведомственности споров между арбитражными судами и судами общей юрисдикции;
- поименованные в заявлении исполнительный лист, ответы правоохранительных органов, процессуальные документы судебного пристава-исполнителя; доказательства предъявления исполнительного листа работодателю - СПК «Память Ленина» (копии сопроводительных писем с отметкой о получении, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в порядке статьи 98 Закона об исполнительной производстве и доказательства направления работодателю и др.); документы, подтверждающие размер и факт удержания заработной платы (доказательства наличия трудовых правоотношений между Редько И.Н. и СПК «Память Ленина», приказ об установлении размера оклада либо штатное расписание работодателя за спорный период, ведомости начисления заработной платы, расчетные и платежные ведомости на выплату заработной платы либо копии платёжных документов и др.); документальное подтверждение фактического наличия на текущую дату задолженности по выплате алиментов за 2012 год перед Мартиной Л.А., копия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с СПК «Память Ленина» задолженности по выплате заработной платы либо алиментов в пользу заявителя; доказательства обращения к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в состав второй очереди реестра требований кредиторов с приложением к такому заявлению подтверждающих документов.
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи: Двалидзе Наталья Викторовна, тел.:8(391)226-59-36.
Секретарь судебного заседания: Овчинникова Юлия Петровна,тел.:8(391)226-59-36
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
О.Г. Федорина
