АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5036/2016
07 декабря 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2016, решение в полном объеме изготовлено 07.12.2016.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабич А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего Телкова Олега Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
при участии:
представителя заявителя - Туткушевой Е.В. по доверенности от 01.08.2016 №27,
представителя Телкова О.А. - Борисевич А.Е. по доверенности от 01.11.2016,
УСТАНОВИЛ:
27.10.2016 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Телкова Олега Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей по делу № А59-2620/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания». В обоснование требований Управление указало на нарушение арбитражным управляющим Телковым О.А. требований п. 2 ст. 67, п. 7 ст. 12, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключения) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила).
Определением суда от 03.11.2016 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.11.2016.
Определением суда от 17.11.2016 судебное заседание назначено на 01.12.2016.
Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Управления по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ввиду малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.
Выслушав представителей Управления, арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 202, частью 6 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Определением суда от 13.07.2015 (резолютивная часть от 09.07.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 1066508001372, ИНН 6508002104) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Телков Олег Анатольевич. Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.07.2015 № 132.
Решением суда от 02.02.2016 (резолютивная часть от 27.01.2016) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 1066508001372, ИНН 6508002104) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телков О.А. Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2016.
25.10.2016 Управлением в отношении арбитражного управляющего Телкова О.А. составлен протокол об административном правонарушении № 00266516, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
На основании данного протокола Управление обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Телкова О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 2 ст.67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
К протоколу собрания кредиторов должна быть приложены копии:
реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;
бюллетеней для голосования;
документов, подтверждающих полномочия участников собрания;
материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;
документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;
иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Из материалов дела видно, что 08.12.2015 и от 14.07.2016 арбитражным управляющим Телковым О.А. проведены собрания кредиторов ООО «Управляющая компания», которые состоялись.
В нарушение п. 2 ст. 67, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве к протоколам собрания кредиторов от 08.12.2015 и от 14.07.2016, представленным в суд 08.12.2015 и 15.07.2016, арбитражным управляющим Телковым О.А. не были приложены копии реестров требований кредиторов по состоянию на 08.12.2015 и на 14.07.2016, а приложены копии реестров требований кредиторов по состоянию на 23.11.2015 и на 01.07.2016, т.е. не на дату проведения собраний кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 ст.67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
К отчету временного управляющего прилагаются:
заключение о финансовом состоянии должника;
заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Определением суда от 13.07.2015 (резолютивная часть от 09.07.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» введена процедура наблюдения, рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 14.12.2015.
Таким образом, арбитражный управляющий должен был представить не позднее 09.12.2015 отчет временного управляющего, в том числе заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.
В нарушение п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Телковым О.А. не представлено в суд заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.
Ссылка арбитражного управляющего на наличие анализа сделок должника в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не может быть принята во внимание.
Согласно п.8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 №855, в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.
Таким образом, в заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежат отражению только сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме, а не все сделки должника.
Кроме того, из составленного временным управляющим Телковым О.А. в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не видно, какие сделки были проанализированы арбитражным управляющим, поскольку ссылка на то, что согласно анализу сделок было установлено, что ООО «Управляющая компания» предоставляла услуги по тарифам, установленным уполномоченными органами Шахтерского городского поселения, не позволяет это установить.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца если собранием кредиторов не установлено иное.
Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.
Конкурсным управляющим Телковым О.А. 18.04.2016, 15.07.2016 в суд представлены протоколы собраний кредиторов ООО «Управляющая компания», состоявшихся 15.04.2016, 14.07.2016, к которым приложены, в том числе, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.04.2016, на 01.06.2016 (отчет об использовании денежных средств должника), на 01.07.2016 (отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства).
В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.
Пунктами 11, 13 Общих правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.
Судом установлено, что в нарушение изложенных требований законодательства о банкротстве Телковым О.А. к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника по состоянию:
на 01.04.2016, представленного 18.04.2016 в суд вместе с протоколом собрания кредиторов должника от 15.04.2016, не приложены документы, подтверждающие расходы, указанные в отчете в общей сумме 728,1 тыс. руб., а именно произведенные 29.01.2016 с обоснованием «погашение задолженности по з/п (работников)» в общей сумме 103,8 тыс. руб., произведенные 09.03.2016 с обоснованием «комиссия банка» в общей сумме 1,4 тыс. руб., произведенные 17.03.2016 с обоснованием «услуги банка» в сумме 0,5 тыс. руб., произведенные 17.03.2016 с обоснованием «погашение задолженности по з/п (работников)» в сумме 20,0 тыс. руб., произведенные 17.03.2016 с обоснованием «вознаграждение конкурсному управляющему» в сумме 60,0 тыс. руб., произведенные 18.03.2016 с обоснованием «услуги банка» в сумме 0,4 тыс. руб., произведенные 18.03.2016 с обоснованием «погашение задолженности по з/п (работников)» в общей сумме 403,20 тыс. руб., произведенные 18.03.2016 с обоснованием «выплата алиментов» в сумме 12,8 тыс. руб., произведенные 18.03.2016 с обоснованием «НДФЛ» в сумме 126 тыс. руб.;
на 01.06.2016, представленного в суд 15.07.2016 вместе с протоколом собрания кредиторов должника от 14.07.2016, не приложены документы, указанные в отчете, а именно произведенные 31.03.2016 с обоснованием «услуги банка» в сумме 0,6 тыс. руб., произведенные 15.04.2016 с обоснованием «услуги банка» в общей сумме 0,60 тыс. руб., произведенные 18.04.2016 с обоснованием «НДФЛ» в сумме 3,0 тыс. руб., произведенные 18.04.2016 с обоснованием «погашение задолженности по з/п (работников)» в сумме 20,0 тыс. руб., произведенные 18.04.2016 с обоснованием «вознаграждение конкурсному управляющему» в сумме 30,0 тыс. руб., произведенные 20.04.2016 с обоснованием «погашение задолженности по з/п (работников)» в общей сумме 201,20 тыс. руб., произведенные 20.04.2016 с обоснованием «выплата алиментов» в сумме 1,2 тыс. руб., произведенные 20.04.2016 с обоснованием «услуги банка» в сумме 0,4 тыс. руб., произведенные 20.04.2016 с обоснованием «НДФЛ» в сумме 30,0 тыс. руб., произведенные 29.04.2016 с обоснованием «услуги банка» в общей сумме 1,10 тыс. руб., произведенные 20.05.2016 с обоснованием «ГУ СРО ФСС РФ, пени по страховым взносам» в сумме 0,1 тыс. руб., произведенные 20.05.2016 с обоснованием «Страховые взносы от несчастных случаев на производстве за 1 кв. 2016 года» в сумме 1,6 тыс. руб., произведенные 23.05.2016 с обоснованием «МРИ ФНС № 2, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» в сумме 3,8 тыс. руб., произведенные 24.05.2016 с обоснованием «услуги банка» в сумме 0,4 тыс. руб., произведенные 24.05.2016 с обоснованием «выплата алиментов» в сумме 2,1 тыс. руб., произведенные 24.05.2016 с обоснованием «погашение задолженности по з/п (работников)» в общей сумме 377,10 тыс. руб., произведенные 24.05.2016 с обоснованием «вознаграждение конкурсному управляющему» в сумме 30,0 тыс. руб., произведенные 24.05.2016 с обоснованием «НДФЛ» в сумме 53,0 тыс. руб., произведенные 25.05.2016 с обоснованием «МРИ ФНС № 2, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» в сумме 5,1 тыс. руб., произведенные 14.06.2016 с обоснованием «услуги банка» в общей сумме 1,10 тыс. руб.
В соответствии с п. 4 Общих правил отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.
Согласно п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
Пунктами 11, 13 Общих правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.
В отчетах арбитражного управляющего Телкова О.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 01.04.2016, от 01.06.2016 и от 01.07.2016 указаны сведения о лице, привлеченном конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности – бухгалтере Соловьевой Н.А. по договору б/н от 01.02.2016 со сроком действия до конца конкурсного производства с вознаграждением в сумме 20 000 руб. ежемесячно, источником оплаты является имущество должника.
Судом установлено, что в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п.п. 4, 11, 13 Общих правил Телковым О.А. к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 01.04.2016, 01.06.2016, 01.07.2016, представленных в суд 18.04.2016 и 15.07.2016 вместе с протоколами собраний кредиторов от 15.04.2016 и 14.07.2016, договор б/н от 01.02.2016, заключенный с Соловьевой Н.А., не приложен.
Из изложенного следует, что Управлением обоснованно вменено арбитражному управляющему Телкову О.А. нарушение требований п. 2 ст. 67, п. 7 ст. 12, закона о банкротстве, п. п.4, 11, 13 Общих правил.
Соответствующие действия (бездействие) арбитражного управляющего Телкова О.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Телкова О.А. к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 №178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях»).
Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие арбитражного управляющего Телкова О.А.
Глава 25 КоАП РФ гарантирует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующие возможности для защиты своих прав и интересов.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 25.15 КоАП РФ, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.
Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и в его отсутствие при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Из материалов дела следует, что Телков О.А. был надлежащим образом уведомлен о составлении 25.10.2016 протокола об административном правонарушении, получив лично соответствующее уведомление от 07.10.2016 №03-13/5896.
Вместе с тем, суд усматривает основания для освобождения арбитражного управляющего Телкова О.А. от административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. При этом данная норма КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, является диспозитивной и заключается в оценочности выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.
Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п.18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в редакции Постановлений от 20.11.2008 №60, от 10.11.2011 №71), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
Оценив обстоятельства совершения арбитражным управляющим Телковым О.А. административного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, поскольку оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Доказательств тому, что совершенные арбитражным управляющим нарушения законодательства о банкротстве повлекли негативные последствия для должника и кредиторов должника, материалы дела не содержат.
В этой связи, приняв во внимание характер допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, суд считает возможным квалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение как малозначительное.
При этом суд исходит из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, а также принимает во внимание, что названные нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возникающим при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения арбитражного управляющего Телкова О.А. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
При таких обстоятельствах, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Телкова О.А. к административной ответственности по части 3 ст.14.13 КоАП РФ и ограничивается устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего Телкова Олега Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.
Объявить арбитражному управляющему Телкову Олегу Анатольевичу, 05.11.1974 года рождения, ИНН 272507822900, адрес: 680007, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Ладожская, д. 27, кв. 100, члену Некоммерческого партнерства «Дальневосточная Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», устное замечание.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Н.Н.Попова
