условиям которого родители договорились установить местом жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей – место жительства отца – жилое помещение по адресу: г. Черногорск, ул. Янкова, д. 17. Из пункта 2.1.3 соглашения следует, что отец отказался от алиментов и обязался полностью содержать ребенка до совершеннолетия. Вместе с тем, должником не представлено доказательств совместногопроживания несовершеннолетнего ребенка с отцом Алексеевым И.А., напротив, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ребенок должника зарегистрирован по месту проживания матери Алексеевой Ю.Н. Указанный в соглашении от 10.04.2014 адрес – г. Черногорск, ул. Янкова, д. 17, отличается от адреса регистрации должника – г. Черногорск, ул. Янкова, д. 17, кв. 28. Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В силу
алиментов. Зайцева М.В., ранее работавшая в возглавляемой должником организации в качестве бухгалтера, представила в табличной форме расчет задолженности должника по уплате алиментов за период с марта 2018 года по декабрь 2020 года, выполнив его, исходя из полученной Зайцевым А.В. заработной платы в период с декабрь 2018 года по декабрь 2019 года (105 125,28 руб.), а также величин прожиточного минимума (117 088,50 руб.), среднего размера заработной платы (415 127 руб.) и прожиточного минимума на детей (287 181 руб.). При рассмотрении разногласий суд признал обоснованными доводы финансового управляющего о том, что подтвержденное самой Зайцевой М.В. совместноепроживание должника с ней и их детьми, ведение ими совместного хозяйства презюмируют осведомленность Зайцевой М.В. об образе жизни Зайцева А.В., получении или неполучении им дохода, необходимого как для удовлетворения личных потребностей, так и обязанностей родителя по содержанию своих детей, в связи с чем, у суда появились неустранимые сомнения в действительном добровольном неисполнении Зайцевым А.В. обязательств родителя
неоднократное направление финансовому управляющему имуществом должника запросов об учете требований к должнику об уплате алиментов, в своих письменных обращениях к финансовому управляющему имуществом должника ни разу не ссылалась на возникшую у должника задолженность по уплате алиментов в конкретной сумме. Между тем Зайцева М.В. ранее работала в возглавляемой должником организации в качестве бухгалтера, в связи с чем очевидно имеет достаточные навыки для выполнения расчета задолженности. Суд признает обоснованными доводы финансового управляющего имуществом должника о том, что подтвержденное самой Зайцевой М.В. совместноепроживание должника с ней и их детьми, ведение ими совместного хозяйства презюмируют осведомленность Зайцевой М.В. об образе жизни Зайцева А.В., получении или неполучении им дохода, необходимого как для удовлетворения личных потребностей, так и обязанностей родителя по содержанию своих детей. Указанная презумпция опровергнута Зайцевой М.В. не была. Между тем, обладая описанными сведениями Зайцева М.В. не сообщала ни финансовому управляющему имуществом должника точную сумму возникших и неисполненных алиментных обязательств за соответствующие периоды
не были учтены при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем, административный истец суду не представил. Доводы Порозова о совместном проживании с матерью ребенка и о содержании им всей семьи не являются основанием к отмене обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку независимо от того, проживали ли стороны вместе после расторжения брака, значимым по делу обстоятельством является неисполнение Порозовым В.А. алиментных обязательств на основании вступившего в законную силу судебного приказа, о котором он знал. Препятствий для взыскания алиментов при совместном проживании родителей ребенка Семейный кодекс РФ не содержит. Более того, полномочия судебного пристава-исполнителя не позволяют ему оценивать факт совместного, либо раздельного проживания сторон как юридически значимое обстоятельство при решении вопросов, связанный с исполнением судебных актов. Свидетель Порозова В.В. пояснила суду, что ее сын Порозов В.А. проживал с супругой до октября 2015 года, все это время он содержал семью, в том числе и при помощи свидетеля. Свидетель ссылалась на недобросовестное поведение бывшей снохи. Отказывая в
