Арбитражный суд Республики Хакасия
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления/ходатайства
24 ноября 2016 года Дело № А74-2598/2016
Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2016 года. Определение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова
при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.А. Лобановой
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Алексеева Игоря Александровича (20.04.1966 г.р., г. Черногорск, СНИЛС 114-609-613-39, ИНН 190306397995, зарегистрированного по адресу: г. Черногорск, ул. Янкова, д. 17, кв. 28) об исключении из конкурсной массы 19 585 рублей,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Бурмистрова Н.В. по доверенности от 23.05.2016.
Алексеев Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 15.03.2016 заявление оставлено без движения до 07.04.2016, в пределах установленного срока заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением арбитражного суда от 30.03.2016 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Решением арбитражного суда от 28.06.2016 (резолютивная часть решения вынесена 22.06.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена Третьякова Е.А.
В арбитражный суд 27.07.2016 поступило заявление Алексеева Игоря Александровича, в котором он просит суд исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 19 585 рублей, составляющих прожиточный минимум Алексеева Игоря Александровича и Алексеева Владислава Игоревича.
Определением арбитражного суда от 02.09.2016 заявление Алексеева И.А. принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 09.09.2016, отложено до 05.10.2016, объявлен перерыв до 12.10.2016.
Определением арбитражного суда от 12.10.2016 судебное заседание отложено до 09.11.2016. Протокольным определением от 09.11.2016 судебное заседание отложено до 21.11.2016.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, с учётом его уточнения от 09.11.2016, пояснив, что несовершеннолетний ребёнок должника зарегистрирован по месту проживания матери.
На вопрос суда, представитель заявителя пояснил, что возможно рассмотрение материалов по заявлению по имеющимся в деле доказательствам. Перспективы предоставления дополнительных доказательств не обозначил.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения требования, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путём направлений определения от 02.09.2016, от 09.09.2016, от 12.10.2016 и их размещения, а также информации о перерыве в судебном заседании, протокольного определения от 09.11.2016 на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел заявление в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учёту судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.15 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах во вкладах в кредитных организациях.
В силу пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днём их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника.
В соответствии с частью 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Должник просит исключить из конкурсной массы с 27.07.2016 денежные средства в размере 19 585 рублей, удерживаемые из заработной платы и составляющие прожиточный минимум должника и его несовершеннолетнего сына.
Финансовый управляющий Третьякова Е.А. в отзыве на заявление полагала обоснованным заявленное требование в части 10 436 рублей, составляющих прожиточный минимум должника.
Как следует из представленного в ходе рассмотрения заявления акта от 23.06.2016, должник передал финансовому управляющему банковские карты в количестве 6 штук.
Согласно справке о доходах физического лица за 2016 год №166 от 22.07.2016 Алексеев И.А. является работником ГУП РХ «Хакресводоканал» и общая сумма его дохода составила 126 913 рублей 10 копеек, в том числе по месяцам: 1 – 25 709.87, 2 – 11 044.75, 3 – 8 687.88, 4 – 20 552.00, 5 – 21 469.23, 6 – 24 895.80.
Конституцией Российской Федерации закреплены права и свободы человека и гражданина, они являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Из содержания статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» следует, что прожиточный минимум – стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Под потребительской корзиной в указанном законе понимается – необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.
Из положений статьи 4 Закона Республики Хакасия от 09.11.2004 №79
«О прожиточном минимуме в Республике Хакасия» следует, что величина прожиточного минимума определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 01.09.2016 №423 во 2 квартале 2016 года установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения – 9 727 рублей, для детей – 9 776 рублей.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.11.2016 №561 в 3 квартале 2016 года установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения – 9709 рублей, для детей – 9 636 рублей.
Таким образом, величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат должен подлежать перерасчёту в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Республики Хакасия на соответствующий календарный период.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что денежные средства для удовлетворения личных нужд гражданина должника необходимо исключать из конкурсной массы в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного на территории проживания гражданина должника – в Республике Хакасия с 27.07.2016 (учитывая право заявителя на определение заявленных требований).
В обоснование размера ежемесячного денежного содержания, подлежащего удержанию из ежемесячной заработной платы, должник сослался помимо потребности в минимальном наборе, входящем в состав потребительской корзины как основы прожиточного минимума в стоимостном выражении, на необходимость содержания несовершеннолетнего сына, который после развода родителей по соглашению об установлении места жительства ребёнка от 10.04.2014 проживает с отцом – Алексеевым Игорем Александровичем, являющимся должником в рассматриваемом деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи от 11.04.2014 по делу №2-3-254\2014 расторгнут брак, зарегистрированный 17.06.1995 Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г. Черногорску, между Алексеевым Игорем Александровичем и Алексеевой Юлией Николаевной.
Должник является отцом несовершеннолетнего ребёнка, достигшего 16 летнего возраста (свидетельство о рождении).
Должником представлено соглашение от 10.04.2014 об установлении места жительства ребёнка, по условиям которого родители договорились установить местом жительства несовершеннолетнего ребёнка при раздельном проживании родителей – место жительства отца – жилое помещение по адресу: г. Черногорск, ул. Янкова, д. 17. Из пункта 2.1.3 соглашения следует, что отец отказался от алиментов и обязался полностью содержать ребёнка до совершеннолетия.
Вместе с тем, должником не представлено доказательств совместного проживания несовершеннолетнего ребёнка с отцом Алексеевым И.А., напротив, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ребёнок должника зарегистрирован по месту проживания матери Алексеевой Ю.Н.
Указанный в соглашении от 10.04.2014 адрес – г. Черногорск, ул. Янкова, д. 17, отличается от адреса регистрации должника – г. Черногорск, ул. Янкова, д. 17, кв. 28.
Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В силу статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечёт за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации: если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечёт её ничтожность.
Доказательств нотариального удостоверения соглашения от 10.04.2014 в материалы дела не представлено.
Кроме этого, пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При проверке обоснованности заявления арбитражный суд в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определением арбитражного суда от 12.10.2016 Алексееву И.А. предлагалось представить доказательства совместного проживания с сыном.
Названным судебным актом заявителю разъяснено, что часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непредставление запрашиваемых арбитражным судом документов может повлечь рассмотрение требования по представленным в материалы дела доказательствам.
Алексеев И.А. предложенные арбитражным судом доказательства не представил.
Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, с учётом не предоставления доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности заявителем необходимости исключения из конкурсной массы заявленной суммы, составляющей прожиточный минимум для несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем в удовлетворении заявления в указанной части следует отказать.
Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявления Алексеева И.А. в части ежемесячного исключения, начиная с 27.07.2016, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника Алексеева Игоря Александровича, за счёт сумм его дохода, денежных средств в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного на территории проживания гражданина должника.
Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Удовлетворить заявление Алексеева Игоря Александровича в части.
Исключать ежемесячно, начиная с 27.07.2016, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника Алексеева Игоря Александровича, за счёт сумм его дохода, денежные средства в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного на территории проживания гражданина должника.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья В.В. Ципляков
