года он проживал в Архангельске. В Архангельске в августе 2018 года в отношении его был подан иск об установлении отцовства и взыскании алиментов, 14.11.2018 Приморским районным судом Архангельской области иск удовлетворен. Из представленных должником доказательств о наличии у него неисполненных обязательств перед кредиторами следует, что часть обязательств возникла как в Архангельске (кредитный договор от 29.10.2018), так и в Новороссийске (договор займа от 07.03.2020 № 20/250). При этом судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП 11.02.2022 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округа г. Архангельска совершить исполнительные действия в виде проверки места проживания, отобрания объяснения у должника Мясникова А.В. В рассматриваемом случае Мясников А.В. представил доказательства своего переезда и фактического проживания в Архангельской области, указал объективные причины смены места жительства. Так, должником была представлена справка с места работы за подписью индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича, у которого должник работает в должности пекаря с 02.09.2021. Возвращая заявление, суды не учли доводы
несогласие заявителя с выводами финансового управляющего, представленными в анализе финансового состояния должника, не являются основанием для признания его действий ненадлежащими. Заявитель в жалобе также указывает на то, что должник предоставил финансовому управляющему недостоверные сведения о своем заработке и это является основанием для неосвобождения ее от исполнения обязательств, также указывает на факты уклонения должника от погашения задолженности и наличие постановлений Службы судебных приставов о розыске должника, на то, что должник ранее получала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, на сменуработы должником. Как следует из пояснений финансового управляющего и материалов дела, должник по запросу финансового управляющего предоставила ему документы о своем трудоустройстве и заработке. Как пояснил финансовый управляющий, о факте наличия постановлений о розыске должника финансовый управляющий не знал, на его запросы Служба судебных пристава таких сведений не предоставляла, данный факт может быть связан с тем, что должник переехала в Санкт-Петербург и возможно, не поставила в известность Службу судебных приставов, смена работы
приставом В.О.В. в конце октября 2017 года. При этом В.О.В. разъяснила, что при отсутствии источника дохода он должен будет оплачивать алименты порядка 9-10 тыс. рублей. За октябрь месяц у него образовалась задолженность, то есть, за период, когда он не работал; -показаниями свидетеля Э.Н.Н. на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, из которых усматривается, что в ее обязанности входит осуществление работы младшего обслуживающего персонала. В части работы сторожей детского сада выполняет следующее: составляет график смен, табель учета рабочего времени на бумажном носителе. Табель учета рабочего времени на бумажном носителе передает делопроизводителю Ш.В.М., которая составляет общий график в электронном варианте, а затем распечатывает его для подписания заведующей. Непосредственным руководителем сторожей является она ( Э.Н.Н.). В начале ДД.ММ.ГГ года заведующая МДБОУ Сорокина И.А. поставила ее в известность, что приняла на работу сторожем своего сына С.С.Н. и показала ей приказ о принятии того на работу. Согласно приказу С.С.Н. был трудоустроен с ДД.ММ.ГГ.
предусмотрено право работодателя, с которым работник расторг трудовой договор, после его увольнения удерживать с работника и перечислять алименты взыскателю. После увольнения работника, работодатель не вправе производить алиментные удержания. В данном случае, истец уволен 10.02.2014, недоплата за сверхурочную работу установлена проверкой ГИТ в СК от 21.02.2014, через месяц после увольнения истца <дата обезличена> ответчик, начислив истцу, денежные средства за сверхурочную работу, перечисляет их в счет оплаты алиментных обязательств. Доказательств наличия задолженности истца по алиментным обязательствам ответчиком суду не предоставлено. По мнению суда, требования истца о взыскании денежных средств за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что в организации сложилась практика выхода на работу в понедельник двух смен, одна из которых сдает, а другая принимает товар и денежные средства после 7 дней работы . Эта процедура занимает в среднем 3 часа. Фактически представители ответчика данное обстоятельства не опровергли, указав, что
свидетельствует о нежелании выплачивать алименты. Кроме того, зная об опекунах ребенка, самостоятельно не предпринимала меры к погашению алиментов, и не было попыток связаться с взыскателем. Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного характера, предусмотренные ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также двухмесячный срок, предусмотренный ст.13 Закона «Об исполнительном производстве» является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава – исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. Соответственно, судебный пристав проводит мероприятия по исполнению данного решения. В случае отсутствия сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, судебный пристав – исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника. По закону обязанность сообщить о месте работы, смене места жительства и других сведений возложена на плательщика алиментов, который незамедлительно должен сообщить судебному приставу или взыскателю о новом месте работы , учебы, месте получения
