Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
г. Петрозаводск
Дело №
А26-10269/2019
24 августа 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 24 августа 2020 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2020 года жалобу Нефедовой Тамары Васильевны на действия (бездействие) финансового управляющего в деле о банкротстве гражданки Ткачевой Татьяны Ивановны,
при участии в судебном заседании:
финансового управляющего – Тарасова Юрия Алексеевича, полномочия удостоверены решением суда от 25.11.2019 по настоящему делу,
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 ноября 2019 года заявление Ткачевой Татьяны Ивановны (ИНН 511702200147, СНИЛС 068-642-935 04, дата рождения: 01.06.1980 г.р., место рождения: дер. Ряймяля Питкярантского района Карельской АССР, адрес регистрации: Республика Карелия, Питкярантский район, дер. Ряймяля, ул. Полевая, д. 5, кв. 2, адрес для корреспонденции: 197350, гор. Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 65, корп. 1, кв. 1068) о признании её банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Тарасов Юрий Алексеевич, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 226 от 07.12.2019.
Определением суда от 21 мая 2020 года срок реализации имущества продлен до 21 июля 2020 года, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 27 июля 2020 года.
23 июля 2020 года в суд поступила жалоба Нефедовой Тамары Васильевны на действия (бездействие) финансового управляющего Тарасова Юрия Алексеевича.
Определением суда от 24 июля 2020 года жалоба Нефедовой Т.В. оставлена без движения сроком до 24 августа 2020 года, в установленный срок недостатки заявления устранены.
Определением суда от 29 июля 2020 года жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20 августа 2020 года.
До судебного заседания от представителя заявления поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия заявителя и ее представителя.
В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы письменного отзыва, полагал жалобу необоснованной.
Заслушав финансового управляющего, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.
Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:
принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;
проводить анализ финансового состояния гражданина;
выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;
вести реестр требований кредиторов;
уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;
созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;
уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;
рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;
направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;
исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
Оценив доводы жалобы и возражения на жалобу, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из просительной части жалобы, заявитель просит признать несоответствующим пункту 9 статьи 213.9, абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25, абзацу 3 пункта 6 статьи 213.25, пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве бездействие финансового управляющего Ткачевой Т.П. Тарасова Юрия Алексеевича - члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», выразившееся в неполучении сведений о месте работы должника, его заработке, как за период 3 (три) года до банкротства, так и во время его.
Рассмотрев указанные требования, суд полагает их необоснованными, так как сведения о месте работы и заработной плате были получены финансовым управляющим, в том числе, по запросу в ФНС России за 2016-2018 г.г. и представлены в материалы основного дела., а также в материалы настоящего обособленного спора: справка ФНС России от 16.12.2019 и справки о доходах должника по форме 2-НДФЛ за 2016-2018 г.г., по запросу финансового управляющего должником представлены копия трудовой книжки и копии приказов о приеме на работу и увольнении за 2019-2020 годы, и справки о доходах за 2019 -2020 г.г., из которых следует, что в 2016 году должник работала в АО «Дикси Юг», ООО «КировСПЕК, АО «Тандер», 2017-2018 году должник работала в АО «Тандер», в 2019 году в ООО «Умный ритейл», с ноября 2019 года – у ИП Корбова И.А, с февраля 2020 года – в ООО «ПКФ «Нордик», средняя заработная плата в ООО «ПКФ «Нордик» составляет около 12 тыс. руб. за вычетом НДФЛ.
Таким образом, указанные заявителем в просительной части жалобы документы были истребованы финансовым управляющим в ФНС России и у самого должника, получены, представлены в материалы дела.
Следует отметить, что в описательной части жалобы заявитель выражает несогласие с выводами, сделанными финансовым управляющим в анализе финансового состояния должника, а именно:
- заявитель не согласен с выводом финансового управляющего о том, что «ухудшение финансового состояния должника произошло по причине изменения семейного положения (расторжение брака), увеличение задолженности вследствие появления денежных требований бывших членов семьи, а также неразумного использования заемных денежных средств». По мнению заявителя, в действиях должника имеются признаки преднамеренного банкротства, что не учтено финансовым управлюящим.
Как пояснил финансовый управляющий, вышеуказанные выводы сделаны в связи с тем, что основным кредитором должника с задолженностью 1,1 млн. руб. является бывшая свекровь Нефедова Т.В., которая предоставила семье сына, а не именно Ткачевой Т.И., займ на общие нужды семьи, но расписку вынуждена была написать Ткачева Т.И., при этом требовать возврата займа Нефедова Т.В. стала после того, так как в 2015 году семейные отношения должника с ее сыном прекратились, и займ был взыскан с Ткачевой Т.И. в судебном порядке. Другие займы - в кредитных организациях на сумму около 800 тыс. руб. были получены в 2011 -2013 году на ведение бизнеса, которым занималась Ткачева Т.И. как ИП и учредитель коммерческого общества, рассчитаться по которым должник не смогла ввиду прекращения коммерческой деятельности. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что 2011-2013 году Закон о банкротстве к физическим лицам не применялся, установив, что должником не совершались какие-либо сделки на нерыночных условиях и не было установлено со стороны должника действий, не соответствующих законодательству о банкротстве, финансовый управляющий пришел к выводу, что в действиях должника отсутствовали признаки преднамеренного банкротства.
По мнению суда, несогласие заявителя с выводами финансового управляющего, представленными в анализе финансового состояния должника, не являются основанием для признания его действий ненадлежащими.
Заявитель в жалобе также указывает на то, что должник предоставил финансовому управляющему недостоверные сведения о своем заработке и это является основанием для неосвобождения ее от исполнения обязательств, также указывает на факты уклонения должника от погашения задолженности и наличие постановлений Службы судебных приставов о розыске должника, на то, что должник ранее получала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, на смену работы должником.
Как следует из пояснений финансового управляющего и материалов дела, должник по запросу финансового управляющего предоставила ему документы о своём трудоустройстве и заработке. Как пояснил финансовый управляющий, о факте наличия постановлений о розыске должника финансовый управляющий не знал, на его запросы Служба судебных пристава таких сведений не предоставляла, данный факт может быть связан с тем, что должник переехала в Санкт-Петербург и возможно, не поставила в известность Службу судебных приставов, смена работы объясняется должником соответствующими требованиями работодателя об увольнении, связанными со звонками кредитора руководителю организации, алименты должник не получает после августа 2019 года, когда ребенку исполнилось 18 лет, но в связи с тем, что дочь учиться на очном отделении колледжа, она находится на иждивении должника, о чем правомерно указала должник в заявлении о признании ее банкротом.
Оценив вышеизложенные доводы финансового управляющего и учитывая отсутствие каких-либо иных требований, указанных в просительной части, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего, принимая во внимание, что большая часть описательной части жалобы содержит доводы о недобросовестности самого должника и невозможности освобождения ее в силу недобросовестного поведения от исполнения обязательств, что может быть предметом рассмотрения при разрешении вопроса о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении жалобы кредитора Нефедовой Тамары Васильевны на действия (бездействие) финансового управляющего Тарасова Юрия Васильевича отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья
Е.И. Москалева
