указывает, что конкурсный управляющий имуществом ИП Муравьева М. Г. г. Ижевск нарушает ее права и законные интересы как кредитора по текущим платежам, требования которой по оплате алиментов установлены решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02.06.2011. В соответствии с указанным решением с Муравьева М. Г. в пользу Муравьевой О. Р. взысканы алименты в размере 9 МРОТ, начиная с 03.03.2011 и до достижения детей совершеннолетия. Согласно справке Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска алименты не взыскиваются с 18.11.2011. В судебном заседании от 28.03.2012 при рассмотрении дела № А71- 9434/2011 представитель должника пояснил, что в настоящее время должник обладает денежными средствами в размере 7000000 руб., а также векселями ООО «Инвестлизингстрой». В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд счел необходимым привлечь к участию в рассмотрении жалобы судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска – Шестакову С.М., судебное заседания по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего отложить. Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного
- информация о банкротстве Пешковой О.В. опубликована в газете «КоммерсантЪ» №33 от 22.02.2020 и размещена на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – сообщение №4724777 от 20.02.2020; - в реестр включено два кредитора на сумму 269 912 руб. 50 коп.; - требования предъявили все известные должнику кредиторы; - должник работает в ОАО «Новосибирский мелькомбинат №1», зарплата 27 452 руб., разведена в 2013 году, есть несовершеннолетний ребенок (2009 г.р.) и второй 1996 г.р.; - алименты не взыскиваются по договоренности – отец оставил жилье; - получены ответы об отсутствии недвижимости, долей в юридических лицах, транспорта, самоходной техники, маломерных судов, - конкурсная масса сформирована в размере 121 934 руб. (зарплата), направлена на • выплату прожиточного минимума с ребенком – 95 083 руб.; • оплату расходов по делу – 11 489 руб.; • погашение требований кредиторов – 15 362 руб. Финансовый управляющий выполнил анализ финансово-экономического состояния должника и составил заключение об отсутствии признаков
статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств. 28.09.2022 от финансового управляющего поступили письменные пояснения, указывает, что при формировании конкурсной массы установлено, что у должника на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Согласно постановлению об исполнительном производстве от 10.12.2019 алименты взыскиваются с должника в отношении одного ребенка (Кяшкина Антона Максимовича), в отношении остальных детей (Кяшкина Алина Максимовна, Кяшкина Полина Максимовна) с бывшей супругой достигнуто соглашение, должник помогает финансово ежемесячно, в принудительном порядке алименты не взыскиваются . В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании представитель финансового управляющего заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и о выплате с депозита суда вознаграждения подержал. Указал на то, что оснований для неосвобождения гражданина от обязательств не установлено. Иные лица, участвующие в деле явку не обеспечили о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В
ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.) при заключении кредитных договоров, материалы дела не содержат. Как верно указал суд первой инстанции, непринятие должником мер по взысканию с бывшего супруга алиментов на содержание совместного ребенка не свидетельствует о злонамеренном поведении должника с целью причинения вреда кредиторам. Должник пояснил, что алименты не взыскивались , в связи с тем, что бывший супруг не был трудоустроен. Доводы должника подтверждаются ответами Пенсионного Фонда от 29.12.2018, ФНС России, в соответствии с которыми в отношении Герасимова М.П. в период с 2013 по 2017 годы сведения об исчислении НДФЛ не поступали, страховые взносы не насчитывались. Более того, само по себе отсутствие у должника с ноября 2018 года по настоящее время источника дохода также не является основанием для не освобождения ее от обязательств.
Лодыгин Р.И. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку осужденный активно способствовал расследованию преступления, признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, принимает меры к трудоустройству, ранее состоял на учете в Центре занятости населения, добросовестно исполнял административное наказание в виде обязательных работ, характеризуется удовлетворительно, на его иждивении находится второй ребенок, в отношении которого алименты не взыскиваются . Кроме того, Юрьев Д.В. является почетным донором, то есть занимает активную жизненную позицию. Просит признать дополнительно в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование осужденным расследованию преступления, признание им своей вины в полном объеме и наличие статуса почетного донора, а также с учетом изложенного снизить наказание до минимально возможного – до 2-х месяцев исправительных работ со снижением размера удержания до 5%, применив ст.73 УК РФ с установлением минимального испытательного срока. Проверив материалы дела,
регистрационных действий в отношении транспортного средства. Считает, что данный расчет произведен неверно. Административный истец в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, просила удовлетворить. Пояснила, что в декабре 2022 года направила справку и заявление о направлении постановления на новое место работы. В течение 6 месяцев алименты не взыскивались. Работодатель пояснил, что постановление об обращении взыскания на заработную плату не поступало. К судебному приставу не обращалась, информировала о том, что постановление работодателю не поступало, алименты не взыскиваются . Считала, что ребенка могли усыновить, обрадовалась этому. В связи с чем, к судебному приставу не обращалась. Нет времени искать информацию. Судебным приставом-исполнителем наложены аресты на денежные средства на счетах, в т.ч. на кредитный счет с которого производится списание ежемесячных платежей по кредиту. Административный ответчик ГУ ФССП России по МО в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении, возражений не представили. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской
с ООО СК «Высотка». ДД.ММ.ГГГГ уведомил об этом Дорогобужский РОСП УФССП России по <адрес> в целях направления исполнительного листа для взыскания алиментов по новому месту работы и обеспечения содержания ребенка. ООО «Стройтехмонтаж» также направил в адрес Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> уведомление о его увольнении. Однако, на протяжении 4-х месяцев старшим судебным приставом или его заместителем постановление об окончании исполнительного производства №-ИП не отменено, в связи с чем на протяжении данного времени алименты не взыскиваются , ребенок не получает предназначенных денежных средств. Передавать денежные средства на содержание ребенка возможно исключительно из доходов от трудовой деятельности через его работодателя. Взыскатель никаких мер по защите прав ребенка не принимает. Накопление задолженности по алиментам также негативно скажется на его последующих доходах. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес>
