расчета налогового органа следует, что исчисление пени осуществлено инспекцией исходя из фактов выплаты заработной платы (которая произведена АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» после всех удержаний), что и обосновывает правомерность расчета перечисления НДФЛ, приходящегося на выплаченные удержания ( алименты, взносы в негосударственный пенсионный фонд и прочие удержания) по формуле «сумма выплат/0,87*13%». Т.е., вопреки ошибочному мнению заявителя, инспекцией произведено не начисление НДФЛ на суммы удержаний (алиментов, взносов и пр.), а осуществлено исчисление налога из сумм полученного дохода, с которого произведены удержания, что соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах. Ссылки общества на положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование своей позиции в данной части, обоснованно отклонены судом первой инстанции, т.к. согласно данной норме не подлежатналогообложению (освобождаются от налогообложения) некоторые определенные виды доходов физических лиц, в том числе алименты, получаемые налогоплательщиками, а не уплачиваемые налогоплательщиками - работниками общества, как ошибочно полагает заявитель. Ссылки общества в обоснование своей позиции об отсутствии оснований
о том, что общество «Транспортная компания «Авто-Партнер» несвоевременно исполняло обязанности налогового агента. При определении суммы задолженности инспекцией сложены суммы выплаченной заработной платы за каждый месяц. Вместе с тем кроме выплаты заработной платы производится удержание алиментов, денежных средств за питание в счет заработной платы, профсоюзных взносов. Данные удержания входят в сумму заработной платы, начисленной работникам, их размер увеличивает сумму назначенного штрафа и пеней. Налогоплательщик указывает на то, что суммы алиментов, денежных средств за питание в счет заработной платы, профсоюзных взносов не подлежатналогообложению , в связи с чем сторонам предложено провести сверку расчетов суммы штрафа и пеней по НДФЛ с учетом льгот по части произведенных выплат. В ходе судебного заседания 29.03.2016 заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов сумм штрафа (3705 руб. 69 коп.) и пеней (123 руб. 27 коп.) по НДФЛ, определенных с учетом льгот по части произведенных выплат. Налогоплательщик представленный инспекцией расчет не оспаривает. При таких
которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; - во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; - в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Таким образом, требование уполномоченного органа в размере 2 423 рублей обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: требование Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) удовлетворить. Включить требование Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) в сумме 2 423 рублей, из которых: 1 851 рубль - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения , расположенным в границах городских округов, 572 рубля - транспортный налог с физических лиц, в
средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. В связи с тем, что единый налог на вмененный доход представляет собой лишь декларирование потенциально возможного дохода налогоплательщика и не может считаться подтверждением фактически полученного дохода от предпринимательской деятельности, то данный способ определения дохода не может применяться при расчете суммы алиментов и расчет должен производиться исходя из размера средней заработной платы в РФ. Расчет задолженности по алиментам без расчета подоходного налога считает обоснованным, т.к. алименты не подлежат налогообложению и обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика (физического лица) и перечислению налога возложены на налоговых агентов, к которым относятся организации, где гражданин-должник работает. Расчет задолженности по алиментам, при котором судебным приставом-исполнителем не учтен трехлетний срок давности предъявления исполнительного документа, считает обоснованным, в связи с тем, что в соответствии со ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. В части получения от Исаева Е.Г. в период с июня 2011 года
места нахождения, источника и размера доходов и т.п.), а так же признании его злостным неплательщиком. Кроме того, < Ф.И.О. >1 в спорный период платил алименты < Ф.И.О. >2 Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя < адрес обезличен > отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано, удовлетворены заявленные < Ф.И.О. >1 требования. Доводы представителя взыскателя о том, что алименты не подлежат налогообложению , судом правильно признаны необоснованными, поскольку не подлежат налогообложению алименты, получаемые непосредственно взыскателем < Ф.И.О. >2, а взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством (п.4 Постановления Правительства РФ от < дата обезличена > < номер обезличен > «О перечне видов заработной платы и иного дохода, их которых производится удержание алиментов
и структурные подразделения ОАО «РЖД». В соответствии с имеющимися настройками системы ЕК АСУТР, выполненными на основании данных Номенклатуры, с вида выплат 486 производятся удержания по исполнительным документам, алиментов на содержание несовершеннолетних детей, членских профсоюзных взносов, страховых взносов в негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние», а также сумм налога на доходы физических лиц. Действующими статьями главы 32 ТК РФ, регулирующей вопросы заключения ученических договоров, не установлено обязанности работодателя возмещать командировочные расходы работникам, с которыми заключены указанные договоры. Министерством Финансов Российской Федерации издано письмо от 01.09.2015г. № 03-04-06/50182 в котором указано, что оплата организацией за своих сотрудников стоимости проезда от места жительства до места проведения обучения, проживания в месте проведения обучения, производимая в соответствии с ученическим договором является их доходом, который, по мнению Минфина России, подлежитналогообложению в установленном порядке. Подход Минфина России основан на позиции, согласно которой выплаты, производимые работникам, с которыми заключены ученические договоры, являются дополнительной гарантией сверх норм законодательства Российской Федерации,
истца алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование Черноярова о взыскании в свою пользу алиментов, удержанных из его денежного довольствия, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежит. Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной войсковой частью №, усматривается, что из отдельных видов денежного довольствия Черноярова производились удержания налога на доходы физических лиц (далее – налог). В частности, налог удержан из ежемесячного денежного довольствия Черноярова, ежегодной материальной помощи, выплат в виде премий, а также суточных за период нахождения на территории СВО. В соответствии с п. 93 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в виде денежных средств и (или) иного имущества, безвозмездно полученных лицами,
