областях. В Октябрьский районный суд г. Белгорода 28.03.2018 поступило заявление Ечиной Инны Алексеевны к Ечину Сергею Александровичу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе транспортного средства NISSAN NOTE 1.4 LUXURY, 2008 года выпуска, цвети серый, государственный регистрационный знак М404СР 31 RUS, а также о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.03.2018 данное заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2018 по делу № А08-2577/2018 принято к производству заявление ООО "Управляющая компания "Инталл-Менеджмент" (ИНН 3123334249, ОГРН 1133123022977) о признании ИП Ечина С.А. (ИНН 312326128156, ОГРН 315312300013263) несостоятельным (банкротом). В силу статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленногоисполнения , в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится
Доводы апеллятора о том, что перечисленные Скворцовым Н.В. Скворцовой С.В. с июня 2013 года деньги не являлись алиментами, а предназначались на дополнительное обучение сына и на расходы по организации его выпускного вечера районным судом проверялись и обоснованно отклонены, поскольку в материалы дела не представлено предусмотренное ст. 86 СК РФ соглашение супругов о несении Скворцовым Н.В. дополнительных расходов или решение суда о его привлечении к их несению. Доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом постановлении содержится предварительный расчет задолженности по алиментам, который может изменяться по мере поступления информации о доходах должника, являются несостоятельными, поскольку такие действия судебного пристава противоречат ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Другой довод о том, что постановление вынесено без опроса должника и установления всех его доходов в связи с тем, что требование исполнительного документа подлежит немедленномуисполнению , судебная коллегия также во внимание не принимает, так как установление размера задолженности без учета фактически выплаченных
2017 года первоначальный иск Жариковой Н.С. к Жарикову Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов – удовлетворен частично. Автомобиль Форд Галакси, 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>, признан совместно нажитым имуществом супругов Жариковой Н.С. и Жарикова Е.Н.. В порядке раздела общего имущества супругов: С Жарикова Е.Н. в пользу Жариковой Н.С., в счет причитающейся ей 1/2 доле на автомобиль Форд Галакси, 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>, взыскана компенсация в размере 311375 рублей С Жарикова Е.Н., 15.05.1974 года рождения, уроженца пос. Першино Киржачского района Владимирской области в пользу Жариковой Н.С. взысканы алименты на содержание дочери Жариковой П.Е., 22.09.2006 года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника. Взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная с 22 декабря 2016 года и до совершеннолетия ребенка. Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленномуисполнению . С Жарикова Е.Н. в пользу Жариковой Н.С. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5725
при секретаре Барковской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лушина А.Н. на определение мирового судьи Судебного участка № 28 по г. Касимову от 12 апреля 2011 года, вынесенное по заявлению Лушина А.Н. об обращении решения суда к немедленному исполнению, УСТАНОВИЛ: Лушин А.Н. обратился в суд с заявлением об обращении заочного решения мирового судьи судебного участка № 28 г. Касимова от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги Лушиной Ю.В. к немедленномуисполнению . В обоснование заявления указал, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Лушиной (Земсковой) Ю.В. взысканы алименты на содержание бывшей супруги в размере рублей ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до достижения дочерью Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 3-х летнего возраста, до ДД.ММ.ГГГГ или до изменения материального или семейного положения сторон. На момент принятия указанного решения истец работал в ОАО «Р-з» и имел
