№ 33 – 1800 судья Ерофеева Л.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.
судей Милашовой Л.В., Мошечкова А.И.
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФССП России по Рязанской области на решение Советского районного суда г. Рязани от 11 июля 2014 года, которым постановлено:
Заявление Скворцова Н.В. удовлетворить.
Признать незаконным постановление о расчёте задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области Харькиной С.Ю. 11 июня 2014 года в рамках исполнительного производства № о взыскании со Скворцова Н.В. в пользу Скворцовой С.В. алиментов на содержание сына Скворцова С.Н.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителей УФССП России по Рязанской области по доверенности Данилина Л.Л. и Харькиной С.Ю., а также Скворцовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скворцов Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области Харькиной С.Ю. от 11 июня 2014 года о расчёте задолженности по алиментам, взысканным с него в пользу Скворцовой С.В. на содержание сына Скворцова С.Н., 1996 г. рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до достижения совершеннолетия сына. Свои требования мотивировал тем, что об исполнительном производстве, возбуждённом 28.05.2014 года он узнал из извещения о вызове к судебному приставу на 19.06.2014 года. Просил пристава приобщить к материалам исполнительного производства платёжные поручения о добровольном перечислении денежных средств по алиментным обязательствам, которые превышают размер алиментов, установленный судебным приказом от 20.03.2000 года. Полагает, что задолженность по алиментным обязательствам перед взыскателем не имеет. Просил признать незаконным и отменить постановление о расчёте задолженности по алиментам от 11.06.2014 года.
Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Рязанской области просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявления. Мотивирует тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не имел информации о фактических платежах заявителя. Полагает, что перечисленные должником его бывшей супруге суммы не являются алиментами, а шли на обучение и дополнительные расходы.
В возражениях Скворцов Н.В. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 марта 2000 года Московский районный суд г.Рязани выдал дубликат судебного приказа № о взыскании со Скворцова Н.В. в пользу Скворцовой С.В. алиментов на содержание сына Скворцова С.Н., 1996 г.рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до достижения совершеннолетия сына.
27 мая 2014 года Скворцова С.В. обратилась в Советский районный отдел судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области с заявлением о принятии для исполнении дубликата судебного приказа № Московского районного суда г.Рязани в связи с отсутствием в реестре исполнительных производств данного документа и в связи со сменой основного места работы должника. Указала, что выплата алиментов производится только с одного места работы по совместительству, а у должника имеются другие места работы. Просила направить судебный приказ по основному месту работы, рассчитать задолженность по алиментам и неустойку.
28 мая 2014 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Рязани УФССП России по Рязанской области Харькина С.Ю. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Скворцова Н.В., в котором указала, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления, должник обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения о его имуществе и счетах.
По требованию судебного пристава-исполнителя от 2 июня 2014 года ООО «Газпром трансгаз Москва» Истьинское ЛПУМГ предоставило сведения о доходах Скворцова Н.В.
11 июня 2014 года судебный пристав-исполнитель Харькина С.Ю. вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам за период работы Скворцова Н.В. в указанной выше организации с 1.03.2013 года по 31.05.2014 года по сведениям о его фактическом заработке, содержащимся в справках по форме 2-НДФЛ, в размере 1/4 заработка в сумме <…> руб.
Судом также установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства Скворцову Н.В. не направлялась и о вынесении оспариваемого постановления он узнал 19.06.2014 года, явившись на первичный прием к судебному приставу-исполнителю.
Согласно ч. 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113).
В части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя.
Из буквального толкования указанных норм следует, что для определения размера задолженности по алиментам за прошедший период судебный пристав обязан установить все источники заработка и размеры дохода лица, обязанного платить алименты по исполнительному документу, а также сам факт неуплаты алиментов за указанный период, либо ее уплаты не в полном объеме, для чего требуется известить должника и предложить ему предоставить информацию об отсутствии у него задолженности по алиментам, в том числе сведения о месте работы, источнике иных доходов, месте жительства.
Такой порядок действий судебного пристава фактически определен в его постановлении о возбуждении исполнительного производства № и согласуется с разъяснениями, утвержденными Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом РФ 19.06.2012 года № 01-16 28 мая 2014 года.
Судом установлено, что в нарушение ч. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась, до вынесения оспариваемого постановления о размере задолженности по алиментам Скворцову Н.В. не была предоставлена возможность представить информацию о наличии, либо отсутствии задолженности и о своих доходах, тогда как из материалов дела следует, что он в спорный период добровольно ежемесячно перечислял Скворцовой С.В. денежные средства в счёт уплаты алиментов, работает по основному месту работы в Истьинском ЛПУМГ, по совместительству в РИБИУ, в Рязанском филиале МЭСИ, в ФГБОУ ВПО «РГРТУ», в Рязанском филиале МГУКИ.
Поскольку судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности без учета фактических выплат по алиментам и установления всех доходов заявителя, районный суд пришел к правильному выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о расчёте задолженности по алиментам является незаконным, поскольку содержит недостоверные сведения о размере задолженности Скворцова Н.В. по алиментным обязательствам за период с 1.03.2013 года по 31.05.2014 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Доводы апеллятора о том, что перечисленные Скворцовым Н.В. Скворцовой С.В. с июня 2013 года деньги не являлись алиментами, а предназначались на дополнительное обучение сына и на расходы по организации его выпускного вечера районным судом проверялись и обоснованно отклонены, поскольку в материалы дела не представлено предусмотренное ст. 86 СК РФ соглашение супругов о несении Скворцовым Н.В. дополнительных расходов или решение суда о его привлечении к их несению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом постановлении содержится предварительный расчет задолженности по алиментам, который может изменяться по мере поступления информации о доходах должника, являются несостоятельными, поскольку такие действия судебного пристава противоречат ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Другой довод о том, что постановление вынесено без опроса должника и установления всех его доходов в связи с тем, что требование исполнительного документа подлежит немедленному исполнению, судебная коллегия также во внимание не принимает, так как установление размера задолженности без учета фактически выплаченных алиментов существенно нарушает интересы Скворцова Н.В.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 11 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Рязанской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
