АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении исполнительных действий
г. Белгород Дело № А08-9592/2016 29 мая 2018 года
Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2018 года Полный текст определения изготовлен 29 мая 2018 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ечина Сергея Александровича (ИНН 312326128156, ОГРН 315312300013263) об отложении исполнительных действий по реализации имущества должника по исполнительному производству от 01.06.2017 № 42090/17/31010-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС012199054 от 10.05.2017, выданного Арбитражным судом Белгородской области,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель Цуркина О.Н. по доверенности 31 АБ 1186549 от 20.04.2018 и паспорту;
от ООО "Управляющая компания "Инталл-Менеджмент", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,
установил:
ИП Ечин С.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отложении исполнительных действий по реализации имущества должника по исполнительному производству от 01.06.2017 № 42090/17/31010-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС012199054 от 10.05.2017, выданного Арбитражным судом Белгородской области.
В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления.
ООО "Управляющая компания "Инталл-Менеджмент", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., письменную позицию по заявлению не представили. Таким образом, заявление
рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской от 30.03.2017 по делу № А08-9592/2016 удовлетворен иск ООО "Управляющая компания "Инталл-Менеджмент"; с ИП Ечина С.А. (ИНН 312326128156, ОГРН 315312300013263) в пользу ООО "Управляющая компания "Инталл-Менеджмент" (ИНН 3123334249, ОГРН 1133123022977) взыскано 1039500,00 руб. неосновательного обогащения, 101981,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24415,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины; возвращено ООО "Управляющая компания "Инталл- Менеджмент" (ИНН 3123334249, ОГРН 1133123022977) из федерального бюджета 01,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании данного решения суда, по заявлению представителя ООО "Управляющая компания "Инталл-Менеджмент" Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии ФС012199054 от 10.05.2017.
Во исполнение требований указанного исполнительного документа ОСП по
г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 42090/17/31010-ИП от 01.06.2017, в рамках которого 29.09.2017 составлен акт о наложении ареста и описи имущества должника, которое подлежит дальнейшей реализации на комиссионных началах, транспортного средства NISSAN NOTE 1.4 LUXURY, 2008 года выпуска, цвети серый, государственный регистрационный знак М404СР 31 RUS.
Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, рассмотрев материалы исполнительного производства № 42090/17/31010-ИП от 01.06.2017, вынес постановление от 16.04.2018 о передачи указанного автомобиля для реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.
В Октябрьский районный суд г. Белгорода 28.03.2018 поступило заявление Ечиной Инны Алексеевны к Ечину Сергею Александровичу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе транспортного средства NISSAN NOTE 1.4 LUXURY, 2008 года выпуска, цвети серый, государственный регистрационный знак М404СР 31 RUS, а также о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.03.2018 данное заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2018 по делу № А08-2577/2018 принято к производству заявление ООО "Управляющая компания "Инталл-Менеджмент" (ИНН 3123334249, ОГРН 1133123022977) о признании ИП Ечина С.А. (ИНН 312326128156, ОГРН 315312300013263) несостоятельным (банкротом).
В силу статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить
исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
Отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Заявление об отложении исполнительных действий рассматривается арбитражным судом в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение.
В определении об отложении исполнительных действий указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия, или событие, наступление которого является основанием для возобновления судебным приставом - исполнителем исполнительных действий.
Копии определения об отложении исполнительных действий направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.
По своей правовой природе институт отложения исполнительных действий является формой временной остановки исполнительного производства. В силу этого, отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских и уважительных причин либо существенных неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершение исполнительных действий).
При этом суд разрешение вопроса об отложении исполнительных действий с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ является прерогативой суда. Судом должно быть учтено, что отложение исполнительных действий должно отвечать интересам как должника, так и взыскателя и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В пунктах 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено следующее.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 указанного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.
Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.
Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов. Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и являющихся основанием для приостановления судом исполнительного производства, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае заявление об отложении исполнительных действий мотивировано наличием в Октябрьском районном суде г. Белгорода заявления Ечиной Инны Алексеевны к Ечину Сергею Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, в том числе транспортного средства NISSAN NOTE 1.4 LUXURY, 2008 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак М404СР 31 RUS, а также о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.
Названное обстоятельство, по мнению суда, в рассматриваемом случае может служить основанием для отложения исполнительных действий применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, в силу схожести регулируемых отношений.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, в целях соблюдения прав заинтересованных лиц, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что заявление ИП Ечина С.А. об отложении исполнительных действий подлежит удовлетворению.
Действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче заявления об отложении исполнительных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 328 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Заявление индивидуального предпринимателя Ечина Сергея Александровича об отложении исполнительных действий удовлетворить.
Отложить исполнительные действия по реализации транспортного средства NISSAN NOTE 1.4 LUXURY, 2008 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак М404СР 31 RUS (на которые непосредственно Ечина Инна Алексеевна претендует при разделе имущества) по исполнительному производству № 42090/17/31010-ИП от 01.06.2017, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС012199054 от 10.05.2017, выданного Арбитражным судом Белгородской области, до рассмотрения по существу Октябрьским районным судом г. Белгорода заявления Ечиной Инны Алексеевны к Ечину Сергею Александровичу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме и разделе совместно нажитого имущества супругов.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.Н. Киреев
