свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Из материалов дела следует, что у должника имеется следующая задолженность перед кредиторами: - ПАО "Сбербанк России" в сумме 787 001,07 руб. В настоящее время должник не трудоустроен, является получателем пенсии по инвалидности в размере 19 479,35 руб., из которой 33% взыскиваются на алименты иждивенцам , 17 % кредиторам по исполнительным производствам. У должника в собственности имеется квартира (1/3 доли) 85,4 кв.м. по адресу: г. Оренбург, ул. Элеваторная, 9 кв. 7. Собственником движимого имущества (транспортных средств, самоходных машин, сельхозтехники, маломерных судов), ценных бумаг, предметов роскоши не является. В подтверждение сведений, отраженных в Описи, должник представил доказательства: справку из Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений; справки МУ МВД России по Оренбургской области. Должник является руководителем и учредителем в ООО "Втормет".
реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. На стадии реструктуризации долгов Александров Г.Г., из добросовестности которого исходит суд, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Доводы представителя должника о том, что просрочки в исполнении обязательств возникли в связи с выплатой алиментов иждивенцам опровергаются материалами дела, поскольку, просрочки должник начал допускать еще до возникновения алиментных обязательств. Таким образом, указанные должником обстоятельства в обоснование ходатайства о необходимости введения процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации, суд оценивает критически, учитывая, что банкротство граждан по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления
Таким образом, общий размер неисполненных должником денежных обязательств составляет 987 747 руб. 30 коп. Как следует из представленной должником описи имущества гражданина (форма № 2, утвержденная Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 № 530), у должника имеется недвижимое имущество: - двухкомнатная квартира, площадью 48,3 м2, расположенный по адресу: 307200, Курская область, Октябрьский район, пгт Прямицыно, ул. Октябрьская, д. 47, кв. 2 (индивидуальная собственность). Храмцова Екатерина Евгеньевна в браке не состоит, трудоустроена, выплачивает алименты иждивенцу -получателю – Логачевой Л.Н., 25.07.1948 года рождения. Изучив представленные документы и заявленные должником доводы, суд приходит к выводу о том, что заявление должника соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.3 и пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, поскольку удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет более
рождения. Постановлением Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Астрахань» от 04.07.2005 № 1643 Бутаева Т.К. назначена опекуном над недееспособной Гамзатовой О.А. Конкурсная масса сформирована в общей сумме 243 820, 90 руб. (пособия на иждивенца, алименты и пособие иждивенца, пенсия должника, капитализация должника), которые выплачены должнику в счет прожиточного минимума на нее в размере 87 326,11 руб., пособия на иждивенца в размере 142 710,38 руб., страховая пенсия и ЕДВ должника в размере 3 784,41 руб., алименты иждивенца в размере 10 000 руб. Сумма текущих расходов, понесенных финансовым управляющим в процедуре банкротства, составила 14 913,69 руб., из которых: - сообщение о введении РИГ ЕФРСБ (451,25 руб.), - уведомление о получении требований кредитора (1 805уб.), - сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (451,25 руб.), - публикация сообщений о введении процедуры (9 879,89 руб.), - почтовые расходы (1 423,80 руб.), - банкротство (публикация в ЕФРСБ - завершение риг) (451,25 руб.),
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 66, 158, 159, 184, 185, АПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Удовлетворить ходатайство финансового управляющего Маниной А.А. об истребовании доказательств. Истребовать в порядке ст. 66 АПК РФ у НКО Фонд развития центра разработки и коммерциализации новых технологий (ФОНД «СКОКОВО) ИНН 7701058410, адрес: 121205, г. Москва, тер Скоково инновационного центра, ул. Луговая, д. 4, справку о помесячных суммах перечисленных алиментов иждивенцам Пучкова В.В. за период с января 2023 гола по настоящее время. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления Дмитриевой Светланы Владимировны о включении требований в реестр требований кредиторов должника на 18 января 2024 года в 10 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, зал 7019, этаж 7. Судья М.В. Палкина
исполнителем принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, установленных статьей 4 Закон об исполнительном производстве, при отказе снизить размер удержаний из заработной платы должника с 50 % до 20 %. В связи с установленным выше доходом должника, учитывая, в том числе баланс интересов взыскателей, судебная коллегия считает, что приведенные в заявлении о снижении удержаний из заработной платы материальные затраты Пхира А.Ч. (аренда жилья, алименты, иждивенец ) не являлись для судебного пристава-исполнителя безусловным основанием для удовлетворения заявления. Довод административного иска о том, что задолженность по исполнительным производствам в отношении Пхира А.Ч. значительно снизилась, несостоятелен. Согласно постановлению от <...> общий размер задолженности по сводному исполнительному производству № <...> составляет <...> руб. В связи с этим правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец не был уведомлен о
временного отсутствия дохода и отсутствие со стороны получателя к нему претензий; на несогласие с расчетом судебного пристава-исполнителя задолженности по алиментам; на начало погашения им с июня 2021 года образовавшейся задолженности по алиментам; на затруднительность исполнения им обжалуемого постановления в условиях сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации. На вопросы суда пояснил, что в настоящее время работает неофициально экспедитором, его доход составляет 30 000 – 40 000 рублей в месяц; он не женат, иных, помимо дочери, на которую уплачивает алименты, иждивенцев не имеет; постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в установленном порядке им не обжаловалось. Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном
