требования, поскольку возврат спорной суммы НДС произведен инспекцией своевременно, в установленный Налоговым кодексом срок. Учитывая, что на момент проведения камеральной налоговой проверки от налогоплательщика не поступило заявление о способе возмещения налога, возврат (зачет) НДС производится по правилам статьи 78 Налогового кодекса. Суды при рассмотрении данного спора основывали свой вывод на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.03.2020 № 543-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центральный акцизный склад » на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации». Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что наличие у налогового органа заявления о зачете (возврате) налога на момент принятия решения о возмещении суммы налога является обязательным условием для начисления предусмотренных пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса процентов. В свою очередь, отсутствие соответствующего заявления на момент принятия решения является основанием для освобождения от начисления процентов и перехода к общему порядку зачета
об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральной акцизной таможни (г.Москва), установил: компания Пльзенский Праздрой, а.с. (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу «Интербев» о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 удовлетворено заявление Компании об обеспечении иска в части наложения ареста на товар, маркированный товарным знаком по международной регистрации № 1020421 в количестве 5600 бутылок, помещенный обществом «Интербев» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенным декларациям № 10009142/201115/0005486 и № 10009142/261115/0005600, находящегося на складе закрытого акционерного общества «Терминал Зеленоград-М» по адресу: 2-ой Западный проезд, д. 3, стр. 1, Москва, г. Зеленоград, 124460 до момента исполнения решения суда; запрещено осуществлять выпуск товара, маркированного
29.11.2017; штрафа за простой на месте погрузки с 06.03.2017 по 07.03.2017 в сумме, эквивалентной 100 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 29.11.2017; штрафа за простой на границе с 10.03.2017 по 13.03.2017 в сумме, эквивалентной 400 евро по курсу ЦБ РФ по состоянию на 29.11.2017; 4500 рублей и 3000 рублей штрафа за простой на Калининградском акцизном таможенном посту с 15.03.2017 по 17.03.2017, 05.10.2017 и 06.10.2017 соответственно, всего 42 246 рублей 70 копеек; 25 000 рублей стоимости дополнительной перевозки изъятого погрузчика с международного автомобильного пункта пропуска Мамоново-2 до склада общества. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лина» и Нечаев В.А. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2018, оставленными без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен
Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Специальная транспортная служба» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-96759/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020 по тому же делу по заявлению общества к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества об исключении из зоны таможенного контроля прилегающей территории; об обязании оказать государственную услугу по внесению изменений в реестр владельцев складов временного хранения по заявлению общества об исключении из зоны таможенного контроля прилегающей территории, а также о признании незаконным решения, оформленного приказом от 10.04.2019 № 316 об исключении общества из реестра владельцев складов временного хранения, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-14334 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.07.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 по делу № А41-61860/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2021 по тому же делу по заявлению таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Склад .ру» (далее - общество) о взыскании 840 000 рублей неуплаченного по декларации на товары № 10009030/260917/0007534 (далее также - ДТ) утилизационного сбора и 208 285 рублей пени, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда
3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 3086985 руб. за неполную уплату сумм акциза за 2005 год, а так же в части доначисления 7851495 руб. акциза по алкогольной продукции и 727709 руб. 49 коп. пени, ООО «Виндзор» оспорило его в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом документы в совокупности не подтверждают реальность реализации алкогольной продукции с акцизного склада одной оптовой организации на акцизный склад другой оптовой организации. Суд также указал на признаки недобросовестности в действиях общества и его контрагента. Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает данные выводы суда правильными, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению на основании следующего. В соответствии со статьей 179 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками акциза признаются: 1) организации; 2) индивидуальные предприниматели; 3) лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным
апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области», на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2021 года о распределении судебных расходов по делу № А60-66325/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральный акцизный склад » (ОГРН 1169658020487, ИНН 6671035644) к государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» (ОГРН 1026602336672, ИНН 6658008602), третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, о взыскании денежных средств, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центральный акцизный склад» (далее – ООО «Центральный акцизный склад», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО, министерство, ответчик) о взыскании
обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 01.10.2021 должностным лицом отдела торговых ограничений и экспортного контроля Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Дж. Дж. Уитли Дистиллери» дела об административном правонарушении № 10216000-2072/2021 и проведении административного расследования. 22.11.2021 товар «водка» в количестве 8200 коробок 49190 шт. (бутылок), являющиеся предметом административного правонарушения, изъят в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ. Товары помещены на ответственное хранение « Акцизный склад готовой продукции» (место нахождения: Ленинградская обл., г. Кингисепп, Промзона, 3-й проезд). По протоколу от 10.10.2021 о взятии проб и образцов товар «водка» в количестве 1 шт. (бутылки), явившийся предметом правонарушения, отобран в качестве образцов в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ для целей проведения экспертизы. После проведения экспертных исследований товар «водка» в количестве 1 шт. передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Балтийской таможни (Санкт-Петербург, ул. Двинская, д.16). По акту отбора проб
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-12959/2018-АК г. Пермь 08 октября 2018 года Дело № А60-26408/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е. В. судей Беляева К.П., Голубцова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В., при участии: от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Центральный акцизный склад » – Юрьев А.В., паспорт, доверенность от 10.10.2017года; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга – Яникова Е.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2017 года; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в
с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 01.10.2021 должностным лицом отдела торговых ограничений и экспортного контроля Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении общества «Дж.Дж.Уитли Дистиллери» дела об административном правонарушении № 102160002072/2021 и проведении административного расследования. Товар «водка» в количестве 8200 коробок 49190 шт. (бутылок), являющиеся предметом административного правонарушения, 22.11.2021 изъят в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ. Товары помещены на ответственное хранение « Акцизный склад готовой продукции» (место нахождения: Ленинградская обл., г. Кингисепп, Промзона, 3-й проезд). По протоколу от 10.10.2021 о взятии проб и образцов товар «водка» в количестве 1 шт. (бутылки), явившийся предметом правонарушения, отобран в качестве образцов в соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ для целей проведения экспертизы. После проведения экспертных исследований товар «водка» в количестве 1 шт. передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Балтийской таможни (Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 16). По акту отбора
расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в квартале улицы Пехотинцев -проезда теплоходного-улиц Таватуйской-Надеждинской, с разрешенным использованием - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), общей площадью 5820 кв.м. 09 августа 2019 года на сайте - www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов (торги № 080819/0052029/02), на официальном сайте ГКУ СО «ФИСО» (www.fiso96.ru), а также в газете «Екатеринбургский вестник». Извещение о проведении торгов утверждено исполняющим обязанности председателя ГКУ СО «ФИСО» Савиным Д.А. Победителем аукциона признано ООО «Центральный акцизный склад ». При рассмотрении жалобы участника аукциона - ООО «Центральный акцизный склад» должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области выявлен факт нарушения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в извещении о проведении торгов содержалась противоречивая информация относительно видов разрешенного использования земельного участка, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства. Соответствующее решение УФАС №066/01.18.1-3057/2019 являлось предметом проверки арбитражными судами (дело №А60-62452/2019) по
(технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения). Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы участника аукциона – ООО «Центральный акцизный склад » должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области выявлен факт нарушения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. 04 апреля 2019 года Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области издан приказ № 841 «О проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>». Распоряжением Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» (далее – ГКУ
Дело №2-217/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2023-005625-98 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (мотивированное решение изготовлено 14.02.2024года) г.Екатеринбург 07 февраля 2024 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: - представителя истца Безруковой Л.В. – Манновой А.А., действующей на основании доверенности, - представителя ответчика ООО «Центральный Акцизный Склад » Стариковой-Кастель Е.Е., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безруковой Лидии Витальевны к ООО «Центральный Акцизный Склад» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Безрукова Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Центральный Акцизный Склад»о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.10.2019 года между Безруковой Л.В. (участник долевого строительства) и ООО «Центральный
