и мазуту», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826, Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в обжалуемой части с учетом доказанности создания обществом формального документооборота (схемы взаимодействия с контрагентами), направленного на занижение подлежащего уплате налога ( акциза), в связи с чем признали решение инспекции обоснованным. Судебные инстанции указали, что представленные налоговым органом доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что общество, фактически получая на переработку от взаимозависимых организаций давальческоесырье без акцизов и возвращая после переработки на технологическом оборудовании подакцизный товар (Нормаль-80) для дальнейшей реализации, в нарушение закона не исчисляло и не уплачивало акциз. Довод общества о нарушении налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения отклоняется, поскольку не заявлялся при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о
085 руб. 10 коп. штрафа; 84 453 766 руб. 42 коп. акциза на дизельное топливо, 26 987 723 руб. 52 коп. пени и 3 915 662 руб. 55 коп. штрафа. Признавая решение налогового органа в данной части законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20, 75, 122, 179, 181, 182, 187, 194, 199, 204 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Суд исходил из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных имеющимися доказательствами, оцененными им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиции их допустимости, полноты и достоверности, достаточности и взаимной связи. Как установлено судом, в рамках взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «КПК» (далее – ООО «КПК») по переработке давальческогосырья обществом осуществлялось производство дизельного топлива, которое является подакцизным товаром и операции
союзе от 29.05.2014 и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол), суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель документально подтвердил право на освобождение от уплаты акциза на прямогонный бензин, произведенный им на территории Российской Федерации в спорных объемах. Кроме того, судом отмечено, что в силу пункта 3 Протокола, налогоплательщик, осуществляющий передачу на территории Российской Федерации произведенных им из давальческогосырья подакцизных товаров собственнику указанного сырья либо другим лицам, может воспользоваться правом на освобождение от налогообложения, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса, и в том случае, если сам не является экспортером подакцизных товаров, но представил в налоговые органы договор о производстве подакцизного товара с собственником давальческого сырья, а также контракт между собственником давальческого сырья и
оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Согласно пункту 5 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации работ по производству товаров из давальческого сырья (материалов) определяется как стоимость их обработки, переработки или иной трансформации с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в нее налога. Исходя из пунктов 1, 2 статьи 198 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые объектом налогообложения акцизами, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров (собственнику давальческогосырья (материалов) соответствующую сумму акциза и выделить ее отдельной строкой в счете-фактуре, следовательно, акциз включается в стоимость услуг по переработке и образует объект налогообложения НДС. Доказательств, подтверждающих, что сумма акциза в размере 14 004 175 рублей включена Обществом в стоимость услуг по переработке давальческого сырья, в материалы дела не представлено. Следовательно, Обществом допущенозанижение налоговой базы в 4 квартале 2010 года при передаче подакцизных товаров, что привело к неуплате НДС в
операций по передаче нефтепродуктов собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, также облагается акцизом (подпункт 7 пункта 1 статьи 182 Кодекса). В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Кодекса датой передачи подакцизных товаров по операциям, указанным в подпункте 7 пункта 1 статьи 182 Кодекса, признается дата подписания акта приема-передачи подакцизных товаров. Согласно пунктам 1, 2 статьи 198 Кодекса налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые в соответствии с главой 22 Кодекса объектом налогообложения по акцизу, обязан предъявить к оплате собственнику давальческогосырья (материалов) соответствующую сумму акциза и выделить ее отдельной строкой в соответствующих расчетных документах и счетах-фактурах. Таким образом, в стоимость услуг, связанных с переработкой подакцизного давальческого сырья, включается акциз, которым облагаются услуги переработчика. В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. На основании
между собственником давальческого сырья и контрагентом. Таким образом, облагаемой акцизом операцией может быть не только реализация произведенного подакцизного товара (передача права собственности на него – статья 39 НК РФ), но и сам по себе факт передачи (вручения – ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации) подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, от производителя к собственнику сырья или иным лицам. Соответственно, и освобождаться от обложения акцизами может как операция по реализации подакцизного за пределы территории Российской Федерации, так и сам по себе факт передачи (вручения) подакцизного товара, произведенного из давальческогосырья , от производителя к собственнику сырья или по его указанию другим лицам в случае реализации указанных товаров за пределы территории Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса). Лицо, осуществляющее передачу на территории Российской Федерации произведенных им из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья либо другим лицам (и являющееся, таким образом, налогоплательщиком, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 182
03-07-06/70447 и от 03.12.2015 № 03-07-06/70598. Взимание косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляются согласно протоколу. Согласно п. 3 протокола при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных п. 4 Протокола. В силу прямого указания в п. 3 протокола и из смысла договора (принципа взимания косвенных налогов в стране назначения) налогоплательщик, осуществляющий передачу на территории Российской Федерации произведенных им из давальческогосырья подакцизных товаров собственнику указанного сырья либо другим лицам, может воспользоваться правом на освобождение от налогообложения, предусмотренным подп. 4 п. 1 ст. 183 Кодекса, и в том случае, если сам не является экспортером подакцизных товаров (экспортером является собственник давальческого сырья), но представил в налоговые органы договор о производстве подакцизного товара с собственником давальческого сырья, а
доля серы, концентрация фактических смол, предельная температура фильтруемости, температура застывания и другие); - автомобильный бензин неэтилированный Нормаль-80, который в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 181 НК РФ являлся самостоятельным видом подакцизных товаров – автомобильным бензином, а не прямогонным бензином. Кроме того, считает, что по делу не доказано, что Масленков С.В., имея прямой умысел на уклонение от уплаты акциза в крупном размере, из корыстных побуждений, дал указание подчиненным сотрудникам, не осведомленным о преступном умысле Масленкова С.В., отразить ложные сведения в накладных на передачу готовой продукции в адрес собственника давальческогосырья ЗАО «ВСП Процессинг» и отчетах подрядчика - передачу подакцизного товара (дизельного топлива и прямогонного бензина) как передачу топлива печного бытового и бензина газового стабильного марки «тяжелый», не облагаемых акцизом, а также дал указание сотрудникам бухгалтерии ЗАО «ВСП Крутогорский НПЗ», не осведомленным о преступном умысле Масленкова С.В., включить в налоговые декларации ЗАО «ВСП Крутогорский НПЗ» по акцизу за 2010-2012 гг.
рублей было принято акционерами общества. Было возбуждено уголовное дело. Банки диктовали свои требования, выдвигали условие о скорейшем прекращении уголовного дела, пока уголовное дело не будет прекращено, они отказывались выдавать кредиты и банковские гарантии, необходимые для деятельности предприятия, поэтому уголовное дело мешало дальнейшему финансированию предприятий. Заплатили налоги, после чего 23 октября 2012 года было прекращено уголовное дело. Акцизы должен платить производитель подакцизных товаров, но по закону плательщик акциза перевыставляет акциз собственнику давальческого сырья (пункт 1 статьи 198 НК РФ). Завод перерабатывал давальческоесырье . Собственником давальческого сырья являлось <данные изъяты>, которое бы все возместило, если бы были законные основания для выставления ему акцизов. В свою очередь собственник давальческого сырья включает выставленный ему акциз в стоимость товаров, который оплачивается покупателем (абзац 3 пункта 2 статьи 199 НК РФ). Из этого следует, что собственник давальческого сырья фактически возмещает акциз, который предъявляется ему к оплате плательщиком акцизов (в данном случае - ЗАО «ВСП Крутогорский
