2005 год, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Отказывая Обществу в удовлетворении требований и признавая обоснованным доначисление акциза за январь, февраль и март 2006года в размере 921 854 рубля 00 копеек, пени и применение налоговых санкций за неуплату акциза в размере 184 370 рублей 00 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается приобретение Обществом абсорбента осветленного стабилизированного, а усматривается приобретение бензина газового стабильного. Данный вывод следует из регистров бухгалтерского учета налогоплательщика и подтверждается сведениями, содержащимся в документах, составленных самим ООО «Чепецкнефтепродукт» (документах на оплату за бензин газовый стабильный, приходным документам и документам на отпуск БГС в производство). Следовательно, у Общества существовала обязанность по уплате акциза, доначисление налога, пени и штрафа произведено правомерно. Принимая решение по делу в указанной части, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 54, подпунктом 10 пункта 1 статьи 181 подпунктом 3 пункта 1 статьи 182
обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. Общество, фактически получая на переработку от взаимозависимых организаций давальческое сырье без акцизов и возвращая после переработки на технологическом оборудовании подакцизный товар Нормаль-80 для дальнейшей реализации, акциз не исчисляло и не уплачивало. В материалах выездной налоговой проверки имеется заключение специалиста ФИО6 от 27.06.2017, б/н, привлеченного инспекцией в соответствии со статьей 96 НК РФ. Согласно указанному заключению в проверяемый период ЗАО «Севертранссервис» осуществлялось производство товарного бензина Нормаль-80 методом смешения бензина газового стабильного с высокооктановыми добавками и присадками. При исследовании документов, изъятых у ЗАО «Севертранссервис», установлено, что в организацию поступали сырьевые компоненты (бензин газовый стабильный (БГС ), смесь легких углеводородов (СЛУ), дистиллят газовый стабильный (ДГК)) и высокооктановые добавки (этилбензол, абсорбент, монометиланилин, олигомер, присадка «Ультра»), из которых (при помощи которых) производился бензин Нормаль-80: из смеси БГС (как приобретенного, так и вырабатываемого на установке ФУСПИ-20М из газового конденсата), СЛУ,
доначисления акцизов, налогов и привлечения к налоговой ответственности, в связи с тем, что налоговым органом исчислены акцизы и налоги по нефтепродуктам, которые в спорный период не являлись подакцизными. ИФНС по ОАО г. Омска и ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска требования заявителя не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых актов. По мнению налогового органа, Общество по всем налоговым периодам исчисляло акцизы по выпускаемым нефтепродуктам, при этом не включало в налоговую базу объем, фактически подакцизных товаров, реализуемых по документам как топливо печное бытовое и бензин – БГС марки БТмс («тяжелый»). Закрытое акционерное общество «ВСП «Процессинг» (далее – ЗАО «ВСП «Процессинг», третье лицо), привлеченное в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в отзыве сообщило, что оспариваемые заявителем акты налоговых органов являются необоснованными, поскольку выводы не подтверждены надлежащими доказательствами и являются предположительными. В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования, указанные в заявлении, представители Инспекций и третьего лица поддержали свои возражения,
реализации, акциз не исчисляло и не уплачивало. Суды дали правовую оценку доводам Общества, что несмотря на то, что в паспортах качества продукции, поступающих от поставщиков сырья(ООО «Асинонефтесклад», ЗАО «СК «Сибгазмонтаж», ООО «Геотекст-ЯНАО», ООО «Александровский НПЗ», ООО «НПЗ «Холдинг»,ООО «Бондаровский НПЗ», ООО «Север», ООО «ТНГС»), не указано наименование продукта как прямогонный бензин, из фактических показателей, указанных в паспортах качества продукции, со ссылками на соответствующие СТО и ТУ в паспортах следует, что в качестве сырья Общество получало от давальца именно углеводородное сырье (фракции), относящееся к прямогонному бензину. Суды, отклоняя указанные доводы, исходили, в том числе из результатов заключения специалиста от 27.06.2017, привлеченного в ходе налоговой проверки в порядке статьи 96 НК РФ. Согласно указанному заключению в проверяемый период Обществом осуществлялось производство товарного бензина Нормаль-80 методом смешения бензина газового стабильного с высокооктановыми добавками и присадками. При исследовании документов, изъятых у Общества, установлено, что в организацию поступали сырьевые компоненты (бензин газовый стабильный (БГС ),
обоснования и расчетов, подтверждающих количество изготовленного бензина Нормаль-80 из покупного БГС; объема выработанного БГС на установке ФУСПИ-20М. Судом учтено, что налогооблагаемая база в целях исчисления акцизов на бензин Нормаль-80 определена Инспекцией на основании документов, полученных от правоохранительных органов и покупателей (грузополучателей), исходя из полученного объема бензина Нормаль-80 покупателями (грузополучателями) по железнодорожным накладным. Суд не принимает доводы налогоплательщика о том, что им осуществлялась деятельность по производству автомобильного бензина Н-80: из прямогонного бензина, выработанного на установке ФУСПИ-20М из газового конденсата и из давальческого прямогонного бензина путем смешения его с дистиллятом газового конденсата, выработанного на установке ФУСПИ-20М из газового конденсата и присадками. Согласно установленным выше обстоятельствам и представленным в материалы дела документам подтверждается, что налогоплательщику поступал не прямогонный бензин, а следующие сырьевые компоненты: бензин газовый стабильный (БГС ), смесь легких углеводородов (СЛУ), дистиллят газовый стабильный (ДГК), а также высокооктановые добавки (этилбензол, абсорбент, монометиланилин, олигомер, присадка «Ультра»), из которых (при помощи которых) производился
дизельному топливу, стало фактически невозможным. С 4 квартала 2011 года дизельное топливо выпускалось исключительно под экспортные контракты. Для ФИО8 НПЗ суммы акцизов являлись возмещаемыми расходами со стороны <данные изъяты>», которому в свою очередь, суммы акцизов уплачивает покупатель в цене продукции. У ЗАО «ВСП Крутогорский НПЗ» отсутствовал смысл в том, чтобы не исчислять и не уплачивать акцизы, поскольку они являлись возмещаемыми расходами со стороны <данные изъяты>», которому, в свою очередь, акцизы в составе стоимости товаров оплачивал покупатель. Производство Крутогорским НПЗ БГС «тяжелого» (БГС марки БТмс), топлива печного бытового, бензина автомобильного н/э марки Нормаль-80 и их передача <данные изъяты>» подтверждается договорами, заданиями и заявками заказчика, отчетами подрядчика, накладными на передачу готовой продукции, актами инвентаризации, паспортами качества и другими документами. Для учета остатков продукции проводилась инвентаризация первого числа каждого месяца. Была создана комиссия, в нее входил он как генеральный директор <данные изъяты>, подсудимый ФИО2, главный технолог ФИО9, начальник смены и оператор ТСП,
– ЗАО «ВСП «Процессинг» и сумма неуплаченных акцизов в размере 1 348 663,932 рублей рассчитана только за эти дни, являлись предметом подробного рассмотрения и оценки судом первой инстанции, пришедшей к обоснованным выводам о несостоятельности таких доводов, с которыми соглашается судебная коллегия. Представляются обоснованными выводы суда о том, что составлявшийся от давальца сырья по окончании каждого месяца итоговый документ по форме Приложения № <...> к договорам – отчет подрядчика являлся по существу актом приема-передачи как переданного количества сырья на переработку, так и переданного готового нефтепродукта в адрес Заказчика за истекший месяц, то есть налоговый период. Вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу о том, что отпускаемое по документам общества печное топливо является дизельным-подакцизным товаром. Выписки из журнала анализов, проведенных Лабораторией топливного контроля ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» в 2010-2012г.г.: от <...> проба № <...>, от <...>, проба № <...>, от 20.02.2010г. на бензин газовый стабильный БГС , проба № <...> (приложение № <...>
