Решение АС Краснодарского края от 08.04.2019 № А32-50014/18
ремонта автомобиль не направлялся. Свою подпись в акте выполненных работ Карнецян В.И. не подтверждает. В объяснении заместитель командира взвода № 2 роты полиции № 2 ОБП УВО по г. Сочи - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» старший сержант полиции Скударнов М.Г. (приказ УВО по г. Сочи от 29.12.2016 № 39 «О закреплении служебного автотранспорта») пояснил, что в октябре 2017 года для производства ремонта служебного автомобиля Лада -219060 «Гранта» г.р.з. А 0066 23, начальником ОМТиХО УВО по г. Сочи майором полиции А.К. Рогоняном, ему были выданы запасные части: «замок зажигания, колодки тормозные передние и задние». Ремонт производил лично Скударнов М.Г. на базе УВО по г. Сочи. Других ремонтов в 2017 году указанного автомобиля не производилось, в г. Краснодар для ремонта автомобиль не направлялся. Свою подпись в акте выполненных работ Скударнов М.Г. не подтверждает. Аналогичные объяснения по осуществлению ремонта силами сотрудников УВО по г. Сочи, были написаны сотрудниками
Решение АС Тульской области от 05.08.2010 № А68-2370/10
оборудования и инвентаря стоимостью 855 000 руб. В качестве получателя лесопатрульного комплекса в акте было указано ГУП «Черньлес». Постановлением Администрации Тульской обл. от 20.02.2010 г. № 57 « О распоряжении имуществом, находящимся в собственности Тульской области» Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области было поручено обеспечить закрепление имущества Тульской области на праве оперативного управления за государственными учреждениями. В соответствии с приложением к указанному выше постановлению малый лесопатрульный комплекс на базе автомобиля с комплексом оборудования ( паспорт транспортного средства 73 МТ 504090) предлагалось закрепить на праве оперативного управления за ГУ Тульской области «Чернское лесничество». Решением Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 29.01.2010 г. № 27 указанное выше транспортное средство было закреплено на праве оперативного управления за ГУ Тульской области «Чернское лесничество». ГУ ТО «Чернское лесничество» спорное транспортное средство было помещено на территорию государственного учреждения, однако, сотрудниками Щекинского РУВД спорное транспортное средство было изъято у третьего лица и в настоящее
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи (Краснодарский край) от 27.07.2023 № 2-179/2023
том, что ФИО2 вменено самостоятельное закрепление за собой служебного транспортного средства является абсурдным, поскольку ФИО2 вменяется нарушение пунктов 33, 34, 142.10 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ номер, выразившееся в управлении транспортным средством без прохождения предрейсового медицинского осмотра, эксплуатации служебного автомобиля без акта и издания приказа о закреплении за транспортным средством. Ссылка на то, что руководителем Отдела МВД России по <адрес> предоставлен ФИО2 автомобиль, опровергается материалами служебной проверки, а именно приказами о закреплении служебного автомобиля «Лада Гранта» г/н номер и «Тойота Камри» гос.рег.знак Н 077АМ 193, за сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, в числе которых ФИО2 отсутствует. Устное разрешение на использование транспортного средства в служебных и личных целях законодательством Российской Федерации не допускается. Между тем, Приказом ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ номер за сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, допущенными к
