должника 102 голов животных на сумму 1 355 603 руб. 33 коп. Из пунктов 2 статьи 20.3 и пункта 2 статьи Закона № 129-ФЗ следует, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 19 ноября 2014 года ФИО3 был осуществлен выезд по месту нахождения должника, был составлен акт об отсутствии бухгалтерских документов и отсутствии должника по юридическому адресу. По недостающему имуществу ФИО3 были направлены обращения в правоохранительные органы о привлечении виновных лиц к ответственности. 10 декабря 2014 года ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об истребовании документов, печати, штампов и иных ценностей, относящихся к деятельности должника, в том числе об истребовании имущества должника зарегистрированного, но не обнаруженного в ходе проведения инвентаризации. Определением ФИО4 суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года
ФИО5 о приеме на работу от 01.08.2016; приказ № 5 от 01.08.2016 о приеме на работу с окладом 12 500 руб.; приказ № 6-П от 01.08.2016; копия паспорта ФИО5; трудовой договор № 2 от 01.08.2016; заявление ФИО5 от 01.08.2016 с указанием номера банковской карты; телеграмма ФИО5 от 10.12.2018; уведомление о вручении от 07.12.2018; опись от 07.12.2018 документов об отстранении от исполнения обязанностей главного бухгалтера; акт об отсутствии на рабочем месте от 07.12.2018; акт об отсутствии бухгалтерских документов от 07.12.2018; приказ № 5 от 03.12.2018 об отстранении от должности; приказ № 4 от 07.12.2018 о прекращении трудового договора с ФИО5 Подтверждением недобросовестности действий генерального директора ФИО3, является отсутствие в бухгалтерии ООО «Хозма» документов, а именно в бухгалтерском учете начисления заработной платы на данную сумму отсутствует, также отсутствуют документы, обосновывающую данную выплату. Обоснованность взыскания с ФИО3 денежных средств, в размере 90 000 руб. (выплата ФИО7 в декабре 2018 года), подтверждается следующим.
в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. В силу пункта 2 статьи 131 Федерального закона №127-ФЗ в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В соответствии с приказом конкурсного управляющего 14.11.2014 №2 организована инвентаризация имущества должника, установлен срок оформления результатов- 17.12.2014. Конкурсным управляющим 19.11.2014 осуществлен выезд по месту нахождения должника, составлен акт об отсутствии бухгалтерских документов , должник по юридическому адресу не обнаружен. В ноябре 2014 года конкурсным управляющим получены сведения из регистрирующих органов о принадлежности должнику 22 единиц сельскохозяйственной техники, 2 единиц транспорта, получена информация о сборе урожая 2014 года, наличии у должника 102 голов животных на сумму 1 355 603, 33 руб. В результате предпринятых мер конкурсным управляющим оформлена инвентаризационная опись основных средств от 17.12.2014 №1, в которой отражено фактическое наличие пяти единиц сельскохозяйственной техники, находящейся
с должности бухгалтера, однако продолжая трудовую деятельность в ГСК в должности сторожа, могла принимать членские взносы, в связи с чем была уволена с должности сторожа, не может являться основанием для признания вынесенного приказа обоснованным, поскольку указанное обстоятельство является субъективным мнением председателя ГСК и противоречит норм действующего трудового законодательства. Как усматривается из текста приказа об увольнении, основанием для его издания послужили приказы № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с должности бухгалтера ГСК «Оленегорский», акт об отсутствии бухгалтерских документов № от ДД.ММ.ГГГГ9 г., акт о снятии пломбы с двери бухгалтерии ГСК, для вскрытия металлического шкафа и проведения описи его содержимого № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка бухгалтера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка бухгалтера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика Козлов Б.А. указывал на то, что трудовые обязанности сторожа, ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, однако работодателем меры дисциплинарного воздействия не примялись, работодатель не усматривал в этом необходимости, поскольку подобное
дела к судебному разбирательству судом в определении о назначении судебного заседания ответчику ООО «Сахморфлот» предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, а также представить документы: ведомости о выдаче заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент увольнения. Однако, вышеуказанных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд ответчиком не представлено. Довод ответчика о невозможности представить ведомости получения заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с исчезновением указанных документов, в подтверждение чего представлен акт об отсутствии бухгалтерских документов от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств пропажи документов, доказательств обращения в органы уполномоченные проводить проверку по заявлениям о пропаже документов, а также заключение служебного расследования и результаты аудиторской проверки и т.д. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года не получал. Имеющиеся в материалах гражданского дела карточки счета № в отношении ФИО1 не свидетельствуют
