Дело №2-223/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2013 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе
Председательствующего судьи – Носовой О.А.
при секретаре Макаровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
06 сентября 2012 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахморфлот», в котором поставил требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Сахморфлот» в должности <данные изъяты> и был уволен по собственному желанию. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей ежемесячно.
За весь период работы истца, заработная плата выплачивалась с задержками. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за ответчиком числится задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, кроме того за ответчиком числится задолженность по выплате отпускных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рубля. При увольнении истцу не была выплачена компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве <данные изъяты> календарных дней в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Сахморфлот» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что расчет представленный истцом неверен, задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск у ответчика перед истцом не имеется. Полагают, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав лиц участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сахморфлот» в должности <данные изъяты> в аппарате управления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из организации на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
Статья 37 Конституции РФ провозглашает право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Норме, содержащейся в статье 21 ТК РФ корреспондирует норма статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой: работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно с. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, районного коэффициента – <данные изъяты>%, процентной надбавки к заработной плате – <данные изъяты>%, и стимулирующих выплат.
Согласно приказу ООО «Сахморфлот» № от ДД.ММ.ГГГГ, изданному с целью стимулирования и закрепления кадров на предприятии, с ДД.ММ.ГГГГ всем работникам установлена ежемесячная премия к должностному окладу. Премия ФИО1 согласно указанному приказу составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того приказом ООО «Сахморфлот» № от ДД.ММ.ГГГГ, изданному с целью стимулирования и закрепления кадров на предприятии, с ДД.ММ.ГГГГ введено новое штатное расписание, согласно которому административно-управленческому аппарату введена доплата к должностному окладу. Согласно которому, оклад <данные изъяты> ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.
Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии с положениями ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании дополнительных соглашений к трудовому договору сторонами не заключалось.
При этом, согласно справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год заработная плата истцу начислялась в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось сторонами. Общая сумма доходов истца за ДД.ММ.ГГГГ год ставила <данные изъяты> рублей.
Согласно справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год заработная плата истцу начислялась в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера оплаты труда, установленного трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. Общая сумма доходов истца за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей.
Согласно справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год заработная плата истцу начислялась в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера оплаты труда, установленного трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. Общая сумма доходов истца за ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рублей.
В силу ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Аналогичная норма закреплена в ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству судом в определении о назначении судебного заседания ответчику ООО «Сахморфлот» предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, а также представить документы: ведомости о выдаче заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент увольнения.
Однако, вышеуказанных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд ответчиком не представлено.
Довод ответчика о невозможности представить ведомости получения заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с исчезновением указанных документов, в подтверждение чего представлен акт об отсутствии бухгалтерских документов от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств пропажи документов, доказательств обращения в органы уполномоченные проводить проверку по заявлениям о пропаже документов, а также заключение служебного расследования и результаты аудиторской проверки и т.д.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года не получал.
Имеющиеся в материалах гражданского дела карточки счета № в отношении ФИО1 не свидетельствуют о получении последним заработной платы за указанный проработанный период, поскольку отсутствуют ведомости с подписью истца. Кроме того, истец не оспаривает что в ДД.ММ.ГГГГ годах он получал денежные средства, которые являлись выплатой задолженности за прошедшие периоды работы. Доказательств обратного сторона ответчика не представила.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей
Как следует из материалов гражданского дела за ДД.ММ.ГГГГ года истец от работодателя получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается карточкой счета № ФИО1, платежными ведомостями представленными стороной ответчика. ФИО1 не отрицал получение в ДД.ММ.ГГГГ году указанных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, задолженность ООО «Сахморфлот» перед ФИО1 по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей (начисленная заработная плата – <данные изъяты> минус – полученная заработная плата <данные изъяты> рублей).
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.).
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
В материалы гражданского дела стороной ответчика представлена записка-расчет при прекращении трудового договора с работником ФИО1, согласно которой истцу положена компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> календарных дней в размере <данные изъяты> рублей. При этом истец в исковом заявлении поставил требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей. Количество дней неиспользованного отпуска участниками дела не оспаривалось.
Поскольку при определении размера задолженности по заработной плате, суд установил, что оклад истца остался неизменным с даты заключения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения, а повышение сумм заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ году связано с выплатой стимулирующих премий, то при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, судом принимается расчет представленный ООО «Сахморфлот».
При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году денежные средства в счет компенсации за неиспользованный отпуск не получал, суд взыскивает с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей (НДФЛ не исчислен).
Доводы стороны ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец практически ежемесячно получал в банке денежные средства в счет заработной платы, в подтверждение чего представлены копии чеков, судом отколется в силу следующего.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ни стороной истца, ни стороной ответчика, ФИО1 занимая должность директора по эксплуатации имел право подписи финансовых документов, то есть имел, в том числе, право подписывать чеки для получения в банках денежных средств для нужд организации (в частносте на хозяйственные нужны, на выплату заработной платы сотрудникам и т.д.). Поскольку из представленных документов не следует, что денежные средства были получены ФИО1 непосредственно в счет начисленной заработной платы.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности как основания для отказа в удовлетворении требований. Указанное ходатайство подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По мнению стороны ответчика, истец имеет право требовать взыскания неполученных денежных средств только за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами трехмесячного срока исковой давности.
Рассматривая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Отклоняя ходатайство о применении последствия пропуска истцом процессуального срока суд исходит из того, что невыплата заработной платы, носит длящийся характер и обязанность по своевременной и в полном объеме выплате задолженности по заработной плате сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Кроме того, положение части первой статьи 392 ТК РФ во взаимосвязи со статьей 395 ТК РФ не препятствует возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме при условии признания этих требований судом правомерными, на что указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 05.03.2009 г. N 295-О-О.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает: « Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в задержке выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая доводы истца в обоснование компенсации, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
С ответчика также подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек (НДФЛ не исчислен) и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек (НДФЛ не исчислен), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.А. Носова
