АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайтhttp://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
г. Уфа
29 октября 2015 года Дело № А07 - 48/201 5
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2015 года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан
к Арбитражному управляющему ФИО1
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 – главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций по доверенности № 273 от 30.12.2014г., личность удостоверена паспортом.
от арбитражного управляющего: не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 ФИО4 процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ФИО4 управляющего ФИО1 (далее – Арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением ФИО4 суда Республики Башкортостан от 06 октября 2015 года дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было назначено на 26 октября 2015 года в 11 час. 00 мин.
Названным определением судом было предложено Заявителю изложенные в заявлении и протоколе об административном правонарушении доводы обосновать и подтвердить документально, Арбитражному управляющему – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 ФИО4 процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес Заявителя.
Судом, кроме того, было предложено сторонам доводы и возражения обосновать и подтвердить документально со ссылками на нормы права и арбитражную практику.
Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 07 октября 2015 года в 22 час. 43 мин. 53 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержал.
Арбитражный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований либо иные доказательства в обоснование своей позиции не представил.
Согласно части 1 статьи 153 ФИО4 процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 4 статьи 121 ФИО4 процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно части 1 статьи 122 ФИО4 процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу части 1 статьи 123 ФИО4 процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 2 статьи 123 ФИО4 процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 ФИО4 процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 (далее – Правила).
Согласно пункту 31 Правил регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 33 Правил).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.
В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005г. № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
О назначении судебного заседания на 26 октября 2015 года Арбитражный управляющий извещался посредством направления заказного письма № 45097691071016 по месту его жительства, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан № 10452, а также посредством направления заказного письма № 45097691071009 по иному адресу, указному Заявителем.
Направленная судом корреспонденция (почтовые конверты) была возвращена в Арбитражный суд Республики Башкортостан с отметками «Истек срок хранения».
При этом возвратившиеся в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтовые конверты содержат в соответствии с требованиями Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005г. № 343 отметки о направлении ФИО1 как первичного, так и вторичного извещения о поступлении судебной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, Арбитражный управляющий является извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 ФИО4 процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 156 ФИО4 процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 3 статьи 156 ФИО4 процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (часть 3 статьи 205 ФИО4 процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Определением ФИО4 суда Республики Башкортостан от 06 октября 2015 года явка участвующих в деле лиц обязательной не признавалась.
Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ФИО4 управляющего о месте и времени судебного заседания, явка участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1, 3 статьи 156, части 3 статьи 205 ФИО4 процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителя Заявителя, суд установил следующее.
Решением ФИО4 суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2014 года по делу № А07-20022/2014 Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай" (далее – Общество, должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим был назначен ФИО3 (далее – ФИО3).
Определением ФИО4 суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2015 года) по тому же делу ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим был утвержден ФИО1
Определением ФИО4 суда Республики Башкортостан 11 июня 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 10 июня 205 года) ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим был вновь утвержден ФИО3
02 июля 2015 года в Управление поступила жалоба Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нугушево", являющегося конкурсным кредитором должника (л.д. 26-28), в которой названное лицо просило осуществить проверку деятельности конкурсных управляющих ФИО3 и ФИО1
В связи с поступлением заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нугушево" Управлением 07 июля 2015 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 72-74).
В эту же дату Управлением было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 75-76), в соответствии с которым у ФИО1 были истребованы следующие сведения:
- протоколы собрания кредиторов за период конкурсного производства;
- анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;
- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;
- доказательства представления собранию кредиторов в процедуре конкурсного производства анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;
- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств на последнюю отчетную дату;
- акт приема-передачи документации по Обществу между арбитражными управляющими ФИО3 и ФИО1;
- акт приема-передачи документации, имущества ликвидатором конкурсного управляющему Общества, документы, подтверждающие принятие мер по истребованию документации, имущества у ликвидатора в случае непередачи (запросы с приложением доказательств направления, копии судебных актов об истребовании, копии исполнительных листов, документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства и др.);
- все инвентаризационные описи имущества должника за период конкурсного производства, приказы о проведении инвентаризации;
- копия квитанции об оплате за включение сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений о проведении собрания кредиторов Общества 27 апреля 2015 года;
- иные документы на усмотрение ФИО4 управляющего.
Кроме того, в эту же дату Заявитель выставил ФИО1 требование за исх. № 10750/208 (л.д. 69-70), в котором указал на необходимость представления истребованных в вышеуказанном определении документов в трехдневный срок со дня его получения, но не позднее 22 июля 2015 года.
Названным требованием Заявитель также уведомил ФИО4 управляющего о необходимости явки 31 июля 2015 года к 12 час. 00 мин. для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное требование было получено матерью ФИО4 управляющего, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении (л.д. 71).
03 августа 2015 года Заявитель повторно выставил Арбитражному управляющему требование за исх. № 12679/208 (л.д. 77-78), в котором указал на необходимость представления истребованных в вышеуказанном определении документов в трехдневный срок со дня его получения, но не позднее 18 августа 2015 года.
Названным требованием Заявитель также уведомил ФИО4 управляющего о необходимости явки 20 августа 2015 года к 16 час. 00 мин. для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
07 августа 2015 года Управлением было вынесено определение о продлении срока административного расследования (л.д. 80-81), в соответствии с которым срок административного расследования в отношении ФИО4 управляющего был продлен до 07 сентября 2015 года.
Телеграммой от 14 августа 2015 года за исх. № 13586/208 (л.д. 82) Заявитель известил ФИО4 управляющего о необходимости явки в Управление 20 августа 2015 года в 16 час. 00 мин.
Названная телеграмма, как это следует из ответа организации почтовой связи, была вручена 14 августа 2015 года матери ФИО4 управляющего (л.д. 83).
По результатам административного расследования Управлением 20 августа 2015 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17-20).
Установив в действиях ФИО4 управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния), Управление в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.
Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 ФИО4 процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 27 ФИО4 процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 ФИО4 процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.12, 14.13, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац пятый части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в подпункте "д" пункта 3 его постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
На основании части 6 статьи 205 ФИО4 процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) и пунктом 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации от 28.10.2009г. № 316, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При этом частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также предусмотрено, что поводами к возбуждению данной категории дел также являются заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению дела № 00850215 об административном правонарушении и проведении административного расследования явилось поступление в Управление жалобы Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нугушево", являющегося конкурсным кредитором Общества, указывающих на наличие в действиях (бездействии) ФИО1 признаков нарушения требований Закона № 127-ФЗ и события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно пунктом 3 статьи 29 Закона № 127-ФЗ орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.
Из совокупного толкования пунктов 5.5, 5.6, 5.8.2 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457, следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (включая ее территориальные органы) является исполнительным органом, наделенным полномочиями составлять в отношении арбитражных управляющих протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности на основании названной нормы, а, значит, и правом возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об указанном административном правонарушении и проводить проверку их деятельности (постановление Президиума Высшего ФИО4 Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 15652/12).
Производство по делу об административном правонарушении является единственным законным способом выявления в действиях лица наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения, в ходе которого лицу, в отношении которого возбуждено такое производство, предоставляется значительный объем процессуальных гарантий на всех его этапах (статьи 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Никакие проверки и иные контрольные мероприятия не могут заменять собой производство по делу об административном правонарушении в плане выявления признаков административного правонарушения в действиях определенного субъекта.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии у Заявителя повода к возбуждению административного дела и соответствии его действий по возбуждению дела № 00850215 об административном правонарушении и проведении административного расследования требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Каждое из вменяемых Арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом № 127-ФЗ.
Из пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ следует, что одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие в ведение имущества должника и проведение инвентаризации такого имущества.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 (далее – Методические указания), в которых зафиксировано следующие положения:
- основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4);
- в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно: при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года. Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В районах, расположенных на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков; при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел); при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей; в случае стихийных бедствий, пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации (пункт 1.5);
- сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5).
Как следует из материалов дела, предыдущим конкурсным управляющим ФИО3 в соответствии с приказом от 14 ноября 2014 года № 2 была организована инвентаризация имущества должника, был установлен срок оформления результатов – 17 декабря 2014 года.
Согласно отчета ФИО4 управляющего о своей деятельности от 19 мая 2015 года, представленного 19 мая 2015 года собранию кредиторов Общества, инвентаризационные акты были составлены 17 декабря 2014 года за №№ 1-4, в конкурсную массу включены машины и оборудование балансовой стоимостью 16 082 071 руб. 56 коп. и денежные средства в размере 489 744 руб. 60 коп.
Инвентаризационная опись № 1 от 17 декабря 2014 года была предоставлена Управлению ФИО3 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 00840215
В соответствии с представленными ФИО3 актами приема-передачи учредительной, бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов от 07 февраля 2014 года №№ 1-3 приказы о проведении инвентаризации и инвентаризационные описи (акты) имущества должника ФИО1 не передавались.
Сам Арбитражный управляющий мер по выявлению имущества должника после принятия от ФИО3 товарно-материальных ценностей, сопоставлению фактического наличия имущества, проверке полноты отражения данных, указанных ФИО3 не предпринимал.
Инвентаризационные акты от 17 декабря 2014 года №№ 1-4 в материалах дела ФИО4 суда Республики Башкортостан № А07-20022/2014 отсутствуют.
При этом, согласно вышеуказанному отчету ФИО4 управляющего, 30 декабря 2014 года ФИО1 был заключен договор № 3012/14 на проведение оценки имущества должника, 26 февраля 2015 года был составлен отчет об оценке залогового имущества № 2602-15, залоговое имущество 10 июля 2015 года было предложено к продаже.
Кроме того, из представленных в ходе проводимого в его отношении административного расследования ФИО3 документов следует, что им в ходе проведения инвентаризации были получены сведения из регистрирующих органов о принадлежности должнику 22 единиц сельскохозяйственной техники, 2 единиц транспорта, получена информация о сборе урожая в 2014 году, наличии у должника 102 голов животных на сумму 1 355 603 руб. 33 коп.
Из пунктов 2 статьи 20.3 и пункта 2 статьи Закона № 129-ФЗ следует, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
19 ноября 2014 года ФИО3 был осуществлен выезд по месту нахождения должника, был составлен акт об отсутствии бухгалтерских документов и отсутствии должника по юридическому адресу.
По недостающему имуществу ФИО3 были направлены обращения в правоохранительные органы о привлечении виновных лиц к ответственности.
10 декабря 2014 года ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об истребовании документов, печати, штампов и иных ценностей, относящихся к деятельности должника, в том числе об истребовании имущества должника зарегистрированного, но не обнаруженного в ходе проведения инвентаризации.
Определением ФИО4 суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года заявление ФИО3 было удовлетворено, ему был выдан исполнительный лист, на основании которого 19 января 2015 года было возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, ФИО1, при условии не передачи ему предыдущим конкурсным управляющим приказов о проведении инвентаризации и инвентаризационных описей (актов) имущества, не предпринимал мер по выявлению фактического наличия имущества должника, не провел его инвентаризацию, а также, принимая во внимание начатые ФИО3 действия по выявлению и истребованию отсутствующего имущества Общества, не принял мер по продолжению выявления и истребования такого имущества, не принял мер по проведению анализа финансового состояния должника.
Следовательно, в действиях (бездействии) ФИО4 управляющего имеются признаки нарушения им требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона № 129-ФЗ.
Заявитель также вменяет Арбитражному управляющему в качестве противоправного виновного деяния невключение результатов инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
По данному факту суд отмечает, что как в заявлении о привлечении к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении прямо указано следующее:
«Предыдущим конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Тукай" ФИО3 результаты инвентаризации имущества должника не были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ)».
Однако, как уже было установлено судом в настоящем судебном акте, ФИО1 инвентаризация должника не проводилась, следовательно, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве результаты инвентаризации отсутствовали.
Какое отношение действия (бездействия) предшествующего конкурсного управляющего ФИО3 имеют к вменяемому ФИО1 эпизоду административного правонарушения, и на основании какой нормы права ФИО1 должен нести административную ответственность за действия (бездействия) предшествующего конкурсного управляющего, Управлением не обосновано.
Тот факт, что каждый вновь утвержденный конкурсным управляющим является процессуальным правопреемником предшествующего, не означает, что вновь утвержденный конкурсный управляющий может нести административную ответственность за действия (бездействие) своего процессуального правопредшественника.
Обратное бы противоречило правовому смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку позволяло бы освобождать от административной ответственности виновное в совершении правонарушении лицо и возлагать негативные последствия в виде привлечения к такой ответственности на лицо, вина которого в совершении правонарушения отсутствует.
При таких обстоятельствах события административного правонарушения, выразившегося в невключении результатов инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, суд в действиях (бездействии) ФИО4 управляющего не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ).
Как следует из материалов дела и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, 27 апреля 2015 года было созвано собрание кредиторов Общества, при этом сообщение о проведении указанного собрания в установленный пунктом 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ срок в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ФИО5 включено не было.
Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ ФИО6 не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о проведении 27 апреля 2015 года собрания кредиторов должника.
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт совершения Арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть..
Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий (бездействия), суд полагает установленной вину ФИО4 управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (за исключением эпизода, оговоренного ранее в настоящем судебном акте) в форме неосторожности.
Доказательства обратного Арбитражный управляющий в нарушение положений части 1 статьи 65 ФИО4 процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением допущено не было, телеграмма о месте и времени составления протокола об административном правонарушении была вручена матери ФИО4 управляющего по месту его жительства, что соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи".
На момент рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности не истек.
Использование положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014г. № 1552-О).
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае к Арбитражному управляющему невозможно применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Кроме того, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Поведение арбитражного управляющего сопряжено с неисполнением публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, в связи с чем, характер и степень общественной опасности конкретного рассматриваемого деяния позволяют говорить о наличии оснований для привлечения ФИО4 управляющего к административной ответственности; освобождение его от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление одной из ее главных целей – предупреждение совершения новых правонарушений.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может быть только в пределах санкции, установленной законом.
При выборе меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем полагает обоснованным наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель административного штрафа – Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан), ИНН – <***>, КПП – 027601001, БИК – 048073001, код бюджетной классификации – 32111690040046000140, ОКТМО – 80701000, номер счета получателя – 40101810100000010001.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 ФИО4 процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан удовлетворить.
Признать ФИО4 управляющего ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения – 09.12.1975г., место рождения – г. Ишимбай Республики Башкортостан, зарегистрирован по адресу – <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31 марта 2005 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы) административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан с обязательным указанием номера дела.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья И.В.Симахина
