главой 34 АПК РФ. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №0001-03, выданной Центральным банком Российской Федерации 06.06.2018. Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступило обращение ФИО3 по поводу отказа ПАО СК «Росгосстрах» в выдаче копии акта осмотра транспортного средства, акта о страховомслучае по договоруобязательногострахованиягражданскойответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО) (убыток № 0016212396) (вх. от 10.12.2018 № ОЭТ7-2913). 24.01.2018 Страховщику поступило заявление ФИО4 (представитель ФИО3 по доверенности) о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0902302472), в связи с повреждением принадлежащего ФИО3 транспортного средства «Toyota Ipsum» (г/н <***>) в результате произошедшего 17.01.2018 дорожно-транспортного происшествия, а также иные документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения. По направлению Страховщика 24.01.2018 АО «ТЕХНЭКСПРО»
№ТУ-05-ЮЛ-19-1384/1020-1 об административном правонарушении от 01 февраля 2019 года). Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие , суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержала, полагает, что Обществом не правомерно осуществлен отказ в выдаче копии акта осмотра транспортного средства, акта о страховомслучае по договоруобязательногострахованиягражданскойответственности владельцев транспортных средств , чем нарушен пункт 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее — Правила страхования № 431-П). Полагает, что данное обстоятельство указывает на нарушение Страховщиком законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и, соответственно, условий осуществляемой им лицензируемой деятельности. В этой связи Заявитель настаивает на наличии в деянии ПАО СК «Росгосстрах» признаков совершения им
14.1 КоАП РФ (Протокол №ТУ-05-ЮЛ-19-13788/1020-1 об административном правонарушении от 21.06.2019). Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции. В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержала, полагает, что Обществом не правомерно осуществлен отказ в выдаче копии акта осмотра транспортного средства, акта о страховомслучае по договоруобязательногострахованиягражданскойответственности владельцев транспортных средств, чем нарушен пункт 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее — Правила страхования № 431-П). Полагает, что данное обстоятельство указывает на нарушение Страховщиком законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и, соответственно, условий осуществляемой им лицензируемой деятельности. В этой связи Заявитель настаивает на наличии в деянии ПАО СК «Росгосстрах» признаков совершения им административного
ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ оАП (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о повреждении транспортного средства и выплате страхового возмещения по полису <данные изъяты> (л.д. 17), но о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования ответчик письменного ответа не дал. Ответчиком, который не оспаривает причинение ущерба истцу в размере <данные изъяты>., установленным экспертом, был составлен акт о страховом случае по договору обязательного страхования гражданской ответственности полис серии №, и было выплачено истцу страховое возвещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г., всего – <данные изъяты> (л.д. 18-19, 56). На заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования страховщик ООО «НСГ-Росэнерго» письменного ответа истцу не направил. Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права и условиями заключенного между сторонами договора по страховому полису <данные изъяты>», дав надлежащую оценку, в соответствии с
