Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества (исполнитель) мотивирован неисполнением фирмой (заказчик) обязанности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.04.2019 № 05-5300-19. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признав договор, заключенный сторонами, договором возмездного оказания услуг, суды установили факт надлежащего оказания исполнителем услуг, принятых заказчиком без замечаний, принятие исполнителем обязательств по направлению работников требуемой квалификации, отсутствие со стороны заказчика каких-либо претензий относительно соответствия предоставляемого персонала квалификационным требованиям на всем протяжении исполнения договора, подписание заказчиком табелей отработанного сотрудниками общества рабочего времени без возражений. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 307, 309, 431, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия пунктов 2.1.1, 2.2.1, 3.1 договора, регламентирующих обязательства исполнителя по определению количества специалистов для оказания услуг, обязанность заказчика назначить ответственное лицо для руководства ходом оказания услуг, определение стоимости услуг по фактическимтрудозатратам , а не по качеству и объему выполненных
ООО «Бильрест» не привлекались, спорные субподрядчики им неизвестны. При производстве выемки документов и предметов в ходе проверки у налогоплательщика в электронном виде обнаружены документы ( акт сверки, счет-фактуры, товарные накладные), составленные от имени общества «СК «Контакт-Строй». На основании изложенного, принимая во внимание, что в проверяемом периоде заявитель располагал штатом квалифицированных работников (в 2016 году – 254 чел., в 2017 году – 146 чел.) и специализированной техникой в объеме, необходимом для проведения всего комплекса работ на объектах заказчика (67 единиц), суды пришли к выводу о том, что выполнение спорных подрядных работ осуществлялось собственными силами налогоплательщика, а также силами реальной субподрядной организации - ООО «Бильрест» без участия спорных организаций. Правомерность сделанного судами вывода также подтверждается результатами сравнительного анализа трудозатрат, предъявленных обществом в адрес заказчиков, и фактическихтрудозатрат работников общества «Дорожник», задействованных на вышеуказанных объектах, свидетельствующего о том, что трудозатраты налогоплательщика (24 640 чел. часов), указанные в его собственных документах, значительно превысили трудоемкость,
фактичекски оказанные услуги путем перевода денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании следующих документов, подписанных уполномоченными представителями сторон: актов сдачи приемки оказанных услуг, фактических документов по командировкам, указанных в пункте 3.3 договора. Оплата командировочных расходов, обозначенных в пункте 2.2.1 договора, производится на основании внесения стоимости командировок за соответствующий месяц в акт сдачи-приемки оказанных услуг из расчета: стоимость проезда для каждой командировки и стоимости проживания за каждые сутки пребывания на основании документов их подтверждающих (командировочное удостоверение, копии билетов на проезд, копии документов, подтверждающих расходы на проживание (пункт 3.3 договора). Оплата услуг, обозначенных в пункте 2.2.2 договора, производится по фактически произведенным трудозатратам на основании табеля рабочего времени (Приложение № 2), исходя из указанной в пункте 2.2.2 ставки возмещения специалиста исполнителя в день. Пунктом 4.1 договора установлено, что выполнение обязательств по настоящему договору оформляется актом сдачи-приемки оказанных
АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.03.2019 между истцом (субподрядчик), и ответчиком (подрядчик), заключен договор субподряда № 31/2019/П-04, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте - Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске РТ, а именно: тит. 007 секция 1600 «Гидроочистка дизельного топлива» в соответствии с Проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную цену согласно п. 4.1. договора. Срок завершения работ - 01.05.2019. Согласно п. 4.1 договора ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению составляет 2 000 000 руб. Расчет стоимости выполняемых субподрядчиком работ производился из расчета трудозатрат и стоимости работ по устранению
актами страхователя. Пунктом 8.1.4.5.2. Договора страхования предусмотрен список необходимых документов для подтверждения расходов на оплату труда, а именно: "расчет трудозатрат, понесенных страхователем при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени". Перечень документов, указанный в пункте 8.1. Договора, является исчерпывающим для установления факта, причины страхового случая и определения размера ущерба (пункт 8.2. Договора страхования). Приказы по предприятию, подтверждающие данный факт, представлены в материалы выплатного дела. Ответчик не вправе требовать от страхователя представление иных документов, не предусмотренных Договором страхования. Расчет трудозатрат произведен истцом с учетом фактического времени, затраченного на поиск повреждений, устранение последствий аварии и осуществление мероприятий по предотвращению дальнейшего развития ущерба в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, а также в выходной день, сверхурочное и ночное время, что соответствует условиям пунктов 8.8.3.1.7, 8.8.3.1.11, 8.8.3.1.14 Договора страхования. Учитывая изложенное, исключение ответчиком из расчета трудозатрат
ООО «Бильрест» не привлекались, спорные субподрядчики им неизвестны. При производстве выемки документов и предметов в ходе проверки у налогоплательщика в электронном виде обнаружены документы ( акт сверки, счет-фактуры, товарные накладные), составленные от имени общества «СК «Контакт-Строй». На основании изложенного, принимая во внимание, что в проверяемом периоде заявитель располагал штатом квалифицированных работников (в 2016 году - 254 чел., в 2017 году - 146 чел.) и специализированной техникой в объеме, необходимом для проведения всего комплекса работ на объектах заказчика (67 единиц), суды пришли к выводу о том, что выполнение спорных подрядных работ осуществлялось собственными силами налогоплательщика, а также силами реальной субподрядной организации -ООО «Бильрест» без участия спорных организаций. Правомерность сделанного судами вывода также подтверждается результатами сравнительного анализа трудозатрат, предъявленных обществом в адрес заказчиков, и фактическихтрудозатрат работников общества «Дорожник», задействованных на вышеуказанных объектах, свидетельствующего о том, что трудозатраты налогоплательщика (24 640 чел. часов), указанные в его собственных документах, значительно превысили трудоемкость,
2019г на объекте «Ремонт АКЗ оборудования в ХЦ», ремонт Бака осветленной воды проверялись по фактическим трудозатратам, согласно которым стоимость выполненных работ составляет не более 79 244 рублей 83 копеек без учета НДС, с учетом НДС не более 95 093 рублей 80 копеек, то есть согласно отработанного времени сотрудниками ООО «ТехМонтаж» при ремонте бака осветленной воды, так как оборудование в работе, остановки не возможна. По акту формы КС-2 № 11-02-109 от 31 июля 2019 года на объекте «Текущий ремонт АКЗ оборудования ХЦ»-анионитовые фильтры, проверялись по фактическимтрудозатратам , согласно которым стоимость выполненных работ составляет не более 37 854 рублей 70 копеек без учета НДС, с учетом НДС не более 45 425 рублей 64 копеек, то есть согласно отработанного времени сотрудниками ООО «ТехМонтаж» при ремонте анионитовых фильтров, так как оборудование в работе, остановки не возможна. По акту формы КС-2 № 11-02-141 от 31 августа 2019г на объекте «Текущий ремонт АКЗ оборудования ХЦ»-на
