доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает. Доводы истца о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 73 Постановления № 10, использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации по поручению или заданию лица, нарушающего исключительное право правообладателя, также образует нарушение исключительного права. Поскольку факт поручения обществу «Проректор» на основании агентскогодоговора с принципалом (ФИО2) совершать прием заказов на доставку и платежей от физических и (или) юридическихлиц за услуги, оказываемые последним через Интернет, подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав истца не имеется. Ссылка ответчика в кассационной жалобе на решение Вязниковского районного суда Владимирской области от 01.10.2020, которым были удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ФИО2 компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав в размере 200 000 рублей, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное
484 116 руб. 37 коп., без НДС. Также 01.11.2021 между ООО «РБК» (финансовый агент) и ЗАО «ТСК «Воткинский завод» (принципал) заключен агентскийдоговор на приемплатежей № У-27/21 (далее – договор № У[1]27/21), по условиям которого (п. 1.1), принципал поручает, а финансовый агент, за предусмотренное настоящим договором вознаграждение, обязуется от имени принципала, в интересах и за счет принципала совершить следующие юридические и фактические действия, направленные на организацию процесса сбора денежных средств (расчетов) с собственниками и/или нанимателями жилых и нежилых помещений, расположенных на территории МО «город Воткинск», за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение), предоставленные принципалом. По условиям договора (пункт 2.1.6) финансовый агент обязан открыть специальный банковский счет в кредитном учреждении в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 № 109 - ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц , осуществляемой платежными агентами». Цена договора складывается из вознаграждения, выплачиваемого принципалом агенту в размере 0,1 % от суммы поступивших денежных средств
хозяйство» г.Партизанск (принципал) были заключены агентскиедоговоры, по условиям пункта 1.1 которых принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала указанные в пункте 1.2 договора действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за совершенные действия. Согласно пункту 1.2 договоров агент совершает следующие действия: формирование и выпуск единой счет-квитанции за услуги, предоставленные принципалом; доставка счет-квитанций абонентам собственными силами или посредством ФГУП «Почта России»; аналитический учет платежей; обслуживание абонентом, в том числе приемплатежей, консультирование по вопросам оплаты за предоставленные услуги; предоставление отчетности (информация о начислении и поступлении средств от населения, сведения о задолженности по лицевым счетам); претензионно-исковая работа согласно дополнительно заключенным договорам об оказании юридических услуг. Из материалов дела также усматривается, что в период с 17.01.2019 по 19.03.2020 на расчетный банковский счет общества №40702810350000019138, не являющийся специальным банковским счетом, поступали принятые через кредитную организацию ПАО «Сбербанк» платежи физических лиц за предоставленные поставщиками услуги водоснабжения
кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Иваново» (далее – Центр) о взыскании 37 225 рублей 73 копеек убытков в виде упущенной выгоды. Исковое требование (с учетом его уточнения) основано на статьях 15, 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что убытки истца возникли в связи с тем, что вопреки условиям заключенного сторонами агентскогодоговора от 15.01.2008 № 3, который предусматривал прием Центром платежей физических лиц, ответчик в ноябре 2009 года принял и перечислил Обществу платежи индивидуальных предпринимателей и юридическихлиц , за что удержал из суммы названных платежей 37 225 рублей 73 копейки в качестве агентского вознаграждения. По мнению истца, ответчик получил названное вознаграждение за действия, на совершение которых не был уполномочен. Арбитражный суд первой инстанции решением от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Не согласившись с состоявшимися судебными актами,
только за проданные билеты с 21.11.2013 по 31.11.2013 от ООО «КрасноярскавтотрансСервис» на расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом. Учитывая вышеизложенное, ООО «КрасноярскавтотрансСервис» на основании агентскогодоговора является оператором по приему платежей физических лиц по поручению и за вознаграждение заявителя (поставщика), следовательно, данные правоотношения регулируются нормами Закона № 103-ФЗ. Доводы общества о том, что административным органом не представлено доказательств того, что ООО «КрасноярскавтотрансСервис» имеет статус оператора по приему платежей, так как оператор по приему платежей вправе осуществлять приемплатежей после его постановки на учет уполномоченным органом в соответствии с требованиями части 5 статьи 4 Закона № 103, части 9 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; в Едином государственном реестре юридическихлиц отсутствует информация о соответствующем виде экономической деятельности ООО «КрасноярскавтотрансСервис», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не изменяют правовую квалификацию сложившихся между обществом и
