ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей:  Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.

при участии:

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю, ФИО1, представителя по доверенности от 04.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минусинская автотранспортная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 июля 2014 года по делу № А33-896/2014 4, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минусинская автотранспортная компания» (далее - заявитель, общество, ООО «Минавтоком» ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее – административный орган, инспекция, ответчик ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2014 № 579 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, считает, что административным органом не доказана объективная сторона правонарушения, так как спорные правоотношения не подпадают под действие Федерального закона от 03.06.2009 № 103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ), поскольку перечисленные ООО «КрасноярскавтотрансСервис» на счет заявителя денежные средства являются платой за оказание комплекса услуг автостанции, предусмотренных агентским договором от 28.02.2013 № 22 (пункты 2.3-2.17); не представлено доказательств того, что                                                            ООО «КрасноярскавтотрансСервис» имеет статус оператора по приему платежей.

Общество считает, что административным органом не доказано наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество также указывает на то, что в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2012 не отражена норма закона, нарушение которой предусматривает наступление административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 08.09.2014.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве не нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией на основании поручения начальника МИФНС России № 10 по Красноярскому краю от 12.11.2013 № 289 в период с 12.11.2013 по 17.12.2013 проведена проверка деятельности ООО «Минавтоком» по вопросам полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, соблюдения законодательства Российской Федерации по использованию платежным агентом (субагентом), осуществляющим прием платежей физических лиц (осуществляющих деятельность поставщика) специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов, и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщика при приеме платежей наличных денежных средств, для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет за период с 01.01.2013 по 12.11.2013.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество в нарушении части 18 статьи 14 Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ), являясь поставщиком при осуществлении расчетов с платежным агентом - ООО «КрасноярскавтотрансСервис», при приеме платежей не использовало специальный банковский счет.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены акт проверки от 17.12.2013 № 289 и протокол об административном правонарушении от 20.12.2013 № 579.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2014 № 579                 ООО «Минавтоком» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Довод общества о том, что в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2012 не отражена норма закона, нарушение которой предусматривает наступление административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 20.12.2013 № 579 содержит все вышеуказанные сведения, то есть соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2012 в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2014 № 579, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП за неиспользование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов являются платежные агенты, банковские платежные агенты, банковские платежные субагенты и поставщики.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является неиспользование обществом как поставщиком специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В статье 2 Закона № 103-ФЗ даны определения используемым в Законе № 103-ФЗ понятиям. Так,  платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемы работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Плательщиком является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

Оператором по приему платежей является платежный агент-юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 103-Ф3 оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Поставщик применительно к Закону № 103-ФЗ получает денежные средства от плательщика через платежного агента только за реализацию товаров (работ, услуг).

В силу части 18 статьи 4 Закона № 103-Ф3 поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В соответствии с частью 19 статьи 4 Закона № 103-Ф3 по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции:

1) зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета
платежного агента;

2) списание денежных средств на банковские счета.

Частью 20 статьи 4 Закона № 103-ФЗ установлено, что осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Таким образом, специальный банковский счет должен использоваться платежными агентами, банковскими платежными агентами (субагентами) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств и осуществления расчетов, поставщиком - для зачисления денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списания денежных средств на банковские счета.

Законодатель связывает использование специального банковского счета для платежных агентов и поставщиков только при условии осуществления деятельности по приему платежей физических лиц в соответствии с Законом № 103-ФЗ.

Обязанность поставщика использовать специальный банковский счет при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей установлена частью 18 статьи 4 Закона                  № 103-ФЗ. При этом в соответствии с частями 19 и 20 вышеназванной статьи по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, и списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Таким образом, осуществление поставщиком расчетов с платежным агентом при приеме платежей возможно только с использованием специального банковского счета, проведение соответствующих расчетов без использования специальных банковских счетов, в том числе и в случае их отсутствия (неоткрытия), или с использованием банковских счетов, не являющихся специальными, нарушает требования Закона № 103-ФЗ и влечет ответственность согласно части 2 статьи 15.1 КоАП.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО «КрасноярскавтотрансСервис» подписан агентский договор от 28.02.2013 № 22, согласно которому                                                      ООО «КрасноярскавтотрансСервис» (агент) от своего имени обязуется по поручению и за вознаграждения совершать фактические и юридические действия по заключению договоров перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом путем продажи билетов пассажирам на рейсы ООО «Минавтоком» (принципал) по автобусным маршрутам.

В соответствии с условиями указанного договора агент обязуется от своего имени и через свои кассы производить текущую и предварительную продажу проездных и багажных билетов по тарифам, согласованным в письменном виде с Принципалом, но не выше тарифов, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края (пункт 2.1.2). В свою очередь Принципал обязуется осуществлять перевозку пассажиров технически исправными, экипированными, оборудованными и отвечающими санитарным нормам автобусами в соответствии с правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденными Правительством Российской Федерации, в строгом соответствии с утвержденным уполномоченным органом расписанием движения автобусов (пункт 2.3.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора денежные средства, полученные от продажи пассажирам билетов на проезд и провоз багажа на автобусах Принципала, Агент ежедекадно перечисляет на расчетный счет Принципала.

Согласно пункту 3.2 договора за выполнение обязательств по настоящему договору Агент получает от Принципала вознаграждение в размере 15% от суммы стоимости реализованных проездных билетов, включая льготные, стоимость которых определяется исходя из существующих тарифов на момент поездки, и 50% от суммы провоза багажа. Оплата услуг производится путем удержания Агентом своего вознаграждения из денежных средств, полученных от реализации перевозочных документов.

Согласно пункту 3.4 договора не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, проводятся окончательные расчеты за предыдущий месяц с предоставлением Агентом счета-фактуры.

Во исполнение агентского договора от 28.02.2013 № 22 в период с 21.10.2013 по 31.10.2013 ООО «КрасноярскавтотрансСервис» реализованы физическим лицам билеты на маршрут № 121 «Минусинск-Тесь» на сумму 11 495 рублей, что подтверждается ведомостями продажи билетов на маршрут № 121 «Минусинск-Тесь», пояснением директора ООО «Минавтоком» ФИО2 от 06.12.2013.

Обществом 11.11.2013 получены денежные средства в сумме 10 557 рублей 10 копеек в качестве оплаты по агентскому договору от 28.02.2013 № 22 за проданные билеты с 21.11.2013 по 31.11.2013 от ООО «КрасноярскавтотрансСервис» на расчетный счет                                                  № <***>, открытый в ООО Коммерческом Банке «Центрально-Азиатский», не являющийся специальным банковским счетом. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета № <***> за период 01.01.2013 по 12.11.2013, выпиской из лицевого счета № №<***> с 01.01.2013 по 12.11.2013, объяснениями директора ООО «Минавтоком» ФИО3

Таким образом, административным органом доказано, что в нарушение части 18 статьи 4 Закона № 103-Ф3 общество, являясь поставщиком (оказывая услуги по перевозки пассажиров и багажа) при осуществлении расчетов с платежным агентом ООО «КрасноярскавтотрансСервис» (осуществляющим продажу билетов), при приеме платежей не использовало специальный банковский счет.

Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административно правонарушении от 20.12.2013 № 579, актом проверки от 17.12.2013 № 289, выпиской из лицевого счета № <***> за период с 01.01.2013 по 12.11.2013, выпиской из лицевого счета № №<***> за период с 01.01.2013 по 12.11.2013 ,копиями ведомостей продажи билетов за декаду с 21.11.2013 по 31.11.2013, агентским договором от 28.10.2013 № 22, пояснениями директора общества ФИО3

Неиспользование обществом, являющимся поставщиком по смыслу Закона № 103-ФЗ специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 КоАП.

Доводы общества о том, что в силу части 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ спорные правоотношения не подпадают под действие указанного закона, так как перечисленные                       ООО «КрасноярскавтотрансСервис» на счет заявителя денежные средства являются платой за оказание комплекса услуг, предусмотренных агентским договором от 28.02.2013 № 22 (пункты 2.3-2.17), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам. Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам и оспариваемому постановлению обществом получены денежные средства в сумме 10 557 рублей 10 копеек в качестве оплаты по агентскому договору от 28.02.2013 № 22 только за проданные билеты с 21.11.2013 по 31.11.2013 от ООО «КрасноярскавтотрансСервис» на расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом. Учитывая вышеизложенное,  ООО «КрасноярскавтотрансСервис» на основании агентского договора является оператором по приему платежей физических лиц по поручению и за вознаграждение заявителя (поставщика), следовательно, данные правоотношения регулируются нормами Закона № 103-ФЗ.

Доводы общества о том, что административным органом не представлено доказательств того, что ООО «КрасноярскавтотрансСервис» имеет статус оператора по приему платежей, так как оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его постановки на учет уполномоченным органом в соответствии с требованиями части 5 статьи 4 Закона № 103, части 9 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация о соответствующем виде экономической деятельности ООО «КрасноярскавтотрансСервис», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не изменяют правовую квалификацию сложившихся между обществом и ООО «КрасноярскавтотрансСервис» правоотношений, регулируемых в рассматриваемом случае Законом № 103-ФЗ, а также их статус в качестве поставщика и агента по приему платежей в соответствии со статьей 2 Закона               № 103-ФЗ. Несоблюдение ООО «КрасноярскавтотрансСервис» положений указанных законов не является доказательством неосуществления деятельности по приему платежей физических лиц. В силу положений части 1 статьи 4 Закона №103-Ф3 основанием для осуществления деятельности по приему платежей является заключенный оператором по приему платежей с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Довод общества о том, что административным органом не доказана его вина в совершении вменяемого административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Из материалов дела следует, что у заявителя имелась реальная возможность для своевременного исполнения установленной Законом № 103-ФЗ обязанности по использованию специального банковского счета при осуществлении расчетов с платежным агентом                                 ООО «КрасноярскавтотрансСервис», осуществляющим продажу билетов.

Доказательств того, что допущенное нарушение произошло вследствие чрезвычайных,   объективно   непредотвратимых   обстоятельств, в материалы дела не представлено. Кроме того,   из материалов дела и пояснений законного представителя заявителя следует, что специальный расчетный счет открыт заявителем, однако, расчеты во исполнение агентского договора от 28.10.2013 №22 по указанному специальному счету не производились.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судом не установлено признаков малозначительности административного правонарушения согласно статье 2.9 КоАП, являющейся основанием для освобождения от административной ответственности.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 15.1 КоАП (40 000 рублей).

Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП, то основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2014 № 579 отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2014 года по делу                      № А33-896/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.