с ребенком на основании судебного акта об определении места жительства ребенка и непосредственно осуществляющий его воспитание и уход за ним, не имел бы возможности получать данную меру социальной поддержки, что, несомненно, нарушало бы права и законные интересы ребенка. Прекращение выплаты в связи с наличием решения суда об установлении места жительства ребенка с родителем, не являющемся получателем ежемесячного пособия, само по себе не может расцениваться как ограничивающее права получателя такого пособия, назначаемого с учетом адресности социальной поддержки . Кроме того, действующее законодательство допускает возможность изменения установленного решением суда места жительства ребенка при изменении соответствующих обстоятельств. Абзац второй пункта 42 Правил предусматривает возможность досрочного прекращения выплаты ежемесячного пособия в связи с выявлением обстоятельств, фактически влекущих отпадение оснований для его получения, что не противоречит положениям Федерального закона № 81-ФЗ. Вместе с тем решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия согласно абзацу четвертому пункта 42 Правил не исключает возможность возобновления его выплаты при наличии
со дня рождения ребенка до достижения ребенком возраста полутора лет. Устанавливая в Законе Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" систему мер социальной защиты граждан, пострадавших от данной катастрофы, законодатель предусмотрел их дифференциацию в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы (статьи 13 - 22). Изменения, установленные Федеральным законом от 29.12.2015 N 388-ФЗ, направлены на усиление адресности социальной поддержки , предоставляемой в связи с риском проживания или работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, преследуют цель достижения баланса публичных и частных интересов в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации. Указанная позиция согласуется с позицией Конституционного суда, изложенной в определении от 29.01.2019 №117-О. Положения п. 7 ч.1 ст. 18 Закона № 1244-1 (в редакции Федерального закона № 388-ФЗ) следует соотносить с принятым во исполнение Постановлением Правительства РФ № 588 от 28.06.2018 Правилами предоставления
с ребенком на основании судебного акта об определении места жительства ребенка и непосредственно осуществляющий его воспитание и уход за ним, не имел бы возможности получать данную меру социальной поддержки, что, несомненно, нарушало бы права и законные интересы ребенка. Прекращение выплаты в связи с наличием решения суда об установлении места жительства ребенка с родителем, не являющемся получателем ежемесячного пособия, само по себе не может расцениваться как ограничивающее права получателя такого пособия, назначаемого с учетом адресности социальной поддержки . Кроме того, действующее законодательство допускает возможность изменения установленного решением суда места жительства ребенка при изменении соответствующих обстоятельств. Абзац второй пункта 42 Правил предусматривает возможность досрочного прекращения выплаты ежемесячного пособия в связи с выявлением обстоятельств, фактически влекущих отпадение оснований для его получения, что не противоречит положениям Федерального закона № 81-ФЗ. Вместе с тем решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия согласно абзацу четвертому пункта 42 Правил не исключает возможность возобновления его выплаты при наличии
у истца нет. Суд не учел прямого указания закона на возможность увеличения суммарного размера пенсии и ДМО только при осуществлении предусмотренных перечнем видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса. Суд неверно трактует смысл пункта 10 Положения №549, исключая данную фразу, которая играет ключевой смысл, при этом суд необоснованно ссылается на преамбулу Указа №1563. Полагает, что удовлетворяя требования истца о расчете размера ДМО с учетом страхового стажа в организации ядерного оружейного комплекса, суд перечеркивает адресность социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса при осуществлении ими предусмотренных Перечнем видов деятельности. Ссылаясь на п. 2 постановления Правительства РФ от 01.09.2005 № 549 «О мероприятиях по совершенствованию системы мер социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса», указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле Министерства финансов РФ. В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании
гражданами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, заявления о предоставлении единовременной денежной выплаты, перечень документов, прилагаемых к данному заявлению, порядок его рассмотрения, основания отказа в предоставлении единовременной денежной выплаты, цели и порядок использования гражданином единовременной денежной выплаты и порядок выплаты средств единовременной денежной выплаты устанавливаются Правительством Калининградской области (пункт 1). В соответствии с положениями статьи 3 Закона Калининградской области от 07 октября 2019 года № 318 меры социальной поддержки оказываются в следующих целях: адресность социальной поддержки граждан; снижение уровня социального неравенства; повышение доходов населения; стимулирование малоимущих семей (одиноко проживающих граждан) к активным действиям по преодолению трудной жизненной ситуации и выходу из бедности. В силу пункта 1 Постановления Правительства Калининградской области от 11 января 2019 года №4 «О мерах по реализации статьи 14 Закона Калининградской области от 7 октября 2019 года № 318 «Социальный кодекс Калининградской области», гражданам, имеющим трех и более детей (включая усыновленных, удочеренных) в возрасте до 18
