КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Колотилин Д.В. УИД 39RS0008-01-2021-000218-66
Дело № 2-195/2021
33-5443/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2021 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего | ФИО1 |
судей | Мариной С.В., ФИО2 |
при секретаре | ФИО3 |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 12 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о признании недействительным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, указав, что им, как лицом относящимся к категории многодетных граждан, 27 августа 2020 года было подано заявление в администрацию МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях получения меры социальной поддержки для многодетных семей в соответствии с положениями статьи 14 Закона Калининградской области № 318 от 07 октября 2019 года «О социальном кодексе Калининградской области» в виде денежной компенсации взамен земельного участка, предоставляемого в собственность бесплатно многодетным семьям для жилищного строительства, на основании положений Закона Калининградской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области».
Решением жилищной комиссии администрации МО «Гусевский городской округ» от 24 сентября 2020 года, утвержденным постановлением главы администрации от 25 сентября 2020 года, истцу отказано в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, поскольку среднедушевой доход семьи истца превышает размер прожиточного минимума за 2 квартал 2020 года, утвержденный постановлением Правительства Калининградской области от 17 августа 2020 года № 575.
С данным решением жилищной комиссии истец не согласился ввиду неправильного произведенного администрацией муниципального образования расчета среднедушевого дохода семьи и обратился в Гусевскую городскую прокуратуру Калининградской области. По результатам проведенной прокурорской проверки доводы истца были признаны обоснованными, в адрес администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.
22 декабря 2020 года жилищной комиссией администрации МО «Гусевский городской округ» это представление было рассмотрено и истцу повторно отказано в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, в связи с тем, что в 2012 году его семья получила социальную выплату в размере <данные изъяты> рублей на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. После завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию, истец должен был зарегистрировать право общей долевой собственности всех членов семьи в равных долях на это недвижимое имущество. Поскольку до настоящего времени право собственности на дом не зарегистрировано, комиссия пришла к выводу о том, что, не вводя дом в эксплуатацию, истец злоупотребляет своими правами, с целью получения мер социальной поддержки. Помимо этого комиссия повторно указала на то, что среднедушевой доход семьи превышает установленный прожиточный минимум.
Вместе с тем, истец обращал внимание на то, что указанный жилой дом не достроен, в связи с отсутствием газоснабжения в нем не оборудована система отопления, не выполнен ремонт, необходимый для постоянного проживания, что имеет место по независящим от него обстоятельствам, а именно, банкротства в 2014 году АКБ «Инвестбанк», в результате которого истцу не были выплачены его денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, строительство дома приостанавливалось по вине ОАО «Янтарьэнерго» из-за отсутствия электроснабжения, которое было подключено только в 2018 году.
Помимо этого истец полагал, что его средний месячный доход был определён неправильно, поскольку был рассчитан не за 12 месяцев, а за меньший период (6 и 4 месяца), в течение которого он был получен.
Ссылался на то, что доходы супруги истца, являющейся индивидуальным предпринимателем и применяющей упрощенную систему налогообложения, вопреки разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов РФ №03-11-10/36931 от 28 июля 2014 года, учтены администрацией муниципального образования без уменьшения доходов, полученных от предпринимательской деятельности на величину расходов, связанных с этой деятельностью.
Приведя в иске соответствующий расчет, истец указывал, что среднедушевой доход семьи, состоящей из 5 человек, составляет <данные изъяты> рублей, что менее величины прожиточного минимума, установленного вышеуказанным постановлением Правительства Калининградской области, который в расчете на душу населения составляет 11 706, 00 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО4 просил признать недействительным отказ администрации МО «Гусевский городской округ» в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и возложить на ответчика обязанность поставить его с составом семьи 5 человек на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Разрешив эти требования, Гусевский городской суд Калининградской области 12 августа 2021 года постановил решение, которым исковые требования ФИО4 к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о признании недействительным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
Выражает несогласие с порядком расчета судом среднего месячного дохода семьи, исходя из периода его получения, а не из расчетного периода, равного календарному году, что, по мнению заявителя, противоречит положениям пункта 8 приложения №1 к Закону Калининградской области от 05 июля 2017 года № 90 «О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Калининградской области» и пункту 1 статьи 423 Налогового кодекса РФ.
Продолжает настаивать на доводах иска, о том, что доходы супруги истца, являющейся индивидуальным предпринимателем и применяющей упрощенную систему налогообложения, неверно учтены без уменьшения их на величину расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Полагает необоснованным вывод суда о злоупотреблении истцом своими правами, в связи с непринятием мер по введению индивидуального жилого дома в эксплуатацию. Указывает, что срок действия разрешения на строительство установлен до декабря 2022 года, при этом дом не введен в эксплуатацию в связи с тем, что его строительство не окончено, поскольку до 2018 года объект не был подключен к электричеству, а также не имелось возможности проведения работ по оборудованию системы отопления по причине отсутствия газоснабжения.
Обращает внимание на то, что в связи с введением в 2014 году процедуры банкротства в отношении АКБ «Инвестбанк», находившие на счете в этом банке денежные средства истца в размере <данные изъяты> рубль ему возращены не были.
От администрации МО «Гусевский городской округ» поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО4, в которых ответчик, возражая против доводов апелляционной жалобы, просит решение Гусевского городского суда Калининградской области от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание не сообщили, ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями частей 1 и 1.1 статьи 16.1 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», граждане Российской Федерации, проживающие на территории Калининградской области и имеющие трех и более детей (включая усыновленных, удочеренных) в возрасте до 18 лет, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющие основания для постановки их на данный учет (далее - многодетные граждане), имеют право однократно бесплатно приобрести земельные участки в собственность, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов в порядке, установленном настоящей статьей. Земельный участок предоставляется одному из многодетных граждан, являющемуся родителем (усыновителем) в семье, имеющей трех или более детей.
В силу части 1 статьи 16.2 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 105 многодетные граждане приобретают в собственность земельный участок в порядке очередности. Ведение учета граждан, имеющих право и желающих получить земельный участок в собственность бесплатно, осуществляется органом местного самоуправления на основании поданных заявлений (пункт 1).
Регистрация и учет заявлений многодетных граждан, имеющих право и желающих получить земельный участок в собственность бесплатно, ведется органом местного самоуправления отдельно от других категорий граждан (пункт 2).
В соответствии со статьей 14 Закона Калининградской области от 07 октября 2019 года № 318 «Социальный кодекс Калининградской области» гражданам, состоящим в соответствии со статьями 16.1, 16.2 Закона Калининградской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» на учете в целях предоставления земельных участков без торгов в собственность бесплатно, с их согласия взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно может быть предоставлена мера социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями в виде единовременной денежной выплаты (пункт 1).
Размер и порядок предоставления единовременной денежной выплаты, в том числе порядок подачи гражданами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, заявления о предоставлении единовременной денежной выплаты, перечень документов, прилагаемых к данному заявлению, порядок его рассмотрения, основания отказа в предоставлении единовременной денежной выплаты, цели и порядок использования гражданином единовременной денежной выплаты и порядок выплаты средств единовременной денежной выплаты устанавливаются Правительством Калининградской области (пункт 1).
В соответствии с положениями статьи 3 Закона Калининградской области от 07 октября 2019 года № 318 меры социальной поддержки оказываются в следующих целях: адресность социальной поддержки граждан; снижение уровня социального неравенства; повышение доходов населения; стимулирование малоимущих семей (одиноко проживающих граждан) к активным действиям по преодолению трудной жизненной ситуации и выходу из бедности.
В силу пункта 1 Постановления Правительства Калининградской области от 11 января 2019 года №4 «О мерах по реализации статьи 14 Закона Калининградской области от 7 октября 2019 года № 318 «Социальный кодекс Калининградской области», гражданам, имеющим трех и более детей (включая усыновленных, удочеренных) в возрасте до 18 лет, состоящим на учете в целях предоставления земельного участка бесплатно в собственность в органах местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области, с их согласия взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно может быть предоставлена мера социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями в виде единовременной денежной выплаты в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.
Согласно части 2 статьи 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений (пункт 2 части 1 статьи 14 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Постановлением главы администрации Гусевского городского округа от 30 ноября 2005 года № 1205 (в редакции от 16 мая 2007 года) «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилых помещений», норма предоставления площади жилого помещения на территории муниципального образования «Гусевский городской округ» определены норма предоставления в размере 14 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека; учетная норма площади жилого помещения - 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
В силу статьи 2 Закона Калининградской области от 05 июля 2017 года № 90 «О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Калининградской области» органы местного самоуправления признают граждан малоимущими в целях применения настоящего Закона с учетом размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина), и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению, в порядке, установленном приложением 1 к настоящему Закону. Размер дохода и стоимость имущества для признания граждан малоимущими устанавливаются представительным органом соответствующего муниципального образования.
В соответствии с пунктом 5 Порядка признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и порядку ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Калининградской области, в целях признания граждан малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма учитывается стоимость имущества, находящегося в собственности таких граждан и членов их семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно законодательству о налогах и сборах к имуществу, находящемуся в собственности членов семьи и подлежащему налогообложению, относятся, в том числе, жилые дома, автомобили, земельные участки.
Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина, оценка стоимости имущества семьи и одиноко проживающего гражданина производятся органами местного самоуправления за расчетный период, равный одному календарному году, непосредственно предшествующему месяцу подачи заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Исходя из пункта 9 Порядка, среднедушевой доход семьи при решении вопроса о признании ее малоимущей для предоставления жилых помещений по договору социального найма рассчитывается путем деления суммы доходов каждого члена семьи, полученных им в течение расчетного периода, на число месяцев, в течение которых он имел эти доходы. Сумма установленных таким образом среднемесячных доходов каждого члена семьи составит среднемесячный совокупный доход семьи в расчетном периоде, который делится на количество членов семьи. Доходы каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина учитываются после уплаты налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 решения окружного Совета депутатов Гусевского городского округа от 12 сентября 2018 года № 61 (в редакции от 27 марта 2019 года) «Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, стоимости имущества, находящегося в собственности граждан, для признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и освобождения от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) жилищного фонда муниципального образования», размер среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи (дохода одиноко проживающего гражданина), не должен превышать величину прожиточного минимума на душу населения (в среднем за месяц), установленную Правительством Калининградской области.
Постановлением Правительства Калининградской области от 17 августа 2020 года № 575 величина прожиточного минимума в Калининградской области на II квартал 2020 года в расчете на душу населения установлена в размере 11706 рублей.
Согласно Постановлению Правительства Калининградской области от 10 ноября 2020 № 808 величина прожиточного минимума в Калининградской области на III квартал 2020 года в расчете на душу населения установлена в размере 12018 рублей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 августа 2020 года ФИО4, как многодетный гражданин, имеющий трех несовершеннолетних детей, в целях получения меры социальной поддержки в виде денежной компенсации взамен земельного участка, предоставляемого бесплатно в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 16.1 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 105, обратился в администрацию МО «Гусевский городской округ» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении составом семьи 5 человек (сам истец, его супруга ФИО5 и трое их несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения).
Решением жилищной комиссии администрации МО «Гусевский городской округ» от 24 сентября 2020 года, утвержденным Постановлением главы администрации от 25 сентября 2020 года №, истцу отказано в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, поскольку среднедушевой доход семьи истца, который был определён комиссией в сумме <данные изъяты> руб., превышает размер прожиточного минимума за 2 квартал 2020 года в расчете на душу населения – 11 706 руб., утвержденный Постановлением Правительства Калининградской области от 17 августа 2020 года № 575.
На основании решения жилищной комиссии администрации МО «Гусевский городской округ» от 22 декабря 2020 года, утвержденного Постановлением главы администрации от 22 декабря 2020 года №, истцу по результатам рассмотрения представления Гусевского городского прокурора повторно отказано в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, поскольку среднедушевой доход семьи истца, который был определён комиссией в сумме <данные изъяты> руб., превышает размер прожиточного минимума в Калининградской области.
Согласно выпискам из протоколов № от 24 сентября 2020 года и № от 22 декабря 2020 года заседаний жилищной комиссии, при рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях установлены следующие обстоятельства.
Семья заявителя зарегистрирована в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности родителям ФИО5 Уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения, с учетом того, что помимо семьи истца в жилом помещении зарегистрировано еще 3 человека, определен в размере <данные изъяты> кв.м на одного человека (<данные изъяты>:8 чел.).
В собственности ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, приобретенный на основании договора купли-продажи от 9 ноября 2012 года.
В соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 22 ноября 2019 года № 788 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области» кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.
Также в собственности ФИО6 находится автомобиль «Рено-Сценик», 2000 года выпуска. Стоимость данного транспортного средства не определена. Согласно договору купли-продажи от 20 декабря 2014 года, покупная цена автомобиля составила <данные изъяты> руб.
Согласно сведениям о доходах ФИО4 за период с августа 2019 года по июль 2020 года включительно им были получены:
-социальные выплаты за 12 месяцев на общую сумму - <данные изъяты> руб.;
-заработная плата за 6 месяцев на общую сумму - <данные изъяты> руб.;
-пособие в период учета в качестве безработного за 4 месяца на общую сумму - <данные изъяты> руб.
Согласно расчету, составленному жилищной комиссией, средний размер ежемесячных доходов ФИО4 определен в сумме <данные изъяты> руб. следующим образом:
- <данные изъяты> ?12 = <данные изъяты>.;
- <данные изъяты> ? 6 = <данные изъяты>.;
- <данные изъяты> ? 4 = <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>. + <данные изъяты>.+ <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Давая оценку доводам истца ФИО4 об ошибочности данного расчета, суд первой инстанции указал, что приведенный в протоколах заседаний жилищной комиссии № от 24 сентября 2020 года и № от 22 декабря 2020 года расчет его среднемесячного дохода в полной мере соответствует требованиям пункта 9 Порядка, утвержденного Законом Калининградской области от 05 июля 2017 года № 90, рассчитан путем деления суммы доходов, полученных истцом в течение расчетного периода, на число месяцев, в течение которых он имел эти доходы и является правильным.
Не согласившись с произведенными сторонами расчетами среднемесячного дохода третьего лица ФИО5, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 346.16 НК РФ, пункта 2 статьи 346.16 НК РФ, пункта 1 статьи 252 НК РФ, пришел к выводу о том, что с учетом вида деятельности, который осуществляет ФИО5, перечисление ею в качестве агента денежных средств, поступающих от других абонентов, «ПАО Мегафон услуги связи», не соответствует критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, и при расчете среднемесячного дохода от предпринимательской деятельности ФИО5 подлежат исключению из категории расходов.
Таким образом, произведя самостоятельные расчеты, суд пришел к выводу о том, что среднемесячный доход ФИО5 от предпринимательской деятельности за период с августа 2019 года по июль 2020 года составил <данные изъяты> руб.
Помимо этого, суд учел, что ФИО5 получает меры социальной поддержки, среднемесячный размер которых составляет <данные изъяты> руб.
Несмотря на ошибочность выводов суда о правильности подсчета комиссией среднемесячного размера дохода ФИО4, неверно определенного как сумма среднемесячных доходов за три различных периода в течение календарного года, и недостаточность имеющихся в деле и представленных ФИО5 документов для определения её фактического дохода от предпринимательской деятельности, и проверки правильности произведенного судом расчета её среднемесячного дохода, вместе с тем, суд пришел в целом к правильному выводу о правомерности отказа ФИО4 и членам его семьи (всего 5 человек) в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Так, администрацией муниципального образования при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для постановки ФИО5 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении составом семьи 5 человек, и судом первой инстанции в ходе разрешения настоящего спора, обоснованно было учтено то обстоятельство, что в 2012 году семье В-вых, состоявшей из четырех человек, как участнице подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, была предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей для строительства индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) индивидуального жилого дома серии №, выданным администрацией МО «Гусевский муниципальный район» 24 сентября 2012 года.
Также из материалов дела следует, что вышеуказанное свидетельство было предъявлено в банк и выделенные супругам ФИО7 в целях приобретения ими жилого помещения или строительства жилого дома, денежные средства были направлены на оплату строительства индивидуального жилого дома по договору строительного подряда № от 25 декабря 2012 года, заключенному между ФИО5 и <данные изъяты> и дополнительным соглашениям к нему. В свою очередь, как участник программы, после завершения строительства и ввода в эксплуатацию указанного жилого дома, ФИО4 обязался зарегистрировать право собственности на это недвижимое имущество всех членов семьи в равных долях.
Также материалами дела подтверждается, что в сентябре 2013 года на основании обращения истца был утвержден акт освидетельствования проведения основных работ по строительству дома, согласно которому В-выми были предъявлены следующие конструкции дома: свайный фундамент, стены из бруса, крыша со стропилами, обрешеткой, покрыта металлочерепицей. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, семья В-вых реализовала свое право на обеспечение жилым помещением с использованием социальной выплаты еще в 2012 году.
Между тем, как на момент обращения с заявлением в администрацию МО «Гусевский городской округ» 27 августа 2020 года, так и в настоящее время жилой дом в эксплуатацию не введен, право собственности на это недвижимое имущество в установленном порядке не зарегистрировано, вследствие чего, при определении материального положения семьи истца стоимость этого имущества не учтена, также как не учтена при определении уровня её жилищной обеспеченности и площадь данного дома.
Тогда как в ходе проведенного выездного заседания и осмотра жилого дома суд установил, что его строительство фактически завершено, к фасаду строения подведен газовый ввод, территория двора благоустроена; на имеющейся на участке террасе установлена мебель, в помещении дома на первом этаже полностью выполнена чистовая внутренняя декоративная отделка; в холле находится кухонный гарнитур, подключены электрическая плита и духовка, имеются: мебель, диван, телевизор с жидкокристаллическим экраном большой диагонали, декоративные растения, шторы на окнах, освещение, холодильник, к раковине подключена вода; в прихожей находятся предметы мебели, соответствующие функциональному назначению помещения; в ванной комнате полностью выполнена чистовая внутренняя отделка, установлены и подключены бытовые приборы и сантехническое оборудование: бойлер, унитаз, стиральная машина, раковина, имеются фильтры для очистки воды, а также предметы личной гигиены; на первом этаже дома имеется жилая комната, в которой установлен компьютер; на втором этаже жилого дома также выполнена чистовая внутренняя декоративная отделка; на втором этаже находятся: жилая комната-спальня, в которой имеется двуспальная кровать с матрацем и постельными принадлежностями, компьютер, стол, предметы мебели и интерьера, а также комната, в которой хранятся бытовые вещи. В помещениях дома имеются датчики на электрическое отопление.
Помимо этого, из представленных ОАО «Водоканал» и АО «Янтарьэнергосбыт» сведений об объеме потребленных ресурсов и начислениях, следует, что, начиная с января 2019 года в указанном жилом доме происходит ежемесячное потребление коммунальных ресурсов (воды, электричества) в объёмах, с достаточной достоверностью позволяющих сделать вывод о фактическом использовании жилого дома для постоянного проживания большой семьи и его отопления посредством электрической энергии.
Так, как следует из выписок из лицевых счетов по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, потребление электрической энергии по дому в с мая 2017 года по сентябрь 2018 года поставляло от 1 до 155 кВтч, в октябре 2018 года – 714 кВтч, в ноябре 2018 года – 1304,773 кВтч, в июне, июле, августе 2019 года – 480,389 кВтч, 943,729 кВтч,136,394 кВтч, с октября 2019 года по апрель 2020 года – 1094,164 кВтч, 1486,298 кВтч, 1346,895 кВтч, 2027,864 кВтч, 1377,985 кВтч, 1399,046 кВтч, 1493,318 кВтч, с июня 2020 по сентябрь 2020 года: – 694,007 кВтч, 463,34 кВтч, 563,63 кВтч, с декабря 2020 года по март 2021 года – 2311,685 кВтч, 2493,209 кВтч, 2484,183 кВтч соответственно, питьевое водоснабжение с февраля 2019 года стало составлять в среднем от 3-4 до 7-10 куб.м в месяц, тогда как до февраля 2019 года составляло 1 куб.м в месяц.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств, установив, что, несмотря на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не введен в эксплуатацию и право собственности на него за истцом и членами его семьи в установленном порядке не зарегистрировано, однако дом достроен и фактически используется семьей В-вых для постоянного проживания, пришел к правильному выводу о том, что истец, имея формальную возможность до конца срока действия разрешения на строительство – то есть до 24 декабря 2022 года не вводить в эксплуатацию данное жилье и не регистрировать свое право собственности на него, не совершая таких действий, тем самым злоупотребляет своими правами с целью искусственного создания условий для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и получения дополнительных социальных выплат, что является недопустимым. Каких-либо убедительных объяснений о причинах, препятствующих вводу дома в эксплуатацию, истцом, настаивавшем на их наличии, приведено не было ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с состоянием жилого дома на дату его осмотра судом первой инстанции, бесспорными признаками постоянного проживания в нем, приводимые ФИО4 доводы об отсутствии в доме ремонта, отопления, о банкротстве АКБ «Инвестбанк» в 2014 году, о подключении дома к электроснабжению только в 2018 году об объективной невозможности ввода дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на него не свидетельствуют.
В силу положений статей 1, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Кроме того, фактическое наличие в пользовании истца и членов его семьи жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на которое подлежит государственной регистрации только за членами семьи истца и не может быть зарегистрировано за иными лицами, с завершенной в нем чистовой декоративной отделкой помещений двух этажей, с установленным в нем необходимым сантехническим и бытовым электрооборудованием, подключенного к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям, с установленной в нем мебелью, в достаточной степени опровергает доводы стороны истца как о нуждаемости семьи В-вых в жилых помещениях, так и о том, что их семья является малоимущей и что среднедушевой доход семьи составляет <данные изъяты> рублей (то есть менее прожиточного минимума практически в два раза).
Помимо этого, согласно пункту 3 Порядка предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями в виде единовременной денежной выплаты гражданам, имеющим трех и более детей (включая усыновленных, удочеренных) в возрасте до 18 лет, состоящим на учете в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно в органах местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области, с их согласия взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 11 января 2019 года № 4, единовременная денежная выплата может направляться на следующие цели:
1) уплату первоначального взноса заявителем или его супругом при получении жилищного кредита, в том числе ипотечного, или жилищного займа на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома;
2) погашение основной суммы долга по жилищным кредитам, оформленным на заявителя или его супруга, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, за исключением процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам;
3) оплату жилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, заключенному заявителем или его супругом не ранее 1 января 2019 года и прошедшему государственную регистрацию в установленном порядке;
4) оплату земельного участка, приобретенного в Калининградской области по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, заключенному заявителем или его супругом не ранее даты вступления в силу настоящего постановления и прошедшему государственную регистрацию в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 11 указанного Порядка средства на предоставление единовременной денежной выплаты являются целевыми и не могут быть использованы по другому назначению. В случае нецелевого расходования средств единовременной денежной выплаты указанные средства подлежат возврату заявителем добровольно либо взыскиваются в судебном порядке.
Между тем, из содержания искового заявления и материалов дела следует, что истцом ставился вопрос о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях реализации предусмотренного статьей 14 Закона Калининградской области от 07 октября 2019 года № 318 «Социальный кодекс Калининградской области» права на предоставление меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями в виде единовременной денежной выплаты взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно, в целях завершения строительства жилого дома.
Такое назначение единовременной денежной выплаты вышеназванным Порядком не предусмотрено.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд пришел в целом к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 Удовлетворение заявленных истцом требований привело бы не только к нарушению требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, но и к нарушению принципов разумности, справедливости, адресности социальной поддержки граждан; не отвечало бы её целям, направленным на снижение уровня социального неравенства; стимулирование малоимущих семей к активным действиям по преодолению трудной жизненной ситуации и выходу из бедности, обеспечение жильем малоимущих граждан.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного истцом спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
