конкуренции Управление указало об одновременном использовании Участниками IP-адреса. Вместе с тем апелляционный суд полагает, что одновременный выход в сеть интернет несколькими пользователями с разного оборудования возможен при условии использования маршрутизатора, следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции о возможности выхода в сеть интернет несколькими независящими друг от друга лицами с использованием различного оборудования через один и тот же IP-адрес. Из представленного в материалы дела письма ПАО «ВымпелКом» от 01.06.2020 по запросу ООО «Мастер» следует, что адресное пространство сети Интернет не является элементом ресурса нумерации сети Электросвязи Российской Федерации и не выделяется Правительством РФ в пользование оператором связи (как абонентские номера). ПАО «ВымпелКом», также, как и другие операторы связи, не является «провайдером» IP-адреса, а выступает в роли пользователя. Емкость сети Интернет 6,4 млрд. сетевых адресов исчерпана в 2012 году. Один IP-адрес, как правило, используется несколькими устройствами и перестал быть подобием идентификатора. В частности, указанные в запросе адреса 217.118.64.0/24 используются ПАО «ВымпелКом» для
коммутаторами определена виртуальная сеть, осуществляющая коммутацию пакетов данных через сетевые интерфейсы с IP адресами 83.239.130.33 со стороны ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и 83.239.130.34 со стороны ООО «Спринт Сеть». В предоставленных на исследование ОАО «Южная телекоммуникационная компания» файлах журналах передачи данных имеются сведения о передаче данных с адресного пространства ОАО «Южная телекоммуникационная компания», служебного трафика, и трафика с адресов третьих операторов. Данные передавались на адреса адресного пространства ООО «Спринт Сеть», и на адрес 83.239.130.34 ( адресное пространство ОАО «Южная телекоммуникационная компания»). Подробные сведения по получателям и источникам переданной информации, полученные при анализе данных файлов, приведены в исследовательской части и таблице № 1 приложения к заключению эксперта. Передача данных для целей неголосовой и голосовой информации, два самостоятельных вида услуг связи, которые должны учитываться и оплачиваться раздельно по каждому виду связи. Между тем, в общий объем трафика с диапазона адресов ЮТК включены, в том числе данные с VoIP-телефонии сервера 83.239.130.110. В счетах-фактурах за
субъектов малого предпринимательства, заказчик рассчитывает из объема средств, подлежащих размещению у субъектов малого предпринимательства, исходя из общей суммы средств, первоначально выделенных на закупку товаров, работ, услуг входящих в перечень. Дата выделено на закупку входящих в перечень услуг *** данная закупка состоялась в первом квартале, была проведена как информационно-транспортная среда для использования защищенных каналов связи, доля передачи сообщений из районов чрезвычайных ситуаций, сигналов боевого управления, в техническом задании, было установлено, что при подключении к сети адресное пространство не должно быть доступно из публичной сети «Интернет». Извещение опубликовано Дата, одним из условий извещения о проведении запроса котировок было отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков. На территории Мурманской области субъектов малого предпринимательства соответствующих данному требованию не существует, поскольку единственный субъект малого предпринимательства ОАО «***» внесены в реестр недобросовестных поставщиков. Дата выделено *** на закупку входящих в Перечень услуг, извещение опубликовано Дата, аттестация была произведена для функционирования и открытия секретной части ЦУКС в соответствии с
в муниципальную собственность. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением руководителя Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имущество в/ч 56135 расположенное в с. Ям принято в муниципальную собственность, в том числе спорное жилое помещение – комната № в <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, с. Ям, <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества представленной в материалы дела. Постановлением руководителя Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в адресное пространство городского округа, путем присвоения нового адреса дому № в/ч 56135 – с. Ям <адрес>. Судом установлено, что спорное жилое помещение площадью 19.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>, ком. 6 предоставлено ФИО2, в составе семьи которого указан сын ФИО3 ( истец), прописанный в квартире с 19.12.1997г. и проживающий в ней по настоящее время. Согласно представленным в материалы дела платежным документам истец является ответственным лицом за несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг
заключении договора на подключение услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» была предоставлена информация, характеризующая данную услугу только с положительной стороны, при этом информация о недостатках услуги, о том, что существует возможность попадания на фишинговые сайты, а также другая негативная информация не предоставлялась. Считает, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, суд не запросил информацию, с какого IP-адреса осуществлялся вход в систему под его именем, где этот адрес зарегистрирован и входит ли он в адресное пространство компании ООО «С», с которым у него заключен договор по предоставлению услуг «Интернет». Считает, что суд должен был установить, кем был сформирован платежный документ, учитывая, что он не давал распоряжения на перевод денежных средств. После выявления несанкционированного списания средств он обратился в службу поддержки ОАО «Сбербанк России», после чего карта была заблокирована, однако денежные средства были списаны с его счета в пользу третьего лица. Полагает, что передача уникального пароля на телефон, не принадлежащий истцу,
