РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИФИО1
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи | Жуковой С.С. |
при секретаре судебного заседания | . ФИО4 |
при участии в судебном заседании:прокурора в лице помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5.истца в лице представителя ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования муниципальным жилым помещением, снятии с регистрационного учета ;
третьи лица: УМВД России по городскому округу <адрес>, Администрация городского округа Домодедово, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать судебные расходы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 в период прохождения военной службы выдан ордер на право занятия одной комнаты площадью 19,1 кв.м. в <адрес> по адресу: поселковой образование Ям военный городок <адрес>, на семью из 2 человек (ФИО2 и супруга ФИО6). У супругов ФИО11 в брак родился ребенок – ФИО3, в 2001 году брак между супругами расторгнут, ФИО2 выехал из предоставленного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО3 и ФИО2 с 1997 года. Приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано в муниципальную собственность. В 2001 году ответчик добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, общего хозяйства с бывшими членами семьи не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец не участвовал, извещен. Его интересы представляла по доверенности ФИО7, которая поддержала исковые требования с учетом их уточнений и просила суд признать ответчика утратившим право пользования. Пояснила, что истец, как член семьи нанимателя, после выезда ответчика несет бремя содержания указанного жилого помещения, личных вещей ответчика в комнате нет, ответчик в содержании жилого помещения не участвует, совместный бюджет истец и ответчик не ведут, после расторжения родителями брака связь не поддерживали, место жительства ФИО2 сыну не известно. Истцом ответчику не чинятся препятствия в проживании.
В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Третье лицо Администрация городского округа Домодедово в судебное заседание представителя не направило, судом извещено.
Третье лицо МВД России в судебное заседание представителя не направило, судом извещено.
В судебном заседании допрошены свидетели ФИО8 (бывшая супруга ФИО2), ФИО9 (сосед и бывший сослуживец ответчика) подтвердившие, что примерно двадцать лет назад после расторжения брака с супругой ФИО6 ответчик выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи, после этого ответчика не видели, при этом бывают в спорной квартире периодически, им не известно место его фактического проживания.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, бремени содержания жилого помещения не несет, что свидетельствует о его добровольном отказе от прав пользования жилым помещением, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период вселения ответчика в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся дети и другие родственники нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним совместное хозяйство.
Судом установлено, что ФИО2 в период прохождения им военной службы на основании решения Вашутенской КЭЧ Московского военного округа и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната № площадью 19,1 кв.м. в служебной <адрес> на семью из 2 человек: ФИО2, супругу ФИО6 по адресу: п/о Ям, в/ч <адрес>. В брак рожден ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вселенный по указанному адресу в качестве члена семьи, зарегистрирован по постоянному месту жительства 19.12.1997г.
Распоряжением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р о передаче в муниципальную собственность <адрес> находящегося в федеральной собственности жилое помещение передано в установленном порядке в муниципальную собственность.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением руководителя Администрации городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество в/ч 56135 расположенное в с. Ям принято в муниципальную собственность, в том числе спорное жилое помещение – комната № в <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, с. Ям, <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества представленной в материалы дела.
Постановлением руководителя Администрации городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в адресное пространство городского округа, путем присвоения нового адреса дому № в/ч 56135 – с. Ям <адрес>.
Судом установлено, что спорное жилое помещение площадью 19.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>, ком. 6 предоставлено ФИО2, в составе семьи которого указан сын ФИО3 ( истец), прописанный в квартире с 19.12.1997г. и проживающий в ней по настоящее время.
Согласно представленным в материалы дела платежным документам истец является ответственным лицом за несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг за капитальный ремонт и ТБО из расчета двух зарегистрированных в квартире лиц, т.е. истца и ответчика. Письменный договор социального найма жилого помещения не заключен.
Суд соглашается с позицией истца о том, что ответчик зарегистрирован в квартире с момента выезда из квартиры в 2001 году, не проявляет интереса к общению с сыном, не пытался вселиться в квартиру по месту регистрации при этом достоверно знает об адресе регистрации. Обязательств нанимателя по несению бремени содержания жилого помещения не исполняет, возложив их на истца.
Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма.
Из материалов дела следует, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) с ФИО11 (Астраханцевой) С.Н. выехал из спорной квартиры добровольно, забрав вещи и иные необходимые для быта предметы техники. Место проживания с момента выезда ответчика неизвестно. Согласно ответу ГУ ЗАГС МО от ДД.ММ.ГГГГ гола № на запрос суда в архиве ЗАГС записи актов о рождении, перемене имени, смерти в отношении ФИО2 отсутствуют, проверка произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного ГУ отделение Пенсионного Фонда РФ ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в ЗАО ЧОП «АЛЬФА-ЭВЕРЕСТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иными сведениями ПФР РФ не обладает.
Согласно представленной по запросу суда информации от ДД.ММ.ГГГГ№ ИФНС России по <адрес>ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя на налоговом учете не состоит, объектов собственности не зарегистрировано.
Из выписки из домовой книги следует, что ответчик документировался паспортом гражданина РФ: ДД.ММ.ГГГГ, при заполнении документов указывал адрес регистрации в спорной квартире, что подтверждает достоверность информативности об объекте недвижимости, где он имеет право пользования и проживания. С 2001 года в спорную квартиру не вселялся, вещей не привозил, желания общения и поддержания семейных отношений не проявлял. Бремени содержания квартиры, учитывая, что начисление жилищно-коммунальных услуг производятся из расчета на двоих зарегистрированных человек не принимал. Следовательно, имеются основания полагать, что в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ ответчик по своему усмотрению и в своих интересах осуществил принадлежащие ему жилищные права, отказавшись от пользования жилым помещением и его отсутствие нельзя признать временным.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». В силу ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ФИО2 муниципальным жилым помещением: комнатой №, площадью 19,1 кв.м., расположенным в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, село Ям, <адрес>.
Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.
Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учёта на основании судебного решения согласно п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» ( с последующими изменениями) прекращение права пользования жилым помещением на основании решения суда влечет за собой и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.
При утрате права пользования жилым помещением ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства, поскольку регистрация является административный актом производным от права на жилище.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Учитывая изложенное суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек, представительских расходов в размере 20 000 рублей 00 копеек. Во взыскании 15 000 рублей 00 копеек надлежит отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Прекратить право пользования ФИО2 муниципальным жилым помещением: комнатой №, площадью 19,1 кв.м., расположенным в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, село Ям, <адрес> даты принятия судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для УМВД России по городскому округу Домодедово к снятию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Белорусская ССР, <адрес>, населенный пункт Бокиничи с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> по вступления судебного решения в законную силу.
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек, представительских расходов в размере 20 000 рублей 00 копеек. Во взыскании 15 000 рублей 00 копеек отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.С. Жукова
