НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

2 ндфл социальный вычет - законодательство и судебные прецеденты

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 № 17АП-15886/16-ГК
год, в котором это лицо имело право на получение социального налогового вычета. Указанное соответствует разъяснениям, изложенным в Письме Минфина России от 10.11.2011 № 03-04-06/7-302, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 17.05.2010 № 20-15/3/050869, согласно которым, в случае отсутствия у налогоплательщика справки из налоговой инспекции по месту жительства, подтверждающей неполучение им социального вычета либо получение его в определенной сумме, негосударственный пенсионный фонд при выплате денежных (выкупных) сумм должен удержать НДФЛ в размере, соответствующем сумме полученного социального налогового вычета . В случае, если налогоплательщик представил справку, выданную налоговым органом по его месту жительства и подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета, негосударственный пенсионный фонд, согласно п. 2 ст. 213.1 НК РФ, не удерживает сумму налога, подлежащую удержанию. В данном случае материалы дела свидетельствую о том, что Надымов И.В. момент расторжения (прекращения) договоров негосударственного пенсионного обеспечения, а также на момент выплаты (перечисления) ему выкупной суммы - 18.08.2015, не предоставила в Фонд
Решение АС Забайкальского края от 03.06.2011 № А78-370/11
И.В. дохода по общей системе налогообложения в целях исчисления НДФЛ и ЕСН за 2007 год составляет 4120269,07 руб., за 2008 год – 12923262,07 руб., а расхода по общей системе налогообложения в целях исчисления НДФЛ и ЕСН за 2007 год - 2535357,80 руб., за 2008 год – 11315861,29 руб., принимается судом, и не подлежит доказыванию. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства заявитель указал на необходимость учения судом дополнительных затрат по НДФЛ за 2008 год в виде суммы социального налогового вычета в размере 3500 руб., уплаченной по квитанции № 001613 от 30.01.2008 г., неправомерно заявленного им в 2007 году, но имевшего место в 2008 году, и не учтенного при определении налоговой базы по НДФЛ налоговой проверкой за указанный период, а также затрат за 2007-2008 г.г. в виде суммы, уплаченной по расходным кассовым ордерам ООО «Торговая компания «Чжень Юань» в лице директора общества Чжан Чженьшен за ООО «ЗабИнтерСтрой» (ст. 410 ГК РФ)
Определение Челябинского областного суда (Челябинская область) от 17.07.2012 № 11-4961/12
коллегия УСТАНОВИЛА: Головлева Н.Р. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Миассу Челябинской области (далее - ИФНС по г.Миассу), с учетом уточнений (л.д. 188-189) о признании незаконным отказа ИФНС по г.Миассу в возврате налога на доходы физических лиц за 2008 и 2009 год, выраженный в письме №20441 от 12.09.2011 года; о возложении на ИФНС по г.Миассу обязанности предоставить ей по декларации 3- НДФЛ за 2008 год стандартный налоговый вычет на ребенка в сумме **** рублей, социальный налоговый вычет на обучение ребенка в сумме **** рублей, путем уменьшения предоставленного работодателем по уведомлению имущественного налогового вычета на сумму **** рублей и переноса остатка имущественного вычета в сумме **** рублей на следующий налоговый период (2009 год); о возложении на ИФНС по г.Миассу обязанности предоставить ей по декларации 3-НДФЛ за 2009 год стандартный налоговый вычет на ребенка в сумме **** рублей, социальный налоговый вычет на обучение ребенка в сумме