приобретенный товар ( реализуемый предпринимателем спорным контрагентам с отрицательной наценкой). По изложенным основаниям Инспекция пришла к выводу о занижении предпринимателем в 2010, 2011 годах налоговой базы по НДС и доходов для целей налогообложения НДФЛ в размере сумм, приходящихся на сумму отрицательных наценок на реализованный спорным контрагентам товар, а также на суммы, поступившие предпринимателю от спорных контрагентов в виде займов на расчетный счет. Также Инспекцией установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в размере 193 477 руб. за налоговые периоды 1, 2 кварталы 2010, 4 квартал 2011 года ввиду того, что счета-фактуры, предъявленные поставщиком ООО «Арнест-Воронеж» не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, а именно: подписаны факсимильной подписью. В части нарушений в виде неполного отражения налогоплательщиком дохода , полученного путем перечисления на расчетный счет ( за 2010 год- 1600702 руб., за 2011 – 2011903 руб.) Инспекцией доначислений не производилось, возражения налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой проверки приняты Инспекцией ( т.1
21.01.2015 требования, заявленные ОАО «Объединенные электрические сети», удовлетворены в полном объеме. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что 26.03.2014 Обществом по телекоммуникационным каналам связи были представлены сведения по форме 2- НДФЛ, которые содержали недопустимое значение элемента – отрицательное значение дохода . Электронный файл, содержащий исправленные сведения представлен лишь 15.05.2014. В связи с чем, налоговый орган, считает, что сведения представлены Обществом с нарушением установленного законодательством срока их представления. Инспекция и Общество обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены. Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда
NDFL2_3701_3701_3706016431370201001_20140324_С 3901F42-FBD8-454F-B4D6-80B8640C40C1.XML, форматный контроль прошли 73 документа, 1 сведение не прошло форматный контроль, так как справка № 318 содержала недопустимое значение элемента (отрицательное значение дохода). Судом установлено, что ошибка, выявленная налоговым органом, относится к содержанию документа и не препятствуют ознакомлению Инспекции с ним (фамилия, имя отчество работника – налогоплательщика НДФЛ, его ИНН, дата рождения, адрес, сумма дохода, налоговая база, налог исчисленный, налог удержанный, налог перечисленный в представленной 25.03.2014г. справке 2- НДФЛ на Ларину Л.Ю. содержатся). Допущенная ошибка (отрицательное значение дохода по коду 2012 за 4 месяц имел отрицательное значение «-859,54» была исправлена (заминусован доход за 2 месяц года и стал составлять 1 289,66 вместо ранее указанной суммы в 2 149; сумма дохода работника за год не изменилась); сведения по форме 2-НДФЛ в количестве 1 штуки были повторно направлены в МИ ФНС 15.04.2014, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. При этом необходимые для контроля за исчислением, удержанием и
отправки сведений в электронном виде не представил, отсутствие технической возможности раскрыть содержащуюся в файлах информацию не подтвердил, доказательств неполучения сведений через специализированного оператора не представил. Кроме того, при получении 25.03.2014г. от Общества справки по форме 2-НДФЛ на Двойникова А.Н. налоговый орган обладал всеми необходимыми сведениями для проверки правильности исчисления, удержания и перечисления НДФЛ в бюджет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие в своевременно представленной в Инспекцию справки по формы 2- НДФЛотрицательного значения дохода не является существенной ошибкой, свидетельствующей о непредставлении ОАО «Объединенные электрические сети», как налоговым агентом сведений по работнику Двойникову А.Н., перечисленных в пункте 5 статьи 226 и пункте 2 статьи 230 НК РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения последнего к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ. Своевременное представление документов, составленных с ошибками, не влечет ответственность по части 1 статьи 126 НК РФ Учитывая изложенное, решение МИФНС
налоговой декларации по форме 3- НДФЛ за 2014 год. По результатам камеральной проверки <.......> был составлен акт <.......>; после получения письменных возражений Ошлапова В.Н. ИФНС России по городу Тюмени №1 было вынесено решение <.......> от <.......> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Находит решение от <.......> незаконным в части доначисления налога по тем основаниям, что налоговым органом при определении налогооблагаемой базы не была учтена отрицательная курсовая разница, образовавшаяся из-за изменения курса валюты целевого кредита на приобретение ценных бумаг к рублю, установленного Центральным банком Российской Федерации на день получения и день возврата кредита. В.Н. указывает, что он обжаловал вынесенное решение Инспекции в УФНС России по Тюменской области, решением которого от <.......> решение Инспекции было утверждено, а его жалоба оставлена без удовлетворения. Считает, что административные ответчики неверно применили положения п.10 ст.214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению принципа определения доходов , закрепленного в ст.41 Налогового
п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик в инспекцию не заявлял. В ходе проверки сотрудниками налогового органа установлено, что согласно брокерским отчетам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ налоговая база по НДФЛ Игнатьева А.Ф. за 2011 год составила <данные изъяты> руб. и сложилась из: - положительного финансового результата от продажи акций ОАО НК «Роснефть», ОАО «Газпром», ОАО «Лукойл», ОАО «Ростелеком», ОАО «Северосталь», ЗАО «ВТБ» и др. – <данные изъяты> руб. Срок владения акциями не превысил 1 год; - отрицательного финансового результата (убытка) по фьючерсам (срочным сделкам) - <данные изъяты> руб.; - расходов по операциям РЕПО - <данные изъяты> руб.; - расходов по агентскому вознаграждению - <данные изъяты> руб. Таким образом, данные налогового органа о размере совокупного облагаемого дохода Игнатьева А.Ф. за 2011 год (<данные изъяты> руб.) соответствуют данным справки о доходах физического лица Игнатьева А.Ф., представленной в МИФНС России <номер> по Алтайскому краю налоговым агентом ООО «Компания Брокеркредитсервис». Принимая
