(т.86 л.д.138-143), от 11.06.2014 №161 в сумме 75 000 руб. (т.86 л.д.132-137), от 23.07.2014 №199. в сумме 50 000 руб. (т.86 л.д.126-131), от 19.08.2014 № 223, от 08.08.2014 №218 в сумме 50 000 руб. (т.86 л.д.119-124), от 08.09.2014 №245 в сумме 50 000 руб. (т.86 л.д.113-118). Также, ООО «Каури» (заказчик) и Матвеевым А.Г. (исполнитель) заключен договор оказания патентных юридическихуслуг №15 от 29.05.2015 на проведение патентно-технического исследования, по условиям которого исполнитель на основании поручения заказчика проводит сопоставительный анализ изделий, полученных в ходе плавок 1К3418 и 1К8926 на предмет использования в них патентов заказчика. Исполнитель осуществляет подготовку письменного заключения специалиста по результатам экспертизы, проведенной экспертами Хорошкеевым В.А. и Андреевой М.Ю. по делу №А71-5410/2013. Исполнитель осуществляет подготовку письменного заключения специалиста, по мнению истца относительно экспертизы и ходатайству о вызове экспертов. Исполнитель осуществляет подготовку письменного заключения специалиста по запросу ООО «Каури» относительно использования изобретения, описанного в независимом пункте 2 формулы изобретения патента РФ
тому выводу, что для всех товаров 9-го класса, услуг 41-го класса и для части услуг 35-го, 42-го классов МКТУ (за исключением вышеперечисленных) спорное обозначение не содержит в себе прямое указание на правовой документ (патент) и связанные с объектами интеллектуальной собственности юридическиеуслуги, в связи с чем отвечает требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. Применительно к вышеперечисленным услугам 35-го, 42-го классов МКТУ и ко всем услугам 45-го класса МКТУ административный орган исследовал вопрос о приобретении спорным обозначением различительной способности в результате его использования обществом до даты подачи заявки. Оценив представленные обществом в подтверждение факта приобретения исследуемым обозначением различительной способности документы, Роспатент указал, что часть таких доказательств содержит обозначение «ОНЛАЙН ПАТЕНТ », отличное от спорного обозначения, часть доказательств невозможно соотнести с датой подачи спорной заявки, часть доказательств не подтверждает факт оказания обществом соответствующих услуг с использованием анализируемого обозначения. В отношении использования спорного обозначения в доменном имени onlinepatent.ru, посредством которого осуществляется адресация
договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» следует, что юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Из представленного в материалы дела в обоснование исковых требований приложения к свидетельству Российской Федерации на товарный знак № 321868, следует, что на основании договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг, зарегистрированного 17.06.2009, произведена смена первоначального правообладателя указанного товарного знака ООО "Смешарики" на Smeshariki GmbH, с местом нахождения по адресу: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен. Копия договора об отчуждении исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 321868 между ООО "Смешарики" на Smeshariki GmbH (юридический адрес: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен) имеется в материалах дела. При этом ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Приказом Минобрнауки Российской Федерации от 12.12.2007 № 346 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности,
противоречит принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022 № С01-42/2022 по делу№ А40-204284/2020. В обоснование факта несения судебных расходов по подготовке ответа на претензию истца ООО «ТД Агропромгрупп» были представлены следующие документы: договор об оказании юридическихуслуг от 29.06.2020, техническое задание № 1 от 29.06.2020, акт № 3 от 24.07.2020, платежное поручение № 346 от 29.06.2020 на сумму 30 000 руб. Суд апелляционной инстанции установил, что представителем в ответе на досудебную претензию приведены значительные ссылки на нормы права, изложена формула полезной модели «Тележка для транспортировки жатки», защищенной патентом Российской Федерации № 197369, указано на обращение к специалисту для патентно-технического анализа с целью доказывания обстоятельств того, что ответчик не продает и не производит тележки, которые имели бы совпадение всех признаков запатентованного решения № 197369. Таким образом, представитель ООО «ТД Агропромгрупп» фактически довел до сведения истца позицию ответчика,
в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 193894 рублей. В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов ответчиком представлен договор № 1789-АС об оказании юридических услуг от 12.11.2014 (т. 4 л.д. 70-71), заключенный между патентным поверенным Российской Федерации Журавлевым И.Е. (исполнитель) и ООО «Рыжий Кот» (заказчик), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридическиеуслуги: - составление мотивированного отзыва на исковое заявление о защите исключительных прав на полезную модель по патенту № 60869 от 15.10.2014, истцом в Арбитражном суде Ростовской области по которому выступает индивидуальный предприниматель Ефременко В.Н., а ответчиком - ООО «Рыжий Кот»;. - представление интересов ООО «Рыжий Кот» в Арбитражном суде Ростовской области. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 70000 рублей. Заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 70000 рублей в следующем порядке: 50000 рублей –
или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента; иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются в том числе следующие обязанности: принимать
