года, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение административным истцом в полном объеме обязательств по уплате алиментов, сославшись на пункт 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда признала вывод суда о законности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя основанным на неверном толковании положения статьи 113 поименованного кодекса, решение отменила в этой части, указав, что взысканиеалиментов после 18 апреля 2014 года не производилось не по вине должника, следовательно, задолженность по алиментам могла быть рассчитана за прошлоевремя , начиная с сентября 2015 года. При этом правовых оснований для удовлетворения требования об аннулировании алиментной задолженности не усмотрела. Считая доводы кассационной жалобы Манновой И.Р. о незаконности апелляционного определения правильными, суд кассационной инстанции признал выводы суда первой инстанции, основанными на нормах материального права, регулирующих возникшие отношения, указав, что судебный пристав-исполнитель законно определил алиментную задолженность с 25 ноября 2013 года, как об этом просил
алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Согласно пункту 2 статьи 100 Семейного кодекса Российкой Федерации и пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа. Соглашение об уплате алиментов родители заключили 26.07.2017, т.е. после возбуждения дела о банкротстве. Исков о взыскании задолженности по алиментов за прошлоевремя Талаевой Е.В. не предъявлено. Следовательно, обязанность по уплате алиментов для Первухина Ю.В. возникла с даты заключения Соглашения - с 26.07.2017. Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федрации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пукнтом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявлния о признании должника
пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Иными словами, возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка (детей) за прошлое время в отсутствие таких доказательств законодательством не предусмотрена. Из представленного искового заявления Петровой Т.И. от 19.03.2014 о взысканииалиментов, не следует, что Петрова Т.И. заявляла требование о взыскании средств на содержание ребенка за прошлоевремя Требование №6, л.25). Согласно п.п. 1,2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие требования погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве).
декабря 2015 года четко прописана дата начала срока взыскания алиментов с Федунова В.С., и судебный пристав-исполнитель по своей инициативе не имеет право вносить какие либо изменения в решение суда или толковать его по своему усмотрению. В любом случае по общему правилу алименты присуждаются с момента обращения в суд (п. 2 ст. 107 СК РФ). Однако закон предусматривает возможность взыскать алименты за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд. Взыскание алиментов за прошлое время - время, предшествующее обращению с иском в суд, но в пределах трехлетнего срока. Из разъяснений, приведенных в разд. VI Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, следует, что в данном случае истец должен представить суду доказательства, подтверждающие обращение истца к ответчику с требованием об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, принимая решение в пользу истца о взыскании с ответчика алиментов за прошлое время в пределах трехлетнего срока, суд может принять во
суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Признавая произведенный расчет задолженности по алиментам законным, суд первой инстанции, правомерно указал, на то, что поскольку алиментные обязательства прекращены не были, в связи с чем, с должника подлежит взыскание алиментов за прошлое время в пределах трехлетнего срока, то есть в полном объеме мирового соглашения - с 24.10.2008 года. Кроме того, судом установлено, что при вынесение постановления о расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель обоснованно следовал условиям мирового соглашения, в том числе не имел оснований учитывать рост величины прожиточного минимума. Подлежащие взысканию алименты фактически выражены не в твердой денежной сумме, а указаны в минимальном размере оплате труда (МРОТ) с последующим увеличением пропорционально его росту. Из материалов
322 ГПК РФ, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, представить в суд документ, подтверждающий уплату госпошлины», УСТАНОВИЛ: Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 22 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования Очневой О.В. к Головань А.В. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскание алиментов за прошлое время . 31 июля 2020 года в суд от ответчика Головань А.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда. Определением судьи от 3 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено представить в суд мотивированную апелляционную жалобу, документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле, документ, подтверждающий уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Ответчик 19 августа 2020 года подал частную жалобу
