Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Гусева Е.В. I инстанция № 2-486/2019
Докладчик Тельных Г.А. апелляция № 33 – 3824а/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
председательствующего судьи Тельных Г.А,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика Головань Антона Владимировича на определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 3 августа 2020 года, которым постановлено:
«апелляционную жалобу ответчика Головань А.В. - оставить без движения и предложить в течение 3 дней со дня получения определения, представить в суд мотивированную апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, представить в суд документ, подтверждающий уплату госпошлины»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 22 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования Очневой О.В. к Головань А.В. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскание алиментов за прошлое время.
Определением судьи от 3 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено представить в суд мотивированную апелляционную жалобу, документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле, документ, подтверждающий уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Ответчик 19 августа 2020 года подал частную жалобу на указанное определение суда о его отмене в части требований об оплате госпошлины.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
К апелляционной жалобе также прилагаются:
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункта 2 статьи 23 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов ребенка государственная пошлина не взимается.
Поскольку споры об определении места жительства относятся к спорам о воспитании детей, связаны с защитой прав и законных интересов ребенка, то судья ошибочно указал на необходимость оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Однако, поскольку иные перечисленные в определения основания не были соблюдены ответчиком, то суд обосновано оставил апелляционную жалобу Головань А.В. без движения и предложил представить документы, подтверждающие получение или направление лицам, указанным в деле, копий апелляционной жалобы, а также привести мотивы, по которым ответчик не согласен с вынесенным решением.
Следует отметить, что требования определения от 3 августа 2020 года были ответчиком выполнены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что препятствий для реализации ответчиком права на обжалование решения суда не имеется, суд приходит к выводу, что определение суда отмене не подлежит. Вместе с тем из резолютивной части определения следует исключить предложение ответчику о представлении документа, подтверждающего уплату госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 3 августа 2020 года оставить без изменения, исключить из резолютивной части определения предложение Головань Антону Владимировичу представить документ, подтверждающий уплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
2
