судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, и после отмены судебного приказа ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. В рамках рассмотрения дела третье лицо Кумаритова И.Ю. заявила самостоятельные требования о взыскании с Кумаритова Д.М. алиментов на содержание дочери ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и просила взыскать алименты в твердойденежнойсумме в размере 16,5 % прожиточного минимума, в сумме 1 712 руб., поскольку ответчик в добровольном порядке алиментные обязательства не исполняет ( т.1 л.д.218). Истец Кумаритова Н.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом ( т.2 л.д. 37). Ранее в судебном заседании Кумаритова Н.З. иск просила удовлетворить, взыскать алименты в твердой денежной сумме, из расчета 1/2 доли прожиточного минимума, установленного для детей, так как ответчик не работает и имеет источника дохода. Одновременно просила взыскать задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик
Закон допускает случаи взысканияалиментов в твердойденежнойсумме, когда взыскание в долевом отношении к доходам плательщика существенно нарушает интересы одной из сторон. Не исключает эту возможность и наличие у ответчика регулярного дохода по постоянному месту работы. Миловацкая Е.Е. просит взыскать с Биктимирова В.В. алименты на содержание ребенка – Биктимирова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 11 114 рублей, что позволит ей обеспечить стабильность содержания ребенка. В материалах дела представлены документы, свидетельствующие о наличии у ответчика постоянного места работы, а также о размере его ежемесячного заработка, который составляет 11 631 рубль 56 копеек. В соответствии со ст. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой
28 192,95 руб. Взыскать с Алексаняна В.Л. в доход государства (соответствующего бюджета) госпошлину в размере 19 449,90 руб. В апелляционной жалобе истец Алексанян Ю.А. считает решение суда в части требований о разделе квартиры и взысканииалиментов незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение суда в части отменить и принять новое решение: признать за Алексанян Ю.А., учитывая исключительность случая (инвалидность истца), право собственности на ? доли указанной квартиры, признать за Алексанян В.Л. право собственности на ? долю указанной квартиры; взыскать с Алексаняна В.Л. в пользу Алексанян Ю.А. алименты в твердойденежнойсумме в размере 10000руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка. В апелляционной жалобе ответчик Алексанян В.Л. просит изменить решение суда в части признания долей сторон в квартире, произвести перерасчет долей и принять новое решение. В судебное заседание судебной коллегии истец Алексанян Ю.А. и ее представитель Федоряченко М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Ответчик
