АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московской области 02 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Аверченко Д.Г., судей Поляковой Ю.В., Филиповой И.В., при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Алексаняна Вадима Львовича и Алексанян Юлии Алексеевны на решение Раменского городского суда Московской области от 08сентября 2020 года по гражданскому делу №2-4116/2020 по иску Алексанян Юлии Алексеевны к Алексаняну Вадиму Львовичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, расходов по уплате государственной пошлины и по встречному иску Алексаняна Вадима Львовича к Алексанян Юлии Алексеевны о разделе совместно нажитого имущества, заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В., объяснения истца Алексанян Ю.А., представителя истца Федоряченко М.В., ответчика Алексаняна В.Л., установила: Истец Алексанян Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Алексаняну В.Л. о расторжении брака, зарегистрированного <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы <данные изъяты>, разделе совместно нажитого имущества, а именно: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, установив ее долю в размере ?, а долю ответчика в размере ? и автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, выделив в собственность ответчика указанное транспортное средство и взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за переданный в единоличную собственность ответчика автомобиль в размере ? его стоимости – 225 000 руб., определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Алексаняна М. В.,<данные изъяты> года рождения, по месту жительства его матери Алексанян Ю.А., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскании алиментов в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка Алексаняна М.В. в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 359 руб. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> стороны вступили в брак, который был зарегистрирован <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Совместная жизнь супругов не сложилась, фактически брачные отношения были прекращены в марте 2019 года. В период брака у сторон родился ребенок <данные изъяты> года рождения. В течение последних 5 лет ответчик нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, обеспечением семьи и воспитанием ребенка занималась истица, с марта 2019 года по настоящее время ребенок проживает с матерью по адресу: <данные изъяты> Личная привязанность ребенка к матери гораздо сильнее, чем к отцу. Соглашений о месте жительства ребенка и разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось. В период брака и ведения общего совместного хозяйства сторонами было нажито следующее имущество: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, которая была оформлена в собственность ответчика <данные изъяты> года и кадастровая стоимость которой по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии составляет 3 130 101,63 руб., а также транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, тип ТС: <данные изъяты><данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> который также был оформлен на Алексаняна В.Л. Примерная стоимость автомобиля составляет 450 000 руб. С учетом исключительности случая, а именно тяжелой болезни истицы и наличия группы инвалидности, проживания несовершеннолетнего ребенка с матерью и затруднительностью взыскания алиментов с ответчика по причине его нетрудоспособности, Алексанян Ю.А. просит передать в ее собственность ? доли в вышеуказанной квартире и передать в собственность Алексаняна В.Л. вышеуказанный автомобиль, выплатив ей компенсацию в размере 225 000 руб. (? от 450 000 руб.). Кроме того, в связи с тем, что в настоящее время у ответчика отсутствует постоянный заработок, ежемесячно Алексанян Ю.А. оплачивает пребывание ребенка в детском дошкольном учреждении в размере 3 225 руб., услуги по подготовке ребенка к школе в размере 3 750 руб., а также самостоятельно оплачивает приобретение одежды, игрушек и продуктов питания, посещение развлекательных центров, на основании ст. 39 ГПК РФ истец уточнила свои требования в части взыскания алиментов и просит суд взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб. Ответчик Алексанян В.Л. заявил встречный иск, которым просил признать за ним единоличное право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, так как данное недвижимое имущество было приобретено через три месяца после заключения брака за счет средств, принадлежавших ему до создания семьи, а именно от продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>. В день оплаты спорной квартиры им были сняты денежные средства с долгосрочного депозита, открытого до вступления в брак. Также истец по встречному иску просил признать за ним единоличное право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, тип ТС: <данные изъяты>, <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, так как данное транспортное средство было приобретено за счет денежных средств, вырученных с продажи автомобиля, принадлежащего Алексаняну В.Л. до вступления в брак. На основании изложенного, Алексанян В.Л. считает, что спорные квартира и автомобиль не подлежат разделу и являются его имуществом. В судебном заседании истец Алексанян Ю.А. и её представитель по доверенности Федоряченко М.В. <данные изъяты> поддержали иск, просили удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения. Ответчик Алексанян В.Л. в судебном заседании поддержал встречный иск, исковые требования Алексанян Ю.А. признал в части расторжения брака и определения места жительства несовершеннолетнего <данные изъяты> с матерью Алексанян Ю.А. по адресу: <данные изъяты> (<данные изъяты>). В части исковых требований о взыскании алиментов в размере 10 000 руб. не согласился, указав что готов оплачивать алименты в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в г. Москве. Подтвердил факт того, что в настоящее время официально не трудоустроен. Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский в судебное заседание не явился, в связи с признанием иска ответчиком Алексаняном В.Л. в части определения места жительства ребенка просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (<данные изъяты>). Представитель Отдела социальной защиты населения района Ярославский Северо-восточного административного округа города Москвы также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно заключения полагает целесообразным определить место жительства ребенка с матерью (<данные изъяты>). Решением Раменского городского суда Московской области от 08 сентября 2020 года исковые требования Алексанян Ю.А. к Алексаняну В.Л. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, расходов по уплате государственной пошлины и встречные исковые требования Алексаняна В.Л. к Алексанян Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворены частично. Суд постановил: Расторгнуть брак, заключенный <данные изъяты> года между Алексанян Ю.А., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> и Алексаняном В.Л., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись о заключении брака от <данные изъяты>. Взыскать с Алексаняна В.Л., <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Алексанян Ю.А., <данные изъяты> рождения, уроженки г. <данные изъяты> алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, в размере 7 406 руб., соответствующей 0,5 величины прожиточного минимума для детей в г. Москве, установленной постановлением Правительства Москвы от 17 июня 2020 года № 807-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за I квартал 2020 г.» начиная с 23 июня 2020 года с последующей индексацией вышеуказанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в г. Москве, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия. Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению. Определить местом жительства несовершеннолетнего ребенка Алексаняна М. В., <данные изъяты> года рождения с матерью Алексанян Ю.А., <данные изъяты> года рождения, по адресу: <данные изъяты>. Произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества Алексаняна В.Л. и Алексанян Ю.А., по которому: - выделить в собственность Алексаняна Вадима Львовича автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> стоимостью 450 000 руб., взыскать с Алексаняна В.Л. в пользу Алексанян Ю.А. денежную компенсацию в размере 225 000 руб. - признать право собственности за Алексанян Ю.А. в размере 41/100 доли и за Алексаняном В.Л. в размере 59/100 доли на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Решение является основанием для внесения соответствующих данных в ЕГРН. Взыскать с Алексанян Ю.А. в доход государства (соответствующего бюджета) госпошлину в размере 28 192,95 руб. Взыскать с Алексаняна В.Л. в доход государства (соответствующего бюджета) госпошлину в размере 19 449,90 руб. В апелляционной жалобе истец Алексанян Ю.А. считает решение суда в части требований о разделе квартиры и взыскании алиментов незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение суда в части отменить и принять новое решение: признать за Алексанян Ю.А., учитывая исключительность случая (инвалидность истца), право собственности на ? доли указанной квартиры, признать за Алексанян В.Л. право собственности на ? долю указанной квартиры; взыскать с Алексаняна В.Л. в пользу Алексанян Ю.А. алименты в твердой денежной сумме в размере 10000руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка. В апелляционной жалобе ответчик Алексанян В.Л. просит изменить решение суда в части признания долей сторон в квартире, произвести перерасчет долей и принять новое решение. В судебное заседание судебной коллегии истец Алексанян Ю.А. и ее представитель Федоряченко М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Ответчик Алексанян В.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца. Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что <данные изъяты> года между Алексаняном Вадимом Львовичем и Мерловой (Алексанян) Юлией Алексеевной Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак <данные изъяты>). В судебном заседании стороны настаивали на расторжении брака, заявляя, что примирение между ними невозможно, между супругами отсутствуют чувства взаимной любви, уважения, понимания, взаимопомощи. Дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение их семьи стали невозможными. От совместного брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок Алексанян М. В., <данные изъяты> рождения (<данные изъяты>). После фактического прекращения брачных отношений между сторонами несовершеннолетний ребенок Алексанян Максим проживает с матерью Алексанян Ю.А. по адресу: г. Москва, ул. Вешних Вод, д. 2, корп. 5, кв. 237. Ответчик Алексанян В.Л. признал иск в части расторжения брака с Алексанян Ю.А. и определения места жительства несовершеннолетнего ребенка Алексаняна М.В. с матерью Алексанян Ю.А. по адресу: <данные изъяты> Суд принял признание иска ответчиком по первоначальному иску в данной части. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, правам и интересам несовершеннолетнего ребенка и других лиц, руководствуясь ст.21, 23 СК РФ, ст. ст. 54 СК РФ, пунктом 3 статьи 65 СК РФ, ст. 66 СК РФ, суд пришел к выводу, что требования Алексанян Ю.А. в части расторжения брака с Алексаняном В.Л., зарегистрированного <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы и определения места жительства несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> с ней подлежат удовлетворению. Также судом установлено, что в период брака Алексаняном В.Л. и Алексанян Ю.А. был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>. Данное имущество было оформлено на Алексаняна В.Л. Брачный договор между супругами не заключался. Суд пришел к выводу, что при отсутствии брачного договора имущество является общей совместной собственностью супругов. Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) просит исключить из совместно нажитого имущества автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, так как данное транспортное средство было приобретено им за счет средств, полученных от продажи автомобиля, принадлежащего ему до вступления в брак. В подтверждение данного довода Алексанян В.Л. представил согласие супруги на распоряжение любым движимым и недвижимым имуществом по его усмотрению и выписку из базы данных ГИБДД (л.д. <данные изъяты>), при этом с оценкой автомобиля в размере 450 000 руб. согласился. Со встречными требованиями Алексаняна В.Л. об исключении автомобиля марки <данные изъяты> из состава совместно нажитого имущества супругов суд правомерно не согласился, поскольку в противоречие положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, в подтверждение того, что данный автомобиль был приобретен на денежные средства от продажи предыдущего автомобиля. С учетом того, что Алексанян Ю.А. не заявляла требования о выделении ей спорного автомобиля, а также с учетом того, что Алексанян В.Л. согласен с оценкой автомобиля в размере 450 000 руб., суд пришел к выводу о выделении Алексаняну В.Л. автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, взыскав с него в пользу Алексанян Ю.А. компенсацию в размере 225 000 руб. (450 000 руб./2). В указанной части решение суда сторонами не обжалуется. Разрешая исковые требования Алексанян Ю.А. о взыскании с Алексанян В.Л. алиментов на содержание сына Максима в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб., суд исходил из следующего. С момента фактического прекращения брачных отношений с ответчиком несовершеннолетний ребенок проживает с матерью. Ежемесячно истцом, помимо приобретения продуктов питания, предметов одежды, игрушек и т.д., оплачиваются услуги пребывания ребенка в детском дошкольном учреждении в размере 3 225 руб. (л.д. 78, 101), а также услуги по подготовке ребенка к школе в размере 3 750 руб. В силу статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Данная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1 статьи 81 СК РФ). На основании пункта 1 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме. Следовательно, закон допускает случаи взыскания алиментов в твердой денежной сумме, когда взыскание в долевом отношении к доходам плательщика существенно нарушает интересы одной из сторон. Не исключает эту возможность и наличие у ответчика регулярного дохода по постоянному месту работы. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» указано, что требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах. Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (статья 81 СК РФ) либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ. В пункте 27 данного Постановления также разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Исходя из указанных положений следует что, в делах подобного рода наиболее важным моментом является первостепенное внимание к интересам ребенка. Ребенок имеет право на обеспечение родителем удовлетворения его жизненных потребностей. Установленное Конституцией РФ равенство граждан диктует равенство базовых потребностей каждого ребенка, эквивалентным выражением которых является величина прожиточного минимума. Пунктом 2 ст. 117 СК РФ установлено, что в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума. В связи с тем, что Алексанян Ю.А. зарегистрирована в г. <данные изъяты>, ребенок также проживает с матерью в <данные изъяты> суд счел целесообразным установить размер алиментов исходя из прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москве. Согласно ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Прожиточный минимум для детей в г. Москве, установленный постановлением Правительства Москвы от 17 июня 2020 года № 807-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за I квартал 2020 г.» составляет сумму в размере 14 812 руб. Поскольку обязанность содержать детей лежит на обоих родителей, принимая во внимание, что между сторонами отсутствует соглашение об уплате алиментов, ответчик является трудоспособным, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств, суд обоснованно счел возможным удовлетворить требования Алексанян Ю.А. о взыскании алиментов частично, взыскав в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> в размере 7 406 руб., что на момент вынесения решения составляет 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москве, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума, для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, начиная с <данные изъяты> года, то есть с момента обращения в суд с данным иском и до совершеннолетия ребенка. С учетом положений статей 1-3 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей. В связи с тем, что Алексаняном В.Л. таких обстоятельств суду не представлено, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика алиментов в размере менее половины величины прожиточного минимума для детей. При этом, судом не установлено обстоятельств того, что с Алексаняна В.Л. производятся удержания по алиментным обязательствам на кого бы то нибыло из членов его семьи ни по решению суда, ни по нотариальному соглашению об уплате алиментов. Кроме того, в судебном заседании не установлено и ответчиком не представлено каких-либо документально подтвержденных ограничений в трудоспособности, наличие инвалидности, объективно препятствовавших бы трудоустройству ответчика на более высокооплачиваемую работу, в целях как повышения собственного материального положения, так и должного материального обеспечения своего несовершеннолетнего ребенка. Более того, суд также не нашел каких-либо объективных причин, лишающих ответчика, являющегося трудоспособным мужчиной, возможности трудоустройства по совместительству в тех же целях. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными и обоснованными. Доводы апелляционной жалобы истца Алексанян Ю.А. о несогласии с размером взысканного размера алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 7406 руб. 00 коп. и необходимости увеличения размера алиментов до 10000 руб. с учетом, что дополнительные расходы Алексанян Ю.А. на воспитание и содержание ребенка, по утверждению истца, значительно превышают прожиточный минимум на детей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку установленных по делу доказательств, не согласиться с которой правовых оснований не имеется. Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, в подтверждение того обстоятельства, что ответчик имеет возможность выплачивать алименты на содержание ребенка в большем размере, чем установил суд, в материалы дела не представлены. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в указанной части, судом допущено не было. Разрешая требования истца Алексанян Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества с отступлением от равенства долей и признании за истцом Алексанян Ю.А. права собственности на ? доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, за ответчиком Алексаняном В.Л. – ? доли указанной квартиры, а также встречные требования Алексаняна В.Л. о признании квартиры его личным имуществом, суд первой инстанции исходил из следующего. Ответчик Алексанян В.Л. указывал, что квартира приобретена через три месяца после заключения брака на денежные средства, принадлежавшие ему до заключения брака, в связи с чем данное недвижимое имущество не является совместно нажитым с Алексанян Ю.А. Судом установлено и следует из договора уступки прав требования от <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> года <данные изъяты>, заключенному между <данные изъяты>» и Алексаняном В.Л., и из выписки из ЕГРН (л.д. <данные изъяты>), что в период брака сторонами была приобретена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 данного договора цена квартиры составила 2 349 315 руб. Оплата по договору была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28 октября 2010 года <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). В подтверждение приобретения данной квартиры на денежные средства, принадлежавшие Алексаняну В.Л. до вступления в брак, а именно от продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, а также на денежные средства, снятые с долгосрочного депозита, открытого до вступления в брак, истцом по встречному иску представлены копия свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> года и выписки по банковским счетам (л.д. <данные изъяты>). При рассмотрении дела судом была истребована из Управления Росреестра по <данные изъяты> области копия реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Согласно надлежащим образом заверенной копии договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> года Алексанян В.Л. продал Коптелову А.А. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> за 890 000 руб. (л.д. <данные изъяты>). Алексанян Ю.А. в судебном заседании не отрицала тот факт, что денежные средства от продажи вышеуказанного земельного участка были вложены в приобретение спорной квартиры. К показаниям свидетелей Алексаняна Т.Л. и Мерловой Н.П. суд отнесся критически, поскольку они являются близкими родственниками сторон. Показания свидетеля Алексаняна Т.Л. о продаже земельного участка за 2 400 000 руб. опровергнуты копией договора купли-продажи земельного участка, истребованного из Управления Росреестра по <данные изъяты> области, а показания свидетеля Мерловой Н.П. о передаче Алексанян Ю.А. денежных средств в размере 800 000 руб. на приобретение квартиры и 100 000 руб. на приобретение автомобиля не подтверждаются какими-либо письменными доказательствами. С учетом вложения в приобретение квартиры личных средств Алексаняна В.Л., полученных от продажи земельного участка, доли супругов в спорной квартире судом первой инстанции распределены следующим образом: Алексанян Ю.А. – 41/100 доли, Алексанян В.Л. – 59/100 доли. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права, что выразилось в следующем. В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично Алексаняну В.Л., находящихся на вкладах, ошибочно было оставлено без внимания. Из приобщённой к делу справки по депозиту <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> года Алексаняном В.Л. был закрыт рублевый депозит и получены наличные средства в размере 651 792,72 руб. Также Алексаняном В.Л. <данные изъяты> года был досрочно закрыт валютный срочный вклад и получены наличные денежные средства в размере 834 156,19 руб. 28 октября 2010 года был открыт лицевой счет, на счет были внесены наличные денежные средства в размере 2349315руб., в тот же день была произведена оплата по договору уступки права требования <данные изъяты> от 22 октября 2010 года. Суд не учёл, что снятые Алексаняном В.Л. денежные средства со вкладов в размере 651 792,72 руб. и 834 156,19 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью Алексаняна В.Л., поскольку совместно в период брака с истцом не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества Алексаняна В.Л. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к неверному разрешению спора. Поскольку квартира была приобретена через три месяца после заключения брака между сторонами, с учетом того, что Алексанян В.Л. представил доказательства наличия денежных средств, являющихся его личным имуществом, в размере 2375948 руб. (890000руб. (от продажи земельного участка)+651 792,72 руб. (с рублевого вклада) + 834 156,19 руб. (с валютного вклада)), а истец Алексанян Ю.А. не представила доказательств, что в течение трех месяцев брака супругами были нажиты общие денежные средства, достаточные для приобретения квартиры, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная квартира была приобретена за счет личных средств ответчика Алексаняна В.Л. В связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика Алексаняна В.Л. удовлетворению. При этом, судебная коллегия не принимает доводы Алексанян Ю.А., что до брака стороны проживали совместно, поскольку фактическое совместное проживание не порождает прав собственности на имущество, приобретенное сторонами в период такого проживания. Судебная коллегия также не принимает доводы апелляционной жалобы Алексанян Ю.А., что в ходе судебного заседания суда первой инстанции, когда подтвердила, что средства, вырученные от продажи земельного участка в размере 890000руб., были вложены в приобретение квартиры, она находилась в состоянии душевного волнения, имея инвалидность вследствие тяжелого заболевания, что судом или секретарем судебного заседания неправильно интерпретированы ее объяснения, поскольку замечаний на протокол судебного заседания от 03 сентября 2020 года истец Алексанян Ю.А. не подавала, доказательств, что данные ею объяснения не соответствуют действительности, судебной коллегии не представила. Доводы истца Алексанян Ю.А. о необходимости отступления от равенства долей в связи с исключительностью обстоятельств (болезнь и инвалидность истца) не могут повлиять на выводы судебной коллегии, поскольку установлено, что квартира приобретена за счет личных средств ответчика Алексаняна В.Л. Также суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца Алексанян Ю.А., что отмена судом обеспечительных мер в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении автомобиля по вступлении решения суда в законную силу, поскольку при разделе указанного имущества автомобиль передан в собственность Алексаняна В.Л. с выплатой Алексанян Ю.А. компенсации ее доли в совместно нажитом имуществе, в связи с чем, основания для принятия обеспечительных мер отпали. Поскольку судебной коллегией отменено решение суда в части удовлетворения иска Алексанян Юлии Андреевны о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, в части отказа в удовлетворении встречного иска Алексаняна Вадима Львовича о признании квартиры личным имуществом, то решение суда в части распределения судебных расходов также подлежит отмене. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку Алексанян Ю.А. заявлено имущественных требований на сумму 3482333руб.33коп., государственная пошлина подлежала оплате в размере 25611руб.66коп., требования истца Алексанян Ю.А. удовлетворены частично на сумму 225000руб., то с ответчика Алексаняна В.Л. в пользу Алексанян Ю.А. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 1654 руб. 82 коп. (из расчета: 225000*25611,66/3482333,33). В связи с тем, что Алексаняном В.Л. при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 300руб., встречные требования Алексаняна В.Л. удовлетворены в части требований о признании квартиры его личным имуществом, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Алексанян Ю.А. в пользу Алексаняна В.Л. руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Раменского городского суда Московской области от 08 сентября 2020 года отменить в части удовлетворения иска Алексанян Юлии Андреевны о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, в части отказа в удовлетворении встречного иска Алексаняна Вадима Львовича о признании квартиры личным имуществом, распределения судебных расходов. В отмененной части принять новое решение. В удовлетворении иска Алексанян Юлии Андреевны к Алексаняну Вадиму Львовичу о разделе совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: <данные изъяты> - отказать. Встречный иск Алексаняна Вадима Львовича к Алексанян Юлии Андреевне о признании квартиры личным имуществом –удовлетворить частично. Признать за Алексаняном Вадимом Львовичем право личной собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> Взыскать с Алексаняна Вадима Львовича в пользу Алексанян Юлии Андреевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1654руб.82коп. Взыскать с Алексанян Юлии Андреевны в пользу Алексаняна Вадима Львовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу Алексаняна Вадима Львовича –удовлетворить. Апелляционную жалобу Алексанян Юлии Алексеевны - оставить без удовлетворения. Председательствующий судьи |
