Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 № 04АП-2329/2014
Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ДЭП №135" о взыскании 3 251 240,04 руб. вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в том числе 481 000 руб. – ущерб, 1 370 240,04 руб. – утраченный заработок, 900 000 руб. – упущенная выгода, 500 000 руб. – моральный вред, также 8 000 рублей расходов по оценке автотранспортного средства. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воронистый Николай Николаевич. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2014 года по делу №А58-3976/13 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное предприятие №135" в пользу индивидуального предпринимателя Бабаскина Леонида Ивановича взыскано 135 700 рублей, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 638,47 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Бабаскина Леонида Ивановича в пользу открытого акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное
Постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика) от 13.09.2012 № 44У-40/12
к уголовной ответственности Коржов П.В. официально нигде не работал и на необходимость исчисления подлежащего возмещению утраченного заработка исходя из прожиточного минимума в КЧР, коллегия вопреки требованиям закона определила возможность компенсации имущественного вреда (заработной платы, пенсии, пособия, других средств), получаемых исключительно в рамках трудовых отношений (регулируемых ТК РФ), игнорируя сведения о доходах Коржова П.В. по гражданско-правовым договорам, представленным реабилитированным в обоснование своих требований. Соответственно выводы, изложенные в обжалуемом определении судебной коллегии о том, что утраченный заработок индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Коржова П.В. следует определять исходя из размера прожиточного минимума в КЧР, не соответствует требованиям закона и противоречит установленным в суде обстоятельствам. Кроме того, необоснован вывод судебной коллегии в части опровержения выводов суда первой инстанции о присуждении Коржову П.В. <данные изъяты> рублей, уплаченных им за оказание юридической помощи адвокату Гутякулову Ю.З. по договору от <дата> В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя
