на проверку. В обоснование довода об отсутствии в данном случае бездействия со стороны налогового органа, ответчик со ссылкой на письмо Федеральной налоговой службы России от 12.12.2006 г. № ЧД-6-25/1192@, указал, что уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за период с 1 кв. 2015 г. по 2 кв. 2016 г. «находятся в ветке реестра налоговых деклараций с истекшим сроком исковой давности», в связи с чем уменьшение сумм налога по представленным уточненнымдекларациям с истекшимсрокомисковойдавности в КРСБ налогоплательщика не отражаются, соответственно, переплата в КРСБ по налогу не образуется, возврат переплаты не представляется возможным. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное бездействие инспекции привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению
в состав внереализационных доходов того налогового периода, в котором истек срок исковой давности. В материалах дела отсутствуют доказательства учета кредиторской задолженности ООО «СК Импэкс» в целях налогообложения налогом на прибыль (ни в периоде 2012 путем представления уточненной налоговой декларации, ни в последующих периодах). Довод жалобы о незаконности оспариваемого решения вследствие наличия разницы в сумме доначисленного налога на прибыль в 1 рубль между суммой, указанной в акте камеральной налоговой проверки и в оспариваемом решении, правомерно отклонен судами. Отклоняя данный довод заявителя, судами обоснованно указано, что в акте камеральной налоговой проверки и оспариваемом решении указан один и тот же размер налоговой базы по налогу на прибыль - сумма кредиторской задолженности с истекшимсрокомисковойдавности ООО «СК Импэкс» 33 896 536 руб. Наличие разницы в 1 рубль в сумме начисленного налога обусловлено округлением при исчислении и распределении налога на прибыль по бюджетам - федеральному и бюджету субъекта Российской Федерации, в связи
счетов-фактур в книге покупок по НДС, и на эти три года срок исковой давности не продляется; налоговым органом определены внереализационные доходы при полном отсутствии подтверждающих документов; у налогового органа отсутствуют полномочия на проверку не изменившихся данных уточненной налоговой декларации после выездной налоговой проверки; при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не был допущен представитель Общества на рассмотрение материалов проверки, чем грубо нарушены процедура при рассмотрении материалов и права налогоплательщика. Представители налогового органа против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в том числе, указали, что уменьшение размера убытков на 3 613 782 руб. является обоснованным, налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности, кредиторская задолженность с истекшимсрокомисковойдавности включается во внереализационные доходы, равно как и дебиторская задолженность, включается во внереализационные расходы (доходы) только в том периоде, в котором они возникли, а не произвольно; налоговый орган вправе истребовать документы при проведении налоговой проверки в целях
в налоговых вычетах. Заявитель полагает, что отсутствие приложения к справке №ИНВ-17 по форме, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998г. №88, при наличии акта, составленного по форме №ИНВ-17, и Справки от 01.01.2006, не может служить основанием для отказа в налоговых вычетах. Заявитель также считает, что несоответствие суммы налогового вычета, заявленного в уточненнойдекларации, сумме, отраженной в Справке от 01.01.2006 как задолженность перед ОАО НК «РуссНефть», не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах. Налогоплательщик не может быть лишен права восстановить недостающие счета-фактуры, иные документы и позднее заявить вычет на сумму остатка. 2. О кредиторской задолженности с истекшимсрокомисковойдавности . Компания «Бенодет Инвестментс Лимитед» полагает, что представленные на проверку акты сверки в полной мере подтверждают признание долга должником. Отсутствие даты подписания (при наличии даты, на которую стороны зафиксировали состояние расчетов и соответствующего периода времени) не может служить достаточным основанием для того, чтобы признать этот акт сверки. Истечение срока исковой
