Решение АС Томской области от 18.02.2011 № А67-6259/10

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело №А67-6259/2010

“18” февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18.02.2011.

Арбитражный суд Томской области

в составе:

судьи Л.А.Мухамеджановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Чиндиной

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Компании с ограниченной ответственностью «Бенодет Инвестментс Лимитед» (далее - Компания, заявитель)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Томской области (далее - Межрайонная ИФНС России №6 по Томской области, ответчик)

об оспаривании решений и об обязании инспекции возместить компании сумму налога

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - Управление ФНС России по Томской области, третье лицо)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.В.Дубинина (доверенность от 17.03.2010); Ю.Ф.Гайнуллина (доверенность от 13.10.2010); М.А.Громчевской (доверенность от 13.10.2010); С.Г.Егельской (доверенность от 13.10.2010); Н.В.Малиновской (доверенность от 13.10.2010);

от Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области - М.В.Гордиевских (доверенность от 22.09.2010);

от Управления ФНС России по Томской области - Е.Н.Каргапольцевой (доверенность от 29.12.2009 №06-19/13223);

установил: Компании с ограниченной ответственностью «Бенодет Инвестментс Лимитед» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области о признании недействительными решений от 08 июня 2010 года №462 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения) и №8 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и об обязании инспекции возместить компании сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 113391337 руб. (в редакции заявления от 13.01.2011) по следующим основаниям:

1. О несоблюдении порядка проведения инвентаризации кредиторской задолженности.

Указывая на непредставление заявителем документального подтверждения проведения обязательной инвентаризации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности за 2005 год, налоговая инспекция не учитывает, что предметом проведенной камеральной налоговой проверки являлась правильность исчисления НДС за I квартал 2008 года согласно уточненной налоговой декларации, поданной с целью устранения ошибок, в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выявленных ранее при проведении камеральной налоговой проверки по первичной декларации.

Как установлено решением Арбитражного суда Томской области от 25.05.2009г. по делу №А67-584/09, на камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации был представлен документ «Кредиторская задолженность Компании «Бенодет Инвестментс Лимитед» на 01.01.2006г.», в котором указано, что на 01.01.2006г. у Компании имелась кредиторская задолженность перед ОАО НК «РуссНефть» в размере 854220931,86 руб., возникшая на основании Соглашения о переводе долга от 19.01.2005.

Сопоставляя данный документ с книгой покупок, в которой по «переходному периоду» отражены счета-фактуры, выставленные ОАО «Томскнефть» ВНК на общую сумму, превышающую 854220931,86 руб. (в том числе НДС в размере 133487230,9 руб.), налоговая инспекция объективно не могла сделать вывод о том, что данная справка подтверждает наличие предусмотренных пунктом 9 статьи 2 Федерального закона №119-ФЗ оснований для вычета в размере 161115357,5 руб. В связи с этим для устранения данных несоответствий Компанией «Бенодет Инвестментс Лимитед» была подана уточненная декларация.

Замечания налоговой инспекции о несоблюдении установленной формы приказа о проведении инвентаризации, а также об отсутствии справки-приложения к акту формы №ИНВ-17, сделанный отсюда вывод о неподтверждении права на налоговый вычет основаны, по мнению заявителя, на неверном толковании законодательства о налогах и сборах.

Статья 172 НК РФ устанавливает исчерпывающий перечень документов, необходимых и достаточных для подтверждения права на налоговые вычеты, поскольку только эти документы, согласно статье 88 НК РФ, налогоплательщик обязан представить на проверку. Налоговый кодекс Российской Федерации, имеющий приоритет по отношению к иным законодательным актам о налогах и сборах, не предусматривает для иных законов возможность вводить дополнительные перечни необходимых документов.

Заявитель полагает, что для опровержения данного вывода нет оснований ссылаться на Федеральный закон №119-ФЗ, так как он также не устанавливает обязательность подтверждения принятого в соответствии с введенными им переходными положениями налогового вычета приказом о проведении инвентаризации и справки-приложения к акту формы №ИНВ-17.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 данного закона по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяется кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Использование законодателем формулировки «суммы налога, подлежащие налоговому вычету» (в отличие от - «суммы налога, которые могут быть заявлены к вычету») означает, что в рамках инвентаризации налогоплательщик определяет именно сумму кредиторской задолженности с предъявленным НДС, вычет которого предусмотрен НК РФ.

При этом, по мнению заявителя, также следует иметь в виду, что согласно Федеральному закону №119-ФЗ инвентаризация должна была проводиться в отношении подтверждения сумм кредиторской задолженности с предъявленными суммами НДС (что и было сделано налогоплательщиком), а не в отношении всех обязательств организации, как это предусмотрено методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Арбитражный суд Томской области по делу №А67-584/09 также пришел к выводу о том, что инвентаризация, исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона №119-ФЗ, должна заключаться не только в проверке наличия задолженности по счетам бухгалтерского учета, но и в выяснении того, какие именно товары (работы, услуги), в составе задолженности по которым имеется налог на добавленную стоимость, подлежащий налоговому вычету, не были оплачены.

Замечания налоговой инспекции по документам Компании «Бенодет Инвестментс Лимитед», оформленным по результатам инвентаризации, основаны на том, что при их подготовке Компания «Бенодет Инвестментс Лимитед» не стала следовать Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.199 г. №49, (далее - Методические указания по инвентаризации). Между тем, в Возражениях на акт Компания «Бенодет Инвестментс Лимитед» указывала на то, что, как следует из пункта 2.5 Методических указаний по инвентаризации, форма акта инвентаризации №ИНВ-17 является примерной. Заявитель считает, что требование налоговой инспекции о проведении инвентаризации в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. №49 неправомерно, так как Компанией «Бенодет Инвестментс Лимитед» инвентаризация проводилась в отношении подтверждения сумм кредиторской задолженности с предъявленными суммами НДС в соответствии с Федеральным законом №119-ФЗ и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ссылка налоговой инспекции на статью 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете», как считает заявитель, также не правомерна, так как в соответствии с данной статьей для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию всего имущества и обязательств (а не только кредиторской и дебиторской задолженности, которая содержит неоплаченный НДС, согласно Федеральному закону №119-ФЗ), в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Федеральным законом №119-ФЗ не ставится под сомнение достоверность данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №119-ФЗ целью инвентаризации является определение дебиторской задолженности за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Компания «Бенодет Инвестментс Лимитед» выполнила требования Федерального закона №119-ФЗ, установив сумму неоплаченной кредиторской задолженности, что отражено в Справке от 01.01.2006.

Вместе с тем согласно пункту 1 и пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ налогоплательщики обязаны по состоянию на 01.01.2006 провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности и включить выявленную дебиторскую задолженность в налоговую базу по НДС в I квартале 2008 года. Что и было сделано Компанией «Бенодет Инвестментс Лимитед».

Доводы налоговой инспекции о том, что Компания «Бенодет Инвестментс Лимитед» вправе дополнить соответствующими графами, представленные на проверку документы, а также об отсутствии в части документов подробной информации об объектах капитального строительства, введенных в эксплуатацию, по мнению заявителя, не основаны на нормах НК РФ и не могут являться основанием для отказа в налоговых вычетах.

Заявитель полагает, что отсутствие приложения к справке №ИНВ-17 по форме, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998г. №88, при наличии акта, составленного по форме №ИНВ-17, и Справки от 01.01.2006, не может служить основанием для отказа в налоговых вычетах.

Заявитель также считает, что несоответствие суммы налогового вычета, заявленного в уточненной декларации, сумме, отраженной в Справке от 01.01.2006 как задолженность перед ОАО НК «РуссНефть», не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах. Налогоплательщик не может быть лишен права восстановить недостающие счета-фактуры, иные документы и позднее заявить вычет на сумму остатка.

2. О кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Компания «Бенодет Инвестментс Лимитед» полагает, что представленные на проверку акты сверки в полной мере подтверждают признание долга должником. Отсутствие даты подписания (при наличии даты, на которую стороны зафиксировали состояние расчетов и соответствующего периода времени) не может служить достаточным основанием для того, чтобы признать этот акт сверки.

Истечение срока исковой давности, по мнению заявителя, не влияет на порядок исчисления суммы налоговых вычетов по НДС, поскольку действующим законодательством, в том числе Федеральным законом №119-ФЗ, это не предусмотрено. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, на которое ссылается налоговая инспекция, не регулирует вопросы, связанные с заявлением вычетов НДС по задолженности с истекшим сроком давности.

3. О правомерности заявления вычета налога, предъявленного при проведении капитального строительства, на основании пункта 9 статьи 2 Федерального закона №119-ФЗ.

Норма пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ определяет порядок заявления налогового вычета по оплаченным подрядным работам, не принятым к вычету до 01.01.2005 в связи с тем, что соответствующие объекты капитального строительства на 01.01.2005 еще не были введены в эксплуатацию. Как следует из данной правовой нормы, вычет по таким работам производится по мере постановки на учет законченных строительством объектов или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В оспариваемом решении, по мнению заявителя, не учтено, что статья 3 Федерального закона №119-ФЗ не предусматривает порядок применения вычетов по приобретенным, введенным в эксплуатацию и неоплаченным на 01.01.2006 строительно-монтажным работам, в связи с чем подлежат применению общие положения, установленные пунктом 9 статьи 2 данного закона.

Заявитель полагает, что ссылка налоговой инспекции на пункт 5 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, не соответствует правилам о действии актов законодательства о налогах и сборах во времени, согласно которым обязанность по исчислению и уплате налогов исполняется в порядке, предусмотренном законом, действующим в соответствующем налоговом периоде. Норма пункта 5 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, не может быть применена налогоплательщиком, если оплата за приобретенные объекты капитального строительства произведена после указанной даты, поскольку с 01.01.2006 применение соответствующих вычетов производится в том налоговом периоде, в котором объект принят к учету, получены счета-фактуры и первичные документы независимо от момента оплаты.

Следовательно, как считает заявитель, толкование статей 2, 3 Федерального закона №119-ФЗ, осуществленное налоговой инспекцией в оспариваемом решении, по существу, лишает Компанию «Бенодет Инвестментс Лимитед» права на налоговый вычет, что не соответствует принципу равенства налогообложения, установленному в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Кроме того, Арбитражный суд Томской области, рассматривая дело №А67-584/09, указал, что Компанией «Бенодет Инвестментс Лимитед» налоговый вычет по товарам (работам, услугам), обязательство по оплате которых было передано по Соглашению о переводе долга №33960-50/05-10 от 19.01.200 (далее - Соглашение о переводе долга), мог быть применен в I квартале 2008 года в случае отсутствия фактических расходов по оплате данных товаров продавцу (агенту) и в случае отсутствия расходов в виде отчуждения части имущества Компании для оплаты обязательств по Соглашению о переводе долга.

4. О необоснованном получении налоговой выгоды.

Заявитель считает, что налоговой инспекцией не установлено отсутствие реальности хозяйственных операций, по которым Компанией «Бенодет Инвестментс Лимитед» заявлен НДС к вычету. Наоборот, в оспариваемом решении приводятся сведения о том, что агент ОАО «Томскнефть» ВНК выполнило с привлечением подрядчиков работы, связанные с проектированием, разработкой, обустройством и освоением месторождений Компании, по добыче, транспортировке и хранению углеводородов, выполнены услуги по управлению производством, построены основные средства на месторождениях Компании на сумму свыше 1 млрд. рублей. Все выполненные работы были оплачены агентом ОАО «Томскнефть» ВНК в полном объеме.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Налоговой инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки не выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, и сведениями, содержащимися в документах, имеющихся у налоговой инспекции. Компании «Бенодет Инвестментс Лимитед» не выставлялось требование о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений.

Таким образом, по мнению заявителя, Компанией «Бенодет Инвестментс Лимитед» посредством представления в инспекцию пакета документов, соответствующего требованиям статей 171, 172 НК РФ, дополнительно представленных первичных документов, предусмотренных законодательством о бухгалтерском учете, содержащих достоверную информацию (с учетом подтверждения налоговой инспекцией реальности выполненных агентом ОАО «Томскнефть» ВНК работ), соблюдены все необходимые условия для использования вычетов НДС в заявленной сумме.

Согласно Соглашению о переводе долга (с учетом внесенных изменений), оплата за перевод долга перед ОАО НК «РуссНефть» должна быть осуществлена в срок до 31.12.2010.

Заявитель считает, что налоговой инспекцией не установлены признаки правонарушений, установленных налоговым законодательством, а также взаимозависимость с ОАО «Томскнефть ВНК».

Взаимозависимость, установленная в порядке статьи 20 НК РФ, может определяться налоговым органом с целью проверки правильности применения цен сделки (статья 40 НК РФ). Вместе с тем, в оспариваемом решении налоговая инспекция не указала, каким образом взаимозависимость между ОАО «Томскнефть ВНК и ОАО НК «ЮКОС», могла повлиять на право Компании «Бенодет Инвестментс Лимитед» на применение налоговых вычетов НДС.

Как считает заявитель, довод налоговой инспекции о том, что малая численность работников Компании «Бенодет Инвестментс Лимитед» является признаком недобросовестности налогоплательщика, не свидетельствует о получении Компанией «Бенодет Инвестментс Лимитед» необоснованной налоговой выгоды, а также не опровергает возможности заключения договоров с третьими лицами.

Наличие у Компании кредиторской и дебиторской задолженностей в силу главы 21 НК РФ не является основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов НДС. По мнению заявителя, убыточность Компании «Бенодет Инвестментс Лимитед», на что указывает налоговая инспекция как на признак недобросовестности, не влияет на порядок определения налоговой базы и исчисления налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг). Также налоговой инспекцией не установлен факт неуплаты контрагентами Компании, в том числе подрядчиками, привлеченными агентом ОАО «Томскнефть» ВНК, НДС в бюджет при выполнении строительно-монтажных работ на объектах Компании «Бенодет Инвестментс Лимитед», следовательно, в бюджете создан источник для возмещения налога Компании«Бенодет Инвестментс Лимитед».

При этом Компания «Бенодет Инвестментс Лимитед» заявила к вычету налог на добавленную стоимость в соответствии с Федеральным законом №119-ФЗ, который предусматривает специальный порядок использования налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), принятым налогоплательщиком к учету и не оплаченным на 01.01.2006. В связи с этим, именно отсутствие оплаты налога является основанием для применения вычета в 1 квартале 2008 года.

В 1 квартале 2008 года с неоплаченной дебиторской задолженности Компанией «Бенодет Инвестментс Лимитед» исчислен и перечислен в бюджет НДС, числящийся на 01.01.2006. Следовательно, как считает заявитель, Компания «Бенодет Инвестментс Лимитед» выполнила требования законодательства в части принятия к вычету сумм НДС, выставленных и не уплаченных поставщику на 01.01.2006, начисления и уплаты НДС с непогашенной дебиторской задолженности на 01.01.2006 г.

Межрайонная ИФНС России №6 по Томской области в письменном отзыве и дополнениях к нему возражала против доводов заявителя исходя из следующего:

1) Порядок проведения инвентаризации кредиторской задолженности.

Налогоплательщиком при проведении инвентаризации кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 и при составлении акта инвентаризации расчетов и справки о кредиторской задолженности не учтен факт отсутствия первичных документов. Тем самым, справка и акт инвентаризации расчетов содержат недостоверные сведения, не основанные на первичных бухгалтерских документах, что противоречит нормам пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, налоговый орган сделал вывод о том, что инвентаризация проведена Компанией не в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ.

2) Кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности.

По мнению налогового органа, в нарушение статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 22.07.2005года №119-ФЗ, налогоплательщиком неправомерно включена в справку кредиторской задолженности по состоянию 01.01.2006года, задолженность в размере 398482302,44 руб., в том числе НДС 66113534,34 руб., так как по перечню счетов-фактур 2002 года, отраженных в приложении «Расшифровка задолженности Компании Бенодет Инвестментс Лимитед (сторона 1) перед ОАО «Томскнефть» ВНК (кредитор) по пункту 1.1 Соглашения о переводе долга от 19.01.2005 года» срок исковой давности истек в 2005 г.

Кроме того, и в акте №2 от 15.06.2009 года инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (по форме № ИНВ -17) по состоянию на 31.12.2005г. сумма кредиторской задолженности с истекшим сроком давности не отражена.

Таким образом, налоговый орган полагает, что Компанией Бенодет Инвестментс Лимитед не исполнена обязанность по проведению инвентаризации кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006г., не исследован вопрос о составе кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006г. в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2005года №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового Кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах», Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, (утв. приказом Минфина РФ от 13 июня 1995г. №49), нормами Федерального закона от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В ходе рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений налогоплательщика было установлено, что представленные акты сверки взаиморасчетов за декабрь 2004 г. по состоянию на 01.01.2005 г., за октябрь 2004 года по состоянию на 01.11.2004 г. между Компанией Бенодет Инвестментс Лимитед и ОАО «Томскнефть» ВНК не содержат обязательных реквизитов о дате составления (подписания), и таким образом, данные документы составлены с нарушением требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не могут являться подтверждающими документами.

Кроме того, налоговый орган считает, что акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.11.2004г. не подтверждает прерывание течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ.

3) Предъявление вычета при проведении капитального строительства.

Как полагает налоговый орган, вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется только в том налоговом периоде, в котором были оплачены работы, выполненные подрядчиком, объект принят на учет в составе основных средств и использован для осуществления налогооблагаемых операций.

Вместе с тем, в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года было установлено, что налогоплательщиком заявлен к вычету НДС с суммы кредиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2006 года по неоплаченным счетам-фактурам ОАО «Томскнефть» ВНК за материалы, приобретенные для капитального строительства, услуги и выполненные строительно-монтажные работы в период с 2001-2004 гг.

Перевод долга по оплате приобретенных товаров (работ, услуг), а также последующая новация, не является доказательством оплаты начисленного НДС заявителем, поскольку не свидетельствует о несении им каких-либо расходов по приобретению этих товаров (работ, услуг), включая оплату налога на добавленную стоимость. О фактических расходах налогоплательщика по оплате товаров и НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) может свидетельствовать лишь факт несения налогоплательщиком затрат.

Таким образом, налоговый орган считает, что налогоплательщиком условия пункта 1 статьи 3 Закона №119-ФЗ, пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 НК РФ не выполнены и налоговый вычет за 1 квартал 2008 года в виде суммы НДС по неоплаченным счетам-фактурам ОАО «Томскнефть» ВНК, связанным с капитальным строительством, предъявлен необоснованно.

4) О необоснованном получении налоговой выгоды.

В ходе камеральной проверки проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности Компании и установлены следующие обстоятельства: привлечение для участия в капитальном строительстве инвесторов; обязательства по возврату денежных средств не прекратили существования, изменился только субъектный состав в обязательстве займа; деятельность является неэффективной и убыточной, собственный капитал не покрывает объема кредиторской задолженности.

Налоговый орган полагает, что в действиях участников правоотношений, имеется взаимозависимость участников сделок, а также отсутствие реальных затрат как на момент приобретения имущества, так и в будущем.

По мнению налогового органа, Компания Бенодет Инвестментс Лимитед и ОАО НК «Русснефть» заинтересованы во взаимодействии своих организаций и установлении выгодных условий. Организации являются взаимозависимыми и в данном случае имеют место отношения по погашению задолженности со значительной отсрочкой платежа, без оплаты услуг по погашению долга, в связи с чем Соглашение не соответствует своему экономическому смыслу. Соглашение о переводе долга является сделкой с заинтересованностью.

Заключение соглашения о переводе долга между Компанией Бенодет Инвестментс Лимитед и ОАО НК «Русснефть» и заключение Соглашения о новации от 24.01.2005 года ОАО НК «Русснефть» и «Томскнефть» ВНК о замене первоначального обязательства свидетельствуют, по мнению ответчика, о согласованности их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Компания Бенодет Инвестментс Лимитед не понесла реальных затрат по хозяйственной деятельности, по оплате за товары (работы и услуги), так как финансирование капитального строительства осуществлялось за счет средств инвестора ОАО НК «Юкос» и Агента ОАО «Томскнефть» ВНК и далее за счет средств ОАО НК «Русснефть».

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют об отсутствии понесенных Компанией Бенодет Инвестментс Лимитед затрат, отсутствии намерений в будущем погасить задолженность, поскольку свою деятельность Компания осуществляла преимущественно за счет привлеченных средств, следовательно имеет место необоснованная налоговая выгода в виде сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещения из бюджета суммы в размере 126233874,60 рублей.

Управление ФНС России по Томской области считает требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Компанией «Бенодет Инвестментс Лимитед» не исполнена обязанность по проведению инвентаризации кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006, а так же не исследован вопрос о составе кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2008 в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового Кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах», Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. приказом Минфина РФ от 13 июня 1995г. №49), статьями 8 и 12 Федерального закона от 21 ноября 1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Так же в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №119-ФЗ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками, застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Как считает Управление ФНС России по Томской области, указанные суммы налога подлежат вычетам в порядке, установленном пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006), т.е. только в том налоговом периоде, в котором были оплачены работы, выполненные подрядчиком, объект принят на учет в составе основных средств, и он начал использоваться для осуществления налогооблагаемых операций.

Действия Компании «Бенодет Инвестментс Лимитед» направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде примененного вычета в размере 126233874,6 руб., и, следовательно, возмещения НДС из бюджета в размере 113391337 руб. данные выводы основаны на том, что для участия в капитальном строительстве привлекались инвесторы, обязательства по возврату денежных средств не прекратились, а изменился только субъективный состав в обязательстве займа. Деятельность Компании «Бенодет Инвестментс Лимитед» является неэффективной и убыточной, собственный капитал не покрывает объема кредиторской задолженности. Установлена «взаимозависимость» действий ОАО «Томскнефть» ВНК, ОАО НК «Русснефть» и Компании «Бенодет Инвестментс Лимитед», а так же отсутствие реальных затрат как на момент приобретения имущества, так и в будущем.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, письменных отзывах и дополнениях к ним.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд не находи оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной 29.12.2009 Компании Бенодет Инвестментс Лимитед» в инспекцию за 1 квартал 2008 года.

По результатам проверки составлен акт от 12 апреля 2010 года №218.

08 июня 2010 года начальник Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки и иные материалы камеральной налоговой проверки, установил:

В нарушение пункта 2 пункта 6 статьи 171 НК РФ, пункта 1 пункта 5 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 3 Закона №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового Кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах» налогоплательщиком не подтверждено право на вычет в размере 126233874,60 руб.

По результатам камеральной проверки подтверждается сумма вычетов по НДС за 1 квартал 2008 года в размере 53756184,40 руб. (179990059-126233874,60) в соответствии со статьями 171, 172 НКРФ.

Сумма неуплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года по сроку на 21.04.2008 года составила 11983373 руб. (65739557-537561184). Неправомерное заявление к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 114250502 руб. Всего по результатам проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 11983373,00 руб.

Ранее согласно решению №27 от 10.10.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решению Управления ФНС России по Томской области №462 от 16.12.2008, решению Арбитражного суда Томской области от 22.05.2009 по делу №А67-584/09 сумма доначисленного налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года по сроку на 21.04.2008 года составила 12581369,33 руб. По состоянию на 21.04.2008 сумма 12581369,33 руб. внесена в бюджет.

Также начальник Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области установил:

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 126233875 руб. необоснованно в нарушение пункта 6 статьи 171 НК РФ, пункта 1 пункта 5 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 3 Закона №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 2 части второй Налогового Кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах».

Руководствуясь статьей 101 НК РФ, начальник инспекции принял решение №462 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого применительно к предмету спора указано:

2. Предложить Бенодет Инвестментс Лимитед

2.1. Уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации * Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории российской Федерации по сроку на 21.04.2008 в размере 11983373,00 руб.

3. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 176 НК РФ, начальник инспекции принял решение №8 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 114250502 руб.

Решением Управления ФНС России по Томской области от 06 сентября 2010 года №332 решение инспекции от 08 июня 2010 года №462 оставлено без изменения, а жалоба Компании - без удовлетворения.

Компании обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области о признании недействительными решений от 08 июня 2010 года №462 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения) и №8 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и об обязании инспекции возместить компании сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 113391337 руб. (в редакции заявления от 13.01.2011).

В силу части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению, заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, постановления судебного пристава-исполнителя являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемых решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими решениями прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела по заявлению Компании об оспаривании решений Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области от 08 июня 2010 года №462 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения) и №8 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, совокупность вышеуказанных условий заявителем не доказана.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемых решений инспекция исходила из следующего:

1) Порядок проведения инвентаризации кредиторской задолженности.

Общую сумму налога, исчисленную налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 НК РФ с налоговой базы, определенной в установленном порядке, налогоплательщик вправе уменьшить на сумму налоговых вычетов. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат применению налогоплательщиками в соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период 1 квартал 2008 года) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налогоплательщиками вычетов предусмотрен статьей 172 НК РФ, согласно которой они производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, на основании иных документов в предусмотренных законом случаях, при этом вычетам подлежат, если не установлено, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из уточненной налоговой декларации заявителя за 1 квартал 2008 года в совокупности с книгой покупок за данный период, на основе которой суммы налогового вычета заявлены в декларации, следует, что заявителем в спорном периоде 1 квартале 2008 года применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 179990059,10 руб. на основе счетов-фактур, выставленных ОАО «Томскнефть» ВНК не в проверяемом периоде, а в разных периодах до 01.01.2006, когда действовали иные условия применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

В частности действовавшая в то время редакция пункта 2 статьи 171 НК РФ предоставляла право вычета по налогу на добавленную стоимость лишь при его оплате поставщику в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг).

Федеральным законом от 22.07.2005г. №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в главу 21 НК РФ, указанный закон вступил в силу с 1 января 2006 года, за исключением отдельных положений (статья 5 закона).

В статье 2 указанного закона содержится ряд переходных положений. В частности предусмотрено, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 2). В целях настоящей статьи оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя (часть 3 статьи 2). Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются: поступление денежных средств на счета налогоплательщика либо его комиссионера, поверенного или агента в банке или в кассу налогоплательщика (комиссионера, поверенного или агента); прекращение обязательства зачетом, передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или в соответствии с законом (часть 4 статьи 2). Если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года (часть 7 статьи 2).

В части 8 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» предусмотрено, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость, указанные в части 2 настоящей статьи (то есть определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты), по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Из положений части 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Таким образом, до 1 января 2008 года в соответствии с указанным Федеральным законом от 22.07.2005г. №119-ФЗ налоговые вычеты могли быть произведены не ранее уплаты налогоплательщиком предъявленных ему сумм НДС, в 1 квартале 2008 года налоговые вычеты могут быть применены только в случае, если налогоплательщиком не произведена оплата предъявленных ему продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость до 1 января 2008 года.

В соответствии со статьей 12 Федеральным законом от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Установление порядка и сроков проведения инвентаризации в соответствии с вышеназванной статьей возлагается на руководителя организации.

Также законодательством предусмотрены случаи, когда проведение инвентаризации обязательно.

Так, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» предусмотрено, что по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно.

Таким образом, обязанности по проведению инвентаризации регулируются в данном случае не только Федеральным законом от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995г. №49, но и нормами Федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах».

При этом в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ предусмотрены определенные правила проведения данной инвентаризации, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком.

В частности, прямо предусмотрено, что по результатам инвентаризации определяется кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Поскольку положения части 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ предусматривают возможность вычета в первом налоговом периоде 2008 года только налога по товарам (работам, услугам), оплата которых не произведена после проведения инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом были предприняты меры по выяснению данных обстоятельств, в частности по истребованию соответствующих документов и данных регистров бухгалтерского учета у налогоплательщика.

Порядок проведения инвентаризации определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13 июня 1995г. №49, согласно которых инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам (подпункт 1.3 пункта 1 Методических указаний).

Основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (подпункт 1.4 пункта 1 Методических указаний). Инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета (подпункт 3.44 пункта 3 Методических указаний)

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, для проведения инвентаризации создается инвентаризационная комиссия, состав которой утверждает руководитель организации. О проведении инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами издается приказ. Унифицированная форма такого приказа №ИНВ-22 утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации.

Согласно подпункту 3.48 пункта 3 Методических указаний инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна также установить: а) правильность расчетов с банками, финансовыми, налоговыми органами, внебюджетными фондами, другими организациями, а также со структурными подразделениями организации, выделенными на отдельные балансы; б) правильность и обоснованность числящейся в бухгалтерском учете суммы задолженности по недостачам и хищениям; в) правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности.

Перед началом инвентаризации расчетов с кредиторами оформляется акт сверки по каждому кредитору. Выявленные результаты инвентаризации расчетов отражаются в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (по форме №ИНВ - 17). Данная форма утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации. Акт составляется в двух экземплярах и подписывается ответственными лицами инвентаризационной комиссии.

В акте указывается:

1 наименование организации дебитора (кредитора);

2. счета бухгалтерского учета, на которых числится задолженность;

3.суммы задолженности согласованные и не согласованные с дебиторами (кредиторами);

4.суммы задолженности, по которым истек срок исковой давности.

К акту инвентаризации расчетов по указанным видам задолженности должна быть приложена справка (приложение к форме №ИНВ-17). Справка составляется в одном экземпляре в разрезе синтетических счетов бухгалтерского учета и является основанием для составления акта. В справке указывают: реквизиты каждого дебитора (кредитора) организации, дату и причину возникновения задолженности, сумму задолженности.

Таким образом, применительно к нормам Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ цель составления акта инвентаризации заключается не в том, чтобы выделить каждую сумму кредиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2005 года, а в том, чтобы определить, какие суммы НДС по кредиторской задолженности можно принять к вычету в переходном периоде.

По требованию налогового органа от 17.03.2010г. №137/3 о представлении справки о кредиторской задолженности на 01.01.2006 г. налогоплательщиком представлен документ «справка о кредиторской задолженности» за подписью главы представительства. С учетом того, что Письмом ФНС России от 27.01.2006г. №ММ-6-03/85@ рекомендовано для отражения результатов инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности с целью применения статьи 2 закона использовать формы справок, приведенные в приложениях, но они не носят обязательного характера.

Вместе с тем, представленная налогоплательщиком справка о кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 составлена в произвольной форме и содержит следующие сведения: наименование кредитора, номер и дата счета-фактуры, сумма кредиторской задолженности, в том числе НДС. Сумма кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 года отражена в Справке в размере 1102801807,38 руб., в том числе НДС 169870943,37 руб. В том числе кредиторская задолженность перед ОАО «НК Русснефть» определена в размере 854220931,86 руб., в том числе НДС 133487230,97 руб., основание «договор новации, соглашение о переводе долга. Счета-фактуры от ОАО «Томскнефть» ВНК согласно приложению к соглашению о переводе долга».

Так же налогоплательщиком были представлены акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (по форме №ИНВ -17) по состоянию на 01.01.2004г., на 31.12.2005г., на 31.12.2006г., на 31.12.2007г., на 31.03.2008 г.; Приказ о проведении инвентаризации №ГТ-3 от 04.06.2009; Акты сверок.

Вместе с тем, справка (приложение к форме №ИНВ-17) к акту инвентаризации расчетов по указанным видам задолженности с указанием даты и причины задолженности налогоплательщиком, не представлена.

Компанией в уточненной декларации за 1 квартал 2008 года предъявлено к вычету НДС по «переходному периоду» 126233874,60 руб., что на 7253356,30 руб. меньше, чем отражено в справке о кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 года и в акте инвентаризации расчетов по кредитору ОАО «НК Русснефть» (133487230,97 -126233874,60 = 7253356,30 руб.). Пояснения о причинах отклонения суммы НДС на 7253356,30 руб. в декларации за 1 квартал 2008 года, в справке от 01.01.2006, в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами были представлены налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России №6 по Томской области 21.04 2010, то есть после проведения проверки и составления акта камеральной налоговой проверки №218 от 12.04.2010.

При проведении анализа выявлено, что на данную сумму отсутствуют и не представлены счета-фактуры и документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг) (в том числе: отсутствует отчет № 7 от 01.01.2002 на сумму 15050000 руб., в том числе НДС 2508333,33 руб.; отчет от 01.01.2002 на сумму 15458461,76 руб., в том числе НДС 2576410,29 руб.; счет - фактура №6321 от 31.10.2004 на сумму 6879999,99руб., в том числе, НДС 1049491,52 руб.

Однако налогоплательщиком при проведении инвентаризации кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 и при составлении акта инвентаризации расчетов и справки о кредиторской задолженности не учтен факт отсутствия первичных документов. Тем самым, справка и акт инвентаризации расчетов содержат недостоверные сведения, не основанные на первичных бухгалтерских документах, что противоречит нормам пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Налоговым органом в рамках камеральной проверки и с целью получения сведений о том, каким образом проводилась налогоплательщиком инвентаризация, и на основании каких документов определено, какие суммы НДС по кредиторской задолженности можно принять к вычету в «переходном периоде» были вызваны на допрос свидетели.

Согласно сведениям, полученным в рамках проведения допроса свидетеля Баиновой Елены Борисовны, ведущего бухгалтера ЗАО «Соболиное» (протокол допроса № 3/КНП от 13.03.2010 года) следует «... документом, восполняющим недостающую информацию, является счет 19 «налог на добавленную стоимость», в котором отражены сведения по «входному» НДС пообъектно». Кроме того, данный свидетель пояснил, что по результатам инвентаризации кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 года, проведенной первоначально в установленные сроки, был составлен «рабочий документ», в котором отражены все сведения подробно, в том числе по объектам.

Согласно сведениям, полученным в рамках проведения допроса свидетеля Егельской Светланы Геннадьевны, заместителя главного бухгалтера ЗАО «Соболиное» (протокол допроса № 2/КНП от 13.03.2010 года), «после рассмотрения материалов в Арбитражном суде была проведена дополнительная инвентаризация, в ходе которой использованы сведения по счетам бухгалтерского учета 08-3, 08-1 «капитальные вложения», а так же счетам 60, 62, 76; Соглашение о переводе долга №33960-50/05-10 от 19.01.2005г., Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 14.05.2005г., Акты ввода в эксплуатацию основных средств. По итогам инвентаризации была составлена «Справка о кредиторской задолженности Компании Бенодет Инвестментс Лимитед по состоянию на 01.01.2006 года» и внесены корректировки по сумме вычетов по НДС в налоговые декларации по НДС за периоды май 2005г., июль 2005г., август 2005г., сентябрь 2005г., октябрь 2005г., декабрь 2006г. и 1 квартал 2008г.».

Также налоговым органом по требованию №137/3 от 17.03.2010 были истребованы оборотно-сальдовые ведомости по счету 19 (19-05), отражающие сведения по «входному» НДС пообъектно по состоянию на 01.01.2005, на 01.01.2006, на 01.04.2008, а также «рабочий документ», составленный по итогам инвентаризации. Данные документы налогоплательщиком не представлены, но были представлены пояснения (исх. № 50 от 26.03.2010) о том, что «…счет 19 «налог на добавленную стоимость» по объектам основных средств не ведется, так как бухгалтерская программа это не предусматривает. Статья 171 НК РФ также не предусматривает ведение бухгалтерских регистров по НДС по объектам основных средств».

Таким образом, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что инвентаризация проведена Компанией не в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ.

2) Кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года согласно статье 196 ГК РФ. Начало срока, определенного периодом времени течение срока, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (статья 192 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Срок исковой давности может прерваться и начать течь заново в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ)

Проведение инвентаризации кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005года №119-ФЗ, положениями Федерального закона от 21 ноября 1996г.№129-ФЗ « О бухгалтерском учете», Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13 июня 1995г. №49, обязано обеспечить правильность и обоснованность сумм кредиторской задолженности, а так же выявление суммы кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности. Задолженность с истекшим сроком исковой давности списывается на прочие доходы. Порядок списания кредиторской задолженности регламентирован Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Министрества Финансов РФ от 29.07.1998 №34-Н (далее - Положение по бухгалтерскому учету). Согласно пункту 16 Положения по бухгалтерскому учету «Учет доходов организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 06.05.1999 №32, суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, признается доходом в отчетном периоде, в котором истек срок исковой давности.

Таким образом, суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности не могут быть включены в справку о кредиторской задолженности.

Вместе с тем, согласно представленной справке о кредиторской задолженности, Расшифровки задолженности Компании Бенодет Инвестментс Лимитед перед ОАО «Томскнефть» ВНК по пункту 1.1 Соглашения о переводе долга задолженность составила 854220931,86 руб., в том числе НДС 133487230,97 руб.

В том числе:

По агентскому договору №02/0738 от 02.02.2002 - 685231094,56 руб., в том числе НДС 107523824,89 руб. (по счетам-фактурам 2001, 2002, 2003 годов).

По агентскому договору № 03-0862-020 от 01.01.2003 -18989837,02 руб., в том числе НДС 3167802,41 руб. (по счетам-фактурам 2002, 2003 годов).

По данному факту у налогоплательщика истребованы (требование № 137/2а от 02.03.2010г.) документы и сведения: Претензионные письма ОАО «Томскнефть ВНК» к Компании Бенодет Инвестментс Лимитед по не исполнению условий договоров (от 26.01.2002, 01.01.2003, 01.01.2004, №20/42-173 от 01.01.2004, №4 от 07.04.2004,№ б/н от 01.09.2004, заключенных Компанией с ОАО «Томскнефть» ВНК) по своевременности оплаты за товары (работы, услуги) за период с 01.01.2001- 01.04.2008 г.; ответы Компании Бенодет Инвестментс Лимитед на претензионные письма; обращения Компании Бенодет Инвестментс Лимитед к кредитору ОАО «Томскнефть ВНК» об отсрочке платежей по договорам соглашения о пролонгации задолженности; решения судов о взыскании задолженности; приказы (распоряжения) руководителя организации по списанию задолженности (кредиторской) в разрезе каждого обязательства по контрагентам ОАО «Томскнефть ВНК» и ОАО «Русснефть»; пояснения по срокам исковой давности в разрезе каждого обязательства по каждому счету-фактуре, отраженной в справке кредиторской задолженности по контрагенту ОАО «НК Русснефть».

Получены пояснения Компании Бенодет Инвестментс Лимитед о том, что приказы на списание задолженности по контрагентам ОАО «Томскнефть ВНК» и ОАО НК «Русснефть» не составлялись, претензионных писем ОАО «Томскнефть ВНК», ОАО НК «Русснефть» в адрес Компании не направлялось, в суде задолженность не взыскивалась.

Таким образом, в нарушение статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ, налогоплательщиком неправомерно включена в Справку кредиторской задолженности по состоянию 01.01.2006г., задолженность в размере 398482302,44 рублей, в том числе НДС 66113534,34 руб., так как по перечню счетов-фактур 2002 года, отраженных в приложении «Расшифровка задолженности Компании Бенодет Инвестментс Лимитед (сторона 1) перед ОАО «Томскнефть» ВНК (кредитор) по пункту 1.1 Соглашения о переводе долга от 19.01.2005 года» срок исковой давности истек в 2005 году.

Кроме того, в акте №2 от 15.06.2009 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (по форме № ИНВ -17) по состоянию на 31.12.2005г. сумма кредиторской задолженности с истекшим сроком давности не отражена.

Таким образом, Компанией Бенодет Инвестментс Лимитед не исполнена обязанность по проведению инвентаризации кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006г., не исследован вопрос о составе кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006г. в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового Кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах», Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, (утв. приказом Минфина РФ от 13 июня 1995г. №49), нормами Федерального закона от 21 ноября 1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В подтверждение факта прерывания течения срока исковой давности Компания Бенодет Инвестментс Лимитед в возражениях на акт КНП №218 от 12.04.2010г. указала на представленные в ходе проверки подписанные акты сверки взаиморасчетов Компании с ОАО «Томскнефть» ВНК за декабрь 2004г., по состоянию на 01.01.2005г., за октябрь 2004г. по состоянию на 01.11.2004г.

В ходе рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений налогоплательщика инспекцией было установлено, что представленные акты сверки взаиморасчетов за декабрь 2004 по состоянию на 01.01.2005, за октябрь 2004 по состоянию на 01.11.2004 между Компанией Бенодет Инвестментс Лимитед и ОАО «Томскнефть» ВНК не содержат обязательных реквизитов о дате составления (подписания), и таким образом, данные документы составлены с нарушением требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не могут являться подтверждающими документами.

Кроме того, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.11.2004 не подтверждает прерывание течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ в силу следующего:

В акте сверки взаиморасчетов отражено:

А) сведения Компании Бенодет Инвестментс Лимитед по агентскому договору №02/0738 за октябрь 2004 года - кредиторская задолженность перед ОАО «Томскнефть» ВНК в размере 668390725,97 руб. (по кредиту «начальное сальдо» 668390725,97 руб.; «конечное сальдо» 668390725,97 руб.»).Таким образом, по данным Компании в течении октября 2004 года оплаты по агентскому договору №02/0738 не производилось.

Б) сведения ОАО «Томскнефть» ВНК по агентскому договору №02/0738 за октябрь 2004 года - задолженность Компании перед ОАО Томскнефть ВНК в размере 688118860,60 руб. (по дебету «нач. сальдо»), по кредиту 27.10.2004 отражены операции на сумму 4977,54 руб. и 3835,47 руб. (итого 8813,01 руб.). По дебету «конечное сальдо» 688110047,59 руб.

Таким образом, по результатам сверки данных учета Компании и ОАО «Томскнефть» ВНК были выявлены отклонения, в том числе и на сумму 8813,01 руб. Однако в акте разногласий сумма 8813,01 рублей Компанией не учтена как «оплаченная задолженность». Документы, подтверждающие оплату в размере 8813,01 руб., налогоплательщиком не представлены.

Кроме того, согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2005 ОАО «Томскнефть» ВНК признала задолженность Компании перед ОАО «Томскнефть» ВНК по агентскому договору №02/0738 в размере 668390725,97 руб., т.е. в той же сумме, которую и учла Компания в октябре 2004 года.

3) Предъявление вычета при проведении капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (в редакции до 01.01.2006г.).

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ (в редакции до 01.01.2006г.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства (в редакции до 01.01.2006г.).

Следовательно, вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется только в том налоговом периоде, в котором были соблюдены следующие условия:

- приобретенные работы (услуги) оплачены и приняты к учету на основании первичных документов и используются в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость;

- от подрядных организаций получены счета-фактуры, которые оформлены согласно требованиям, установленным в статье 169 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005г., подлежат по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объектов незавершенного строительства.

Исходя из вышеизложенного, указанные суммы налога подлежат вычетам в порядке, установленном в пункте 5 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона №119-ФЗ (до 1 января 2006г.).

Следовательно, вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется только в том налоговом периоде, в котором были оплачены работы, выполненные подрядчиком, объект принят на учет в составе основных средств и использован для осуществления налогооблагаемых операций.

Вместе с тем, в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года было установлено, что налогоплательщиком заявлен к вычету НДС с суммы кредиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2006 года по неоплаченным счетам-фактурам ОАО «Томскнефть» ВНК за материалы, приобретенные для капитального строительства, услуги и выполненные строительно-монтажные работы в период с 2001-2004 гг.

Так согласно представленных налогоплательщиком следующих документов: свидетельств о государственной регистрации объектов недвижимости, счетов-фактур, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актов выполненных работ по форме КС-2 в 2002г, 2003 г, 2005 г, 2006 г.,2007году объекты капитального строительства введены в эксплуатацию. Компанией Бенодет Инвестментс Лимитед оплаты за выполненные подрядчиками работы по капитальному строительству не произведено, о чем свидетельствуют следующие документы: соглашение о переводе долга №33960-50/05-10 от 19.01.2005г.; дополнительное соглашение от 19.01.2005 года к соглашению о переводе долга №33960-50/05-10 от 19.01.2005 года; Соглашение о новации от 24.01.2005 года; Изменения №1 от 28.09.2007 года (к Дополнительному соглашению от 19.01.2005 года к Соглашению о переводе долга №33960-50/05-10 от 19.01.2005 года).

В Постановлении от 20 февраля 2001 года №3-П Конституционного Суда Российской Федерации изложен анализ составных элементов механизма расчета итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, при этом в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы правоположения о том, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога в виде отчуждения части своего имущества.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001г. №3-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004г. №169-О следует, что обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными, должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Исходя из правовых положений, сформулированных Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001г. №3-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004г. №169-О о том, что обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств, доводы Компанией Бенодет Инвестментс Лимитед о том, что перевод долга со стороны налогоплательщика на третье лицо сам по себе не может приводить к признанию предъявленных налогоплательщику сумм НДС фактически оплаченными налогоплательщиком, поскольку такая форма расчетов не имеет в своем основании реальных затрат налогоплательщика на оплату начисленных ему сумм налога, являются обоснованными.

В связи с этим один лишь перевод долга по оплате приобретенных товаров (работ, услуг), а также последующая новация, не является доказательством оплаты начисленного НДС заявителем, поскольку не свидетельствует о несении им каких-либо расходов по приобретению этих товаров (работ, услуг), включая оплату налога на добавленную стоимость. О фактических расходах налогоплательщика по оплате товаров и НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) может свидетельствовать лишь факт несения налогоплательщиком затрат.

Таким образом, налогоплательщиком условия пункта 1 статьи 3 Закона №119-ФЗ, пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи172 НК РФ не выполнены и налоговый вычет за 1 квартал 2008 года в виде суммы НДС по неоплаченным счетам-фактурам ОАО «Томскнефть» ВНК, связанным с капитальным строительством, в размере 126233874, 60 рублей, предъявлен необоснованно.

4) О необоснованном получении налоговой выгоды.

В ходе камеральной проверки проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности Компании и установлены следующие обстоятельства: привлечение для участия в капитальном строительстве Инвесторов; обязательства по возврату денежных средств не прекратили существования, изменился только субъектный состав в обязательстве займа; деятельность является неэффективной и убыточной, собственный капитал не покрывает объема кредиторской задолженности.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 5 названного постановления указано, что в случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно решению от 25.01.2002 иностранной организации Бенодет Инвестментс Лимитед об открытии Представительства в РФ в Томской области и выданной доверенности Главе представительства, численность работников Компании Бенодет Инвестментс Лимитед с 2002г. -1 человек, в 2009 году согласно сведениям налоговой отчетности: Декларации по ЕСН за 2009 год, декларации по ОПС за 2009 год численность составляет 5 человек.

У Компании отсутствует персонал и производственно-управленческие службы, без которых деятельность предприятия, осуществляющего финансово-хозяйственные операции в крупных размерах невозможна.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О и от 04.11.2004 №324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Так, для выполнения всего комплекса работ Компания привлекает ОАО «Томскнефть» ВНК. Агент ОАО «Томскнефть ВНК» за вознаграждение по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала совершает юридические и иные действия по реализации договоров (своими собственными или привлеченными силами и средствами), в том числе услуги: по эксплуатационному бурению, по капитальному строительству в части эксплуатационного и разведочного бурения, а также в части обустройства месторождения, по добыче Углеводородного сырья (согласно условиям договоров).

За период с 2001-2005 г. агент ОАО «Томскнефть» ВНК выполнил с привлечением подрядчиков работы, связанные с проектированием, разработкой, обустройством и освоением месторождений Компании Бенодет Инвестментс Лимитед, а так же по добыче, транспортировке и хранению углеводородов, выполнены услуги по управлению производством, построены основные средства на месторождении Компании на сумму свыше 1 миллиарда рублей.

Согласно материалам, полученным в рамках встречных мероприятий налогового контроля у ОАО «Томскнефть ВНК» и у контрагентов-подрядчиков, привлеченных ОАО «Томскнефть ВНК» в рамках исполнения условий агентских договоров, следует, что за все выполненные объемы работ, в том числе, по проектно-изыскательным работам, по эксплуатационному бурению, по капитальному строительству в части эксплуатационного и разведочного бурения, а также в части обустройства месторождения агент ОАО «Томскнефть» ВНК произвел оплату с исполнителями в полном объеме, в том числе за счет собственных средств и за счет привлеченных.

Согласно пункту 1 Федерального закона от 25 февраля 1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определены понятия «инвестиции» - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Согласно статье 9 вышеназванного Закона финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Так же в ходе камеральной проверки установлено, что ОАО «Томскнефть» ВНК фактически осуществляло реализацию агентских договоров с участием инвестора ОАО «НК Юкос» ИНН 8604010486. (при этом ОАО «Томскнефть» ВНК являлась дочерней компаний ОАО «НК Юкос»).

Из материалов, полученных в рамках истребования документов у контрагента Компании Бенодет Инвестментс Лимитед - организации ОАО «Томскнефть» ВНК следует, что ОАО «НК Юкос» производило финансирование капитального строительства объектов основных средств за счет собственных средств. Это подтверждается сведениями, отраженными в договоре на выполнение работ по строительству поисковых и разведочных скважин «Геолого-техническое задание на строительство поисковой скважины приложение №3, 4, 5, 7 Программы ГРР ОАО «Томскнефть» ВНК, ОАО «НК Юкос». Представленные договоры, заключаемые ОАО «Томскнефть» ВНК с подрядчиками, и иные документы содержат сведения об их утверждении ОАО НК «Юкос». Так, календарный план на выполнение работ по вторичному вскрытию продуктивного интервала, освоению, проведению испытаний и исследований в разведочных скважинах ОАО «Томскнефть» ВНК (приложение №1 к договору №03-0788-020 от 03.02.2003, заключенному ОАО «Томскнефть» ВНК и ООО «Сервис-Нафта» к дополнительному соглашению 3) утверждено ОАО НК «Юкос» в лице Скворцова М. Б. по доверенности №ЮЭП -305/3 от 01.05.2003 г.. Календарный план на выполнение работ по вторичному вскрытию продуктивного интервала, освоению проведению испытаний и исследований в разведочных скважинах ОАО Томскнефть ВНК (приложение №3 к договору №б/н от 2002, заключенному ОАО «Томскнефть» ВНК и ООО «Сервис - Нафта»), утверждено ОАО НК «Юкос» в лице вице - президента Афанасенкова А.П.) .

Факт инвестирования также подтверждается первичными документами представленными налогоплательщиком:

- Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС -3 от 29.01.03 подрядчика ООО Томскбурнефтегаз ( к счету - фактуре №201 от 05.01.2003 года Агента, в котором указаны сведения: инвестор «ОАО «НК Юкос», Заказчик «ОАО Томскнефть ВНК»;

- Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 28.02.03 подрядчика ООО Томскбурнефтегаз к счету - фактуре №1086 от 28.02.2003 года Агента, в котором указаны сведения: инвестор «ОАО «НК Юкос», Заказчик «ОАО Томскнефть ВНК»;

- Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 26.03.03 подрядчика ООО Томскбурнефтегаз к счету - фактуре № 1731 от 31.03.2003 года Агента, в котором указаны сведения: инвестор «ОАО «НК Юкос», Заказчик «ОАО Томскнефть ВНК»;

- Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 27.03.03 подрядчика ООО Томскбурнефтегаз к счету - фактуре № 4095 от 30.05.2002 года Агента, в котором указаны сведения: инвестор «ОАО «НК Юкос»,Заказчик «ОАО Томскнефть ВНК»;

- Справкой о стоимости выполненных работ по форме кс-3 от 30.04.02 подрядчика ООО Томскбурнефтегаз к счет - фактуре № 4096 от 30.05.2002 года Агента, в котором указаны сведения: инвестор «ОАО «НК Юкос»,Заказчик «ОАО Томскнефть ВНК».

Осуществление расчетов за выполненный объем работ с подрядчиками ОАО «Томскнефть» ВНК (в том числе по взаимозачетам) производилась только с утверждения и согласования ОАО НК «Юкос» и ЗАО «Юкос-ЭП» (ОАО «НК Юкос» являлся участником ЗАО «ЮКОС - ЭП» с долей участия 100%).

Компанией Бенодет Инвестменст Лимитед заключен договор №ЭП 03-243/84 от 01.07.2003 с ЗАО «Юкос-ЭП» ИНН 7705218697 на оказание услуг по управлению производством. Так, проведенный взаимозачет между агентом ОАО «Томскнефть» ВНК (заказчик) и подрядчиком ОАО «Томскбурнефтегаз» оформлен в виде документов: «Заявление №02/01-22 от 31.01.2003 года о зачете встречных требований между ОАО «Томскнефть»ВНК и подрядчиком ОАО «Томскбурнефтегаз», заявление №21/07-20 от 31.07.2003 года о зачете встречных требований между ОАО «Томскнефть»ВНК и подрядчиком ОАО «Томскбурнефтегаз».

В данных документах отражено «настоящее заявление действительно при условии его утверждения (согласования) с ЗАО «Юкос ЭП». Проведенный взаимозачет между Агентом ОАО «Томскнефть» ВНК (заказчик) и подрядчиком ОАО «Металлургмонтаж» оформлен в виде документов: «заявление № 12/01-22 от 31.01.2003 года о зачете встречных требований между ОАО «Томскнефть» ВНК и подрядчиком ОАО «Металлургмонтаж», Заявление №02/02-22 от 26.02.2003 года о зачете встречных требований между ОАО «Томскнефть»ВНК и подрядчиком ОАО «Металлургмонтаж», Заявление № 335/12-20 от 31.12.2002 года о зачете встречных требований между ОАО «Томскнефть»ВНК и подрядчиком ОАО «Металлургмонтаж».

В данных документах отражено «настоящее заявление действительно при условии его утверждения (согласования) с ЗАО «Юкос ЭП». Заявления подтверждены «Уведомлением об утверждении зачета встречных требований» №21/210 от марта 2003г., №21/1245 от 06.03.2003г., в которых ЗАО «Юкос ЭП» в лице филиала ОАО Банк Менатеп СПБ в г.Стрежевом согласовал зачет (при этом Банк Менатеп акционер ОАО НК «Юкос»).

При исследовании представленных налогоплательщиком документов и документов, представленных контрагентами в рамках встречных мероприятий налогового контроля, установлено также, что все действия должностных лиц ОАО «Томскнефть» ВНК по исполнению условий агентских договоров от имени Компании Бенодет Инвестментс Лимитед были произведены на основании доверенностей, выданных ОАО НК «Юкос» (ЗАО «Юкос-ЭП»), в том числе по заключению договоров с подрядчиками либо иных действий. Так например, на основании доверенности №ЮЭП-876/04 от 14.12.2004 года ОАО «Томскнефть» ВНК в лице президента ЗАО «Юкос ЭП» Бейлина Юрия Аркадьевича, действующего на основании устава ЗАО «Юкос ЭП» и договора на передачу полномочий исполнительного органа управляющей организации, заключенного между ОАО «Томскнефть» ВНК и ЗАО «Юкос ЭП» 29.09.1998 уполномачивает Шимкевича Сергея Владимировича на совершение действий от имени ОАО «Томскнефть» ВНК.

Вице - президент ОАО «НК Юкос» Афанасенков А.П. действует по доверенности ЮЭП -349/02 от 27.05.2002 года при заключении договора от лица ОАО «Томскнефть» ВНК на выполнение работ по вторичному вскрытию продуктивного интервала, освоению, проведению испытаний и исследований в разведочных скважинах ОАО «Томскнефть» ВНК с подрядчиком ООО «Сервис - нафта»; управляющий ОАО «Томскнефть» ВНК Шимкевич С.В. действует по доверенности ЮЭП -7/02 от 01.01.2002 года при заключении договора №1583 от 05.09.2003 года с подрядчиком ОАО «ТомскНИПИнефть» на выполнение проектно-изыскательских работ; начальник обособленного подразделения ОАО «Томскнефть» НГДУ Лугинецкнефть ВНК Самсонов Ю. М. действует по доверенности ЮЭП -5/03 от 01.01.2003 года при заключении договора №2 от 15.12.2002 года с подрядчиком ЗАО «Сибспецстрой» на выполнение СМР.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.04 №324-О, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, и явно не подлежит оплате в будущем.

Вместе с тем, Компанией Бенодет Инвестментс Лимитед оплата за приобретенные товары (работы, услуги) агенту ОАО «Томскнефть ВНК» не произведена. Задолженность Компании перед агентом ОАО «Томскнефть» по состоянию на 01.01.2005 года составила 1250783883,80 руб.

Однако, согласно условий договоров, в т.ч. агентского договора б/н от 26.01.2002 (вх 02/0738 от 02.02.2002), агентского договора от 01.01.2003 (вх 02/0862 от 01.01.2003), агентского договора б/н от 01.01.2004, договора №20/42 -713 от 01.01.2004, договора №4 от 07.04.2004, договора от 01.09.2004 за выполненные услуги предусмотрена оплата в определенные сроки (ежемесячно, в течение 10 дней с даты передачи заказчику актов приема - передачи и счета-фактуры; ежемесячно, в течение 20 дней с даты передачи заказчику актов приема - передачи и счета-фактуры; 100 % арендной платы до 20 числа месяца, предшествующего календарному месяцу, в котором будет осуществляться аренда.

При этом, в вышеуказанных агентских договорах сторонами не оговорены санкции (неустойки, пени) за нарушения сроков исполнения либо сроков оплаты, что противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в разделах договоров «ответственность сторон» указано следующее: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ». Однако, исходя из полученных пояснений налогоплательщика за нарушения сроков оплаты претензионных писем ОАО «Томскнефть» ВНК в адрес Компании не направлялось, в суде задолженность не взыскивалась.

Фактически же Компанией Бенодет Инвестментс Лимитед не исполнены условия договоров в части оплаты (в том числе и ее своевременности) за приобретенные товары (работы, услуги) в виду отсутствия собственных средств, что подтверждается сведениями бухгалтерской и налоговой отчетности.

Финансовым результатом деятельности Компании Бенодет Инвестментс Лимитед за весь период с начала постановки на налоговый учет в основном являлся убыток, что свидетельствует о том, что выручка от реализации нефти не покрывает расходы Компании, связанные с разработкой, освоением, разведкой, проектированием и обустройством месторождений, а так же связанные с разработкой, добычей, транспортировкой и хранением Углеводородов.

Денежные средства (инвестиции), вложенные ОАО НК «Юкос» и ОАО «Томскнефть» ВНК в осуществление капитального строительства на месторождениях Компании Бенодет Инвестментс Лимитед подлежали возврату (оплате). Компанией Бенодет Инвестментс Лимитед было заключено с ОАО НК «Русснефть» соглашение о переводе долга № 33960-50/05-10, согласно которого, обязательства по исполнению долга Компании Бенодет Инвестментс Лимитед перед ОАО «Томскнефть» ВНК в размере 854220 931,86 руб., в том числе, НДС 133487230,97 руб. переходят к ОАО НК «Русснефть». ОАО НК «Русснефть» становится должником перед ОАО «Томскнефть» ВНК. Соглашением о новации от 24.01.2005 ОАО НК «Русснефть» и «Томскнефть» ВНК произвели замену первоначального обязательства. Новым обязательством ОАО НК «Русснефть» являлось обязательство по возврату займа в размере 854220931,86 руб. и процентов (на три года с 01.01.2005).

Согласно материалам, полученным в рамках проведения встречных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, у ОАО «Томскнефть» ВНК гашение займа ОАО НК «Русснефть» осуществляло в установленные сроки.

Вместе с тем, кредиторская задолженность Компании Бенодет Инвестментс Лимитед перед ОАО НК «Русснефть» в размере 854220931,86 руб. согласно дополнительному соглашению от 19.01.2005 года к Соглашению о переводе долга №33960-50/05-10 подлежала исполнению путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО НК «Русснефть» в соответствии с графиком платежей: март 2006г. - 136916000 руб., апрель 2006г. - 61120000 руб., май 2006г. - 75153000 руб., июнь 2006г. 78556000 руб., июль 2006г. - 77278000 руб., август 2006г. - 74921000 руб., сентябрь 2006г. - 67930000 руб., октябрь2006г. - 51311000 руб., до 31.12.2007 - 231035931,86 руб.

Фактически же Компанией Бенодет Инвестментс Лимитед оплаты, согласно утвержденному графику, не производилось. Согласно изменениям от 28.09.2007 №1 к дополнительному соглашению от 19.01.2005 к соглашению о переводе долга №33960-50/05-10 от 19.01.2005 о внесении изменений в пункт 2, регламентирующий порядок и сроки расчета за перевод долга. С учетом внесенных изменений установлено, что обязательство Компании Бенодет Инвестментс Лимитед перед ОАО НК «Русснефть» оплата за перевод долга осуществляется безналичным способом в срок до 31.12.2010 по частям или разовым платежом.

С момента заключения соглашения данная задолженность Компанией Бенодет Инвестментс Лимитед не оплачивалась.

В совокупности с иными обстоятельствам могут быть признаны свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и взаимоотношения между взаимозависимыми лицами по замкнутому кругу.

Таким образом, в действиях участников вышеуказанных правоотношений, имеется взаимозависимость участников сделок, а также отсутствие реальных затрат как на момент приобретения имущества, так и в будущем.

Согласно Закону РСФСР от 22 марта 1991г. №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изменениями) определено, что аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц при условии, если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

Согласно Приказу Минфина РФ от 13 января 2000г. №5н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету» Информация об аффилированных лицах» ПБУ 11/2000» (с изменениями), а так же Положения по бухгалтерскому учету «Информация о связанных сторонах» (ПБУ 11/2008) к информации об аффилированных лицах в бухгалтерской отчетности относятся данные об операциях между организацией, подготавливающей бухгалтерскую отчетность, и аффилированным лицом. Операцией между организацией, подготавливающей бухгалтерскую отчетность и аффилированным лицом считается любая операция по передаче каких-либо активов или обязательств между организацией, подготавливающей бухгалтерскую отчетность, и аффилированным лицом. Операциями с аффилированным лицом могут быть: приобретение и продажа товаров, работ, услуг; приобретение и продажа основных средств и других активов; аренда имущества и предоставление имущества в аренду; передача результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; финансовые операции, включая предоставление займов и участие в уставных (складочных) капиталах других организаций; предоставление и получение гарантий и залогов; другие операции.

Согласно пункту 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10 октября 2006 г. №06-117/пз-н) (с изменениями) Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала.

Согласно сведениям, полученным в сети Интернет на сайте www.russneft.ru Компания Бенодет Инвестментс Лимитед с 28.06.2007 года входит в список аффилированных лиц ОАО Нефтегазовая компания «Русснефть» и 1) Акционерное общество имеет право распоряжаться более чем 20 % общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный капитал данного лица; 2) лицо принадлежит к той группе лиц, к которой принадлежит АО; 3) Акционерное общество имеет право распоряжаться более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставной капитал данного лица.

Компания Бенодет Инвестментс Лимитед и ОАО НК «Русснефть» заинтересованы во взаимодействии своих организаций и установлении выгодных условий. Организации являются взаимозависимыми и в данном случае имеют место отношения по погашению задолженности со значительной отсрочкой платежа, без оплаты услуг по погашению долга, в связи с чем Соглашение не соответствует своему экономическому смыслу. Соглашение о переводе долга является сделкой с заинтересованностью.

Заключение соглашения о переводе долга между Компанией Бенодет Инвестментс Лимитед и ОАО НК «Русснефть» и заключение соглашения о новации от 24.01.2005 ОАО НК «Русснефть» и «Томскнефть» ВНК о замене первоначального обязательства свидетельствуют, по мнению ответчика, о согласованности их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Компания Бенодет Инвестментс Лимитед не понесла реальных затрат по хозяйственной деятельности, по оплате за товары (работы и услуги), так как финансирование капитального строительства осуществлялось за счет средств Инвестора ОАО НК «Юкос» и Агента ОАО «Томскнефть» ВНК и далее за счет средств ОАО НК «Русснефть».

Компанией Бенодет Инвестментс Лимитед и ОАО НК «Русснефть» приняты меры к пролонгированию сроков оплаты по задолженности с учетом норм Федерального закона №119-ФЗ от 22.07.2005, согласно которого предусмотрена возможность заявить в 1 квартале 2008 года к вычету суммы налога, по предъявленным продавцами товарам (работам, услугам), принятым на учет до 1 января 2006 года, но так и не оплаченным ранее.

В настоящее время, в связи с досрочным прекращением прав на пользование недрами Южно-Пудинского участка недр, Соболиного участка и Сомовского участка недр Компанией Бенодет Инвестментс Лимитед прекращена деятельность, связанная с углеводородами. Доходы организации значительно снижены, данные налоговой отчетности свидетельствуют о недостаточности денежных средств для возврата займов и обязательств в виде оплаты за перевод долга перед ОАО НК «Русснефть» в размере 854220931,86 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понесенных Компанией Бенодет Инвестментс Лимитед затрат, отсутствии намерений в будущем погасить задолженность, поскольку свою деятельность Компания осуществляла преимущественно за счет привлеченных средств, следовательно имеет место необоснованная налоговая выгода в виде сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещения из бюджета суммы в размере 126233874,60 руб.

Также налоговым органом установлено следующее:

В рамках проведения ВНП Компании Бенодет Инвестментс Лимитед за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 года (по решению №23 о проведении выездной налоговой проверки от 05.05.2010, справка о проведенной выездной налоговой проверке №36 от 28.12.2010 (проверка начата 05.05.2010 окончена 28.12.2010) по требованию от 16.08.2010 года о представлении документов были истребованы: приказы об учетной политике на 2008-2009 год, положение об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2008-2009 год, главная книга помесячно за 2008-2009 год.

Согласно пункту 2.7. «Учет капитального строительства» Положения об учетной политике, утвержденного Компанией Бенодет Инвестментс Лимитед Приказом №ГТ-02 от 31 декабря 2007 года следует: «Незавершенное капитальное строительство, в том числе обустройства месторождений, учитывается по фактическим расходам и отражается на балансовом счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» на субсчете 08.3 «Строительство объектов основных средств» нарастающим итогом с начала строительства до момента ввода объекта в эксплуатацию. Аналитический учет ведется в разрезе объектов и видов работ по этим объектам. В аналогичном порядке (пообъектно) ведется учет НДС, уплаченного в составе товаров, работ, услуг, относящихся к строительству объектов основных средств.

Готовые объекты капитального строительства принимаются к учету по инвентарной стоимости, определяемой на основе сумм фактически произведенных Обществом затрат по данному объекту».

Таким образом, доводы налогоплательщика об отсутствии учета «пообъектно» противоречат установленному порядку ведения бухгалтерского учета, утвержденного Приказом.

Фактически Компанией Бенодет Инвестментс Лимитед в 2005 году (в налоговых декларациях за май, июль, август, сентябрь, октябрь 2005года) уже было частично предъявлено к вычету НДС 27978149 руб. по тем же счетам-фактурам, которые отражены и в соглашении о переводе долга. Налоговым органом эти суммы были подтверждены и признаны правомерными в виду наличия оснований, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ (постановка на учет ОС, наличие оплаты). Данный факт подтверждается результатами проведенной ВНП за 2005 год (решение №36 ВНП от 28.09.2006г., №37 ВНП от 28.09.2006г.).

Однако Компания Бенодет Инвестментс Лимитед после рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в арбитражном суде проводит в бухгалтерском учете операции по корректировке данных как за 1 квартал 2008 года, так и за налоговые периоды 2005 года, которые позволяют предъявить Компании к вычету в 1 квартале 2008 года всю сумму налога, отраженную в соглашении о переводе долга в размере 133487230,97 руб., и предъявить к вычету сумму налога в налоговых периодах 2005 года, превышающую ранее заявленную без проведения инвентаризации кредиторской задолженности, а именно:

В уточненной декларации за 1 квартал 2008 года - дополнительно включены счета-фактуры, с учетом перечня отраженного в приложении «Расшифровка задолженности» по Соглашению о переводе долга от 19.01.2005, и увеличена сумма НДС (+ 27978149) рублей. (Данные счета - фактуры были ранее заявлены в 2005 году, но сторнированы по результатам сверки).

В уточненных декларациях за май, июль, август, сентябрь, октябрь 2005 года уменьшена сумма 27978149 руб. и произведена их замена на другие суммы по счетам-фактурам, не учтенным ранее (в том числе: за май, июль, октябрь 2005года уменьшена сумма НДС (- 27675088 руб.,-7987983 руб.,- 1007361 руб.).

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 5 названного постановления указано, что о необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют следующие обстоятельства: учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

Таким образом, действия Компании Бенодет Инвестментс Лимитед по созданию в бухгалтерском учете операций по корректировке сумм, подлежащих вычету в 1 квартале 2008 года и в налоговых периодах 2005 года, способствуют возникновению необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Порядок применения вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядными организациями (заказчиками - застройщикам) при проведении капитального строительства установлен статьей 3 Федерального Закона №119-ФЗ от 22.07.2005.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального Закона №119-ФЗ от 22.07.2005 суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005 подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 №91н (зарег. в Минюсте России 21.11.2003 №5252), допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

В связи с изложенным, для целей применения пункта 1 статьи 3 Закона №119-ФЗ объекты завершенного капитального строительства считаются принятыми на учет в том налоговом периоде, в котором оформлены первичные учетные документы, подтверждающие дату ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденному письмом Минфина РФ от 31 декабря 1993 года №160, Положению по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство» ПБУ 2/94, утвержденному приказом Минфина РФ от 20 декабря 1994 года №167 затраты застройщика на строительство объекта складываются из расходов, связанных с его возведением (строительные работы, приобретение оборудования, работы по монтажу оборудования, прочие капитальные затраты, затраты, не увеличивающие стоимость основных средств), вводом в эксплуатацию или сдачей инвестору.

Затраты застройщика по принятым к оплате или оплаченным подрядным работам, выполненным подрядчиками на законченных строительством объектах, учитываются в составе незавершенного строительства до их ввода в эксплуатацию или сдачи инвестору.

Компанией Бенодет Инвестментс Лимитед осуществлялось капитальное строительство объектов основных средств с привлечением агента ОАО Томскнефть ВНК. агент ОАО Томскнефть ВНК для выполнения работ привлекал подрядчиков согласно договором подряда. В бухгалтерском учете ОАО «Томскнефть» ВНК сумма понесенных расходов на приобретение товаров (работ, услуг) на затраты не отнесена, и сумма налога на добавленную стоимость к вычету не заявлена. Суммы понесенных расходов перевыставлены агентом с учетом агентского вознаграждения Компании. У Компании затраты на строительство объектов учитывались в составе незавершенного строительства на счете 08 «капитальные вложение». Данный факт не оспаривается налогоплательщиком, как и тот факт, что вычеты предъявлены по капитальному строительству объектов основных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ, пунктом 5 статьи 172 НК РФ, пунктом 1 статьи 3 Закона №119-ФЗ от 22.07.2005 года обязательными условиями применения вычета по капитальному строительству является факт принятия объекта на учет в составе основных средств и наличие оплаты.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального Закона №119-ФЗ от 22.07.2005 года при проведении инвентаризации проводится проверка наличия задолженности, выявление какие именно товары работы услуги в составе задолженности по которым имеется налог на добавленную стоимость подлежащий налоговому вычету.

Таким образом, при наличии фактов принятия к учету объектов основных средств и ввода их в эксплуатацию начиная с 2002 года и произведенной до 01.01.2008 года частичной оплаты (в том числе и в 2005, 2006 году) налогоплательщику необходимо при проведении инвентаризации четко определить, какая сумма налога, по какому объекту и в каком налоговом периоде уже была предъявлена к вычету ранее с целью правильного определения размера налога, подлежащего вычету в 1 квартале 2008 года. Так как по обстоятельствам дела, проверкой был выявлен факт частичного предъявления к вычету налога по объектам капитального строительства в мае, июле, августе, сентябре, октябре 2005 года, то подтверждение правомерности вычета по «переходному периоду» в 1 квартале 2008 года неразрывно связано с наличием заявленных сумм налога к вычету по капитальному строительству в отчетных периодах 2005-2006 года.

По факту проведенной налогоплательщиком корректировки в учете за периоды 2005, 2006 года и 1 квартала 2008 года представлены в инспекцию дополнительные листы к книгам покупок. Данные сведения отражают лишь данные о номере и дате счета-фактуры поставщика, о сумме и размере налога. Компанией в ходе проведения проверки не представлены иные сведения в разрезе счетов-фактур по суммам (и по налогу) относительно каждого конкретного объекта Основного средства (объекта незавершенного строительства), по которому произведена корректировка по периодам.

Этот факт так же свидетельствует о том, что обязанность налогоплательщика по проведению инвентаризации в соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 22.07.2005 №119-ФЗ не исполнена.

В ходе рассмотрения дела доводы налогового органа не опровергнуты заявителем. Решения Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области от 08 июня 2010 года №462 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №8 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в оспариваемой части не противоречат статьям 23, 101, 171, 172, 176 НК РФ, пункту 1 статьи 2 и пункту 1 статьи 3 Федерального закона №119-ФЗ.

Предложение уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 11983373 руб. с учетом ранее уплаченной суммы 12581369,33 руб. и на основании статьи 69 АПК РФ и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 25 мая 2009 года по ранее рассмотренному делу №А67-584/09 по заявлению Компании о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 6 по Томской области от 10.10.2008 №27 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (в редакции решения УФНС России по Томской области от 16.12.2008 № 462) и №36 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в отношении отказа в возмещении налога в размере 85674354 руб., само по себе не нарушает права и интересы заявителя.

На основании изложенного следует отказать Компании Бенодет Инвестментс Лимитед в удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области о признании недействительными решений от 08 июня 2010 года №462 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения и №8 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении суммы НДС за 1 квартал 2008 года в размере 113 391 337 руб. и об обязании инспекции возместить компании сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 113 391 337 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Компании с ограниченной ответственностью «Бенодет Инвестментс Лимитед» в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Томской области о признании недействительными решений от 08 июня 2010 года №462 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения и №8 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении суммы НДС за 1 квартал 2008 года в размере 113 391 337 руб. и об обязании инспекции возместить компании сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 113 391 337 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.А.Мухамеджанова