обязательств по договору от 01.07.2013, оснований для новации в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса ранее возникших по договору обязательств в заемные, также не имелось. Судом округа справедливо учтено, что оспариваемая сделка совершена 04.12.2017, то есть в течение месяца после подачи истцом заявления о выходе из состава участников общества (19.11.2017). Последствием совершения указанной сделки явилось внесение изменений Обществом в бухгалтерскую отчетность с отражением переданных Бердниковым А.Н. денежных средств в качестве заемных, представление обществом уточненнойбухгалтерскойотчетности в налоговый орган. В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного безвозмездно, в частности, от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица. Это означает, что полученная от учредителя безвозмездная финансовая помощь в полной сумме без каких-либо вычетов направляется
органа. Заявитель жалобы также указывает, что суды сделали вывод об отсутствии на балансе Общества основных средств, при этом не учли довод истца о том, что денежные средства с баланса сняты самой Карташовой Л.И. путем подачи соответствующей уточненной отчетности за пределами срока ее полномочий как руководителя; также, ссылаясь на выписки из Единого государственного реестра недвижимости, истец указывает на наличие у него недвижимого имущества, в отношении которого была сдана налоговая декларация по земельному налогу, а уточненная бухгалтерская отчетность за 2019 год, согласно которой общество «Тера Евро» не имеет основных средств, подана Карташовой Л.И. после внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений об ином директоре, а также после обращения с данным иском. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, материалами дела подтверждается наличие у ответчика кадровых документов Общества, а также гражданско-правовых договоров, актов оказанных услуг и платежных документов, подтверждающих оплату. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный
с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 07.04.2021 по день фактической уплаты задолженности. Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в котором просит изменить решение и постановление и взыскать с ответчика в пользу Сирого Д.А. 424 350 рублей, а в пользу Криницкой Н.Е. 518 650 рублей действительной стоимости долей, поскольку Обществом в 2021 в налоговую инспекцию была сдана уточненная бухгалтерская отчетность , согласно которой, стоимость чистых активов на 31.12.2019 составила только 1 886 000 рублей. Представитель Общества поддержал доводы жалобы в судебных заседаниях. В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.09.2022. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив представленные в дело
уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Решением суда от 6 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 6 ноября 2019 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По расчетам оставшегося единственного участника общества Чудаковой Е.Н. результаты работы общества являются убыточными, уточненная бухгалтерская отчетность сдана в налоговый орган. Выводы экспертов об определении стоимости чистых активов с включением НДС и с учетом стоимости лизингового имущества, что привело к завышению стоимости чистых активов, оспаривает. Выражает несогласие с методами оценки экспертов. Считает, что при расчете стоимости чистых активов подлежит применению Приказ Минфина России от 31.12.2016 № 256н. Считает, что суд необоснованно отказал в назначении повторной судебной экспертизы, и заявляет такое ходатайство в суде апелляционной инстанции. В письменном отзыве представитель Воронина
11.03.2021, тогда как ею заявлено требование о предоставлении информации о деятельности общества за 2018 год – прошлый период деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за период, не относящийся к периоду владения Павловой Т.А. акциями общества (подп. 3, 6 п. 8 ст. 91 Закона об акционерных обществах), при этом учитывая отсутствие экономической целесообразности в истребовании соответствующих запрашиваемых документов за 2018 год (с учетом того, что 04.02.2023 ЗАО «Фирма Яхонт» сдана уточненная бухгалтерская отчетность за 2019, 2020, 2021 годы, бухгалтерская отчетность за 2018 год не уточнялась), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа суда первой инстанции истцу в части требования о предоставлении документов общества за 2018 год (п. 16 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023). Поскольку изменения вносились в бухгалтерскую отчетность общества лишь за 2019, 2020 и 2021 годы, тогда как отчетность за
марта 2017 года об уведомлении о наличии у должника задолженности, признаков банкротства, врученное 3 апреля 2017 года (л.д.16-18 административного материала), протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2017 года (л.д.4-12 административного материала). Указанными документами, а также анализом годовой бухгалтерской отчетности в динамике за 3-х летний период, в том числе 12 месяцев 2016 года, свидетельствующими об активе баланса в размере ... руб., опровергаются доводы жалобы об отсутствии у общества признаков неплатежеспособности и наличии имущества. Уточненная бухгалтерская отчетность , представленная должником после вынесения постановления о назначении наказания в налоговый орган 30 августа 2017 года, налоговым органом принята не была, поскольку несбалансированность многих строк баланса не подтверждена бухгалтерской справкой, мотивы отклонения приведены подробно в отзыве налогового органа на доводы настоящей жалобы. Наличие у ООО «...» задолженности по обязательным платежам не оспаривалось. О неплатежеспособности свидетельствует прекращение обществом исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, которое имеет место, поскольку иное обществом
о том, что у общества отсутствуют признаки неплатежеспособности, общая сумма имущества ООО «УНИВЕРСАЛТРЕЙД» превышает сумму задолженности по налогам в 70 раз, являлось предметом исследования судебных инстанций, им дана соответствующая оценка в принятых по делу судебных постановлениях. Анализом годовой бухгалтерской отчетности в динамике за 3-х летний период, в том числе 12 месяцев 2016 года, свидетельствующим об активе баланса в размере 98544 рублей, опровергаются доводы жалобы об отсутствии у общества признаков неплатежеспособности и наличии имущества. Уточненная бухгалтерская отчетность , представленная должником после вынесения постановления о назначении наказания в налоговый орган дата, налоговым органом принята не была, поскольку несбалансированность многих строк баланса не подтверждена бухгалтерской справкой. По запросам, направленным налоговым органом в целях выявления имущественного положения должника, объекты движимого и недвижимого имущества за ООО «УНИВЕРСАЛТРЕЙД» не зарегистрированы, подтверждающих документов не представлено. Довод жалобы о том, что налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника ООО «УНИВЕРСАЛТРЕЙД»
сборов - 959271.70 руб., пени - 43942.96 руб., штрафы - 1834660.63 руб. Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет 959271.70 руб. Срок уплаты по требованию от 15.02.2017 №466741, об уплате суммы налога превышающей сумму более 300 тыс. руб., наступил 10.03.2017. Тоноян А.С. является руководителем ООО СФ «Прогресс» с 04.08.2008 года, следовательно заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в суд не позднее чем через месяц, т.е. не позднее 10.07.2017. Последняя уточненная бухгалтерская отчетность была представлена 17.03.2017 за 2016 год. Последняя налоговая отчетность - уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость была представлена 28.08.2017 за 4 квартал 2015 года. Руководителю ООО СФ «Прогресс» Тонояну А.С. инспекцией направлено уведомление от 08.08.2017 №13-20/14396/26 о наличии задолженности и наличии обязанности в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) что подтверждается реестром отправки от 08.08.2017. Поскольку Тоноян А.С., как руководитель,
займа №1 от 30.12.2016г. были перечислены как сумма по договору займа. Как следует из материалов дела, ООО «ВССК», отчитываясь, предоставляло в налоговую инспекцию бухгалтерскую отчетность за 2016г., 2017г. Согласно первичной упрощенной бухгалтерской отчетности ООО «ВССК» за 2016г., представленной 10.03.2017г., по строке 1230 «Финансовые и другие оборотные активы», включающей дебиторскую задолженность, на отчетную дату отражена сумма 700000руб. За 2017г. такая сумма отражена в размере 5163000руб. После начала проверки налоговой инспекцией ООО «ВССК», организацией предоставляется уточненная бухгалтерская отчетность , где указанные суммы отражаются за 2016г. в размере 515000руб., за 2017г. 43914000руб. (т. л.д. ). Таким образом, в первоначальной бухгалтерской отчетности обязательства организации были отражены не в полном объеме, и были скорректированы только после начала проверки. Таким образом, по мнению суда, выводы налоговой инспекции о том, что обстоятельства, установленные налоговым органом, свидетельствуют о том, что денежные средства, поступившие на счет Ашурлаева С.З. от ООО «ВССК», не являются заемными в рамках спорного договора,
налогов и сборов – 802 436,74 руб. пени – 131 969,55 руб. Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет 802436,74 руб. Срок уплаты по требованию от 14.09.2017 №, об уплате суммы налога превышающей сумму более 300 тыс. руб., наступил 14.10.2017. Хисматуллин М.Р. является руководителем ООО «Складские Системы» с 06.09.2016 года, следовательно заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в суд не позднее чем через месяц, т.е. не позднее 04.02.2018г. Последняя уточненная бухгалтерская отчетность была представлена 31.03.2017г. за 2016 год. Последняя налоговая отчетность - уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость была представлена 31.01.2018г. за 2017г. Руководителю ООО «Складские Системы» Хисматуллину М.Р. инспекцией направлено уведомление от 17.04.2018г. № о наличии задолженности и наличии обязанности в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) что подтверждается реестром отправки от 20.04.2018г. Поскольку Хисматуллин М.Р., как руководитель, с 04.01.2018г. по
