НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Условия труда у дистанционных работников - законодательство и судебные прецеденты

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2019 № 5-КГ19-106
дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации). Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен главой 49% нормами которой регулируются особенности труда дистанционных работников . Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления
Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2018 № А83-2664/17
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, счетной палатой проведена проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Республики Крым, выделенных учреждению в 2015 году и текущем периоде 2016 года, в результате которой, в том числе установлено нарушение статей 282 и 284 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) ввиду несоответствия условия оплаты труда при дистанционной работе, что привело к неправомерным расходам на сумму 37 700 рублей (50 процентов от выплаченной заработной платы в проверяемый период). По мнению счетной палаты, трудовой договор с работником подлежал заключению учреждением на условиях совместительства с рабочим временем не более 4 часов в день, а не на полный рабочий день (8 часов), при этом выплата заработной платы работнику сверх допустимого времени работы по совместительству является нарушением условий оплаты труда при дистанционной работе. Данное нарушение изложено счетной палатой в пункте 1.4 мотивировочной части представления, который оспорен учреждением в
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023 № 88-17887/2023
года, на невозможность проведения СОУТ в целом, поскольку трудовая функция им выполнялась дистанционно, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца, влекущих возложение на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условии труда не проводится в отношении условий труда дистанционных работников , однако формат дистанционной работы не был предусмотрен трудовым договором от 16 октября 2018 г. №, заключенным с истцом; при наличии стационарного рабочего места инструктора-методиста на 0,25 ставки с соответствующим его оснащением, для осуществления трудовой функции по месту нахождения работодателя в учреждении, что установлено решением суда от 16 марта 2022 г., работодатель вправе был проводить специальную оценку условий труда на данном рабочем месте. Также суд учел, что приказом от 18 августа 2021 г.
Апелляционное определение Томского областного суда (Томская область) от 19.09.2023 № 33-2927/2023
16.01.2023 работодателем составлялись акты об отсутствии взаимодействия дистанционного работника Козловой Н.Б. с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции (т.1 л.д.126-160, т.2 л.д.101). Таким образом, из приведенных доказательств следует, что простой был объявлен по инициативе работодателя и оформлен соответствующим приказом, с которым истец была ознакомлена. Возражая, Козлова Н.Б. ссылалась на вину работодателя в простое, выразившуюся в том, что ей не были обеспечены условия труда, не предоставлены технические средства для работы. Указанные обстоятельства подлежат проверке с учетом дистанционного характера работы истца. Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 ТК РФ (статьи 312.1 - 312.5). Частью первой статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для