Решение АС Волгоградской области от 30.07.2018 № А12-16738/18
налоговой службы № 11 по Волгоградской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО2, доверенность от 24.04.2018; от ГУ - ВРО ФСС - ФИО3, доверенность от 13.12.2017 № 250, ФИО4, доверенность от 02.07.2018 № 171; остальные - не явились, извещены; УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью « Учетно-вычислительный центр ЖКХ» (далее – ООО «УВЦ ЖКХ», Общество, плательщик, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Филиала № 6 Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Филиал № 6 ГУ – ВРО ФСС ) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.03.2018 № 4. В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ВРО
Заявление АС Амурской области от 14.12.2009 № А04-7613/09
не установлена приказом «Об учетной политике ОАО «РЖД». Заявитель считает, что сумма расхождений 521 355,93 руб. выведена ответчиком не корректно, без учета имеющихся у регионального отделения во время проверки документов (уточненной декларации, писем-пояснений, реестров расходов). Фактическая сумма расхождений между бухгалтерским учетом страхователя и суммами первичных документов, проверенных в ходе документальной выездной проверки составляет (-) 82 032, 59 руб. (127 630 398, 03 руб. - данные по Реестру, по уточненной налоговой декларации № 3/1 минус 127 712 430, 62 руб. - суммы расходов, указанных в первичных документах, предъявленных к проверке), а не 521 355, 93 руб., как указано Фондом. В судебном заседании представители ответчика настаивали на ранее изложенной позиции. В дополнении к отзыву от 04.12.2009 № 01-12/06/7106 ответчиком указано, что запрашиваемая информация согласно пп. "г" п. 17 Методических указаний была необходима для оценки количественного и суммового расхождения между данными, отраженными страхователем в расчетной ведомости по форме 4-ФСС РФ и фактическими данными,
