управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Жилякова В.Н. документов должника: оригиналов договоров займа от 09.01.2013 № 3с, договора займа от 28.11.2013 № 2с, договора займа б/н от 28.03.2014, договора займа от 12.03.2013 № 2с, решения (протоколы о согласии) на совершение договоров займа общим собранием участников должника; систематизированную электронную программу бухгалтерского учета должника, в которой велся непрерывный бухгалтерский учет; положение об учетнойполитике должника; договор займа между Жиляковым В.Н. и должником, во исполнение которого из кассы предприятия 12.08.2015 выдано 70 000 руб. Жилякову В.Н.; документов, подтверждающих обоснование затрат на ремонт ТС автомобиль VOLVO XC90, г.в. 2004 на общую сумму 106 169,90 руб.; оправдательных документов, подтверждающих затраты компании на транспортные расходы на общую сумму 36 833,90 руб.; оправдательных документов, подтверждающих приобретение личных вещей Жиляковой О.В. на общую сумму 22 680 руб.; кассовой книги должника, начиная с августа 2015 года по 29.05.2018; первичных документов, подтверждающих
считает необходимым судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ отложить. Руководствуясь статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области о п р е д е л и л: отложить рассмотрение дела на 11 часов 00 минут 19 ноября 2018 года в помещении арбитражного суда по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1а, каб. 117. Лицам, участвующим в деле: - обеспечить явку представителя в судебное заседание. Истцу представить: - учетную политику, - кассу общества за спорный период. Ответчику представить: - акты приема-передачи документов новому директору. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ). Сторонам для получения доступа ко всем судебным
была начата, аудиторская организация ознакомлена с регламентом взаимодействия аудируемого лица и аудитора, что общество и аудиторская организация подтвердили путем составления соответствующего акта. В дальнейшем аудиторская организация запрашивала у общества документацию для проверки, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела запросы от 04.04.2011, от 05.04.2011 и 06.04.2011. Частично запрошенные аудиторской организацией документы были представлены по описям №№1 – 8, а именно: учредительные документы, протоколы общих собраний, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, положения об учетнойполитике, касса и кассовые книги общества за период с января 2008 по декабрь 2008 года, хозяйственные договоры за 2008 том 1 (всего на 100 листах), положение о маркетинговой политике, регламент работы менеджеров, прайс-листы от 2007 и от 2008 годов, система скидок, положение о спецпроектах, выписки банка за январь – декабрь 2008 года. 08.04.2011 аудиторская организация сообщила истцу о невозможности проведения проверки ввиду непредоставления документации. Считая свое право на проведение аудиторской проверки общества нарушенным, истец обратился
просил проведение судебной экспертизы поручить Оренбургскому филиалу ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, представил доказательства внесения денежных средств на депозит суда в размере 150 000 руб. (платежные поручения № 224 от 10.12.2018, № 229 от 16.12.2018). Представитель ответчика письменных возражений относительно назначения экспертизы не представил. После перерыва истец представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал, что авансовые отчеты за 2014 год, акты инвентаризации наличных денежных средств, документы об учетнойполитике, касса за 2014-2015 годы отсутствуют, просил назначить судебную экспертизу по представленным вопросам, указав эксперту на необходимость ее проведения по имеющимся документам. Во исполнение пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертными организациями Союз "ТПП Оренбургской области", Оренбургским филиалом ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представлены ответы о возможности проведения экспертизы. Истец и ответчик отводов кандидатурам
158 АПК РФ отложить по ходатайству ответчика и для представления дополнительных документов. Руководствуясь статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области о п р е д е л и л: отложить рассмотрение дела 10 часов 30 минут 05 февраля 2019 года в помещении арбитражного суда по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1а, каб. 117. Лицам, участвующим в деле: - обеспечить явку представителя в судебное заседание. Истцу представить: - учетную политику, - кассу общества за спорный период. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия. Сторонам для получения доступа ко всем судебным актам, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью судьи по настоящему делу, необходимо
общества; распечатки счетов бухгалтерского учета; первичные бухгалтерские документы; трудовые договоры с работниками общества, документы о переводе работников; личные карточки работников общества; договоры с контрагентами; приказы по предприятию, в том числе по личному составу; приказы о создании комиссий по проведению инвентаризаций и списанию сверхнормативных затрат; документы по проведению инвентаризаций по местам хранения; учетная политика предприятия по годам, приказы по учетнойполитике, документы по учету основных средств (акты приема-передачи, акты о вводе в эксплуатацию, расчет амортизационных отчислений, акты о списании); путевые листы на все единицы техники; расчет лимита остатков денежных средств в кассе предприятия; приказ об утверждении лимита; кассовые отчеты; служебные записки на получение денежных средств в подотчет с пояснением на какие цели; авансовые отчеты; выписки банков; материальные отчеты по местам хранения; расчет норм расходования ГСМ на каждую единицу техники, утвержденные приказами руководителя; отчеты по движению ГСМ (оприходование, списание на затраты); отчеты по движению запасных частей (оприходование, списание на технику, дефектные
не свыше 3 рабочих дней, включая день получения денег в банке. В силу п.3 ст.6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета. Представленный ответчиком приказ «О принятии учетнойполитики на предприятии» от 29 декабря 2005 г. № 120, пунктом 7 которого установлен срок отчетности по суммам, выданным в подотчет, - по 31 декабря отчетного года, не соответствует приведенным положениям пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, так как при формальном соблюдении лимита кассы допускает хранение свободных денежных средств общества не в учреждении банка, а у работника, которому они выданы, вплоть до последнего дня отчетного года. Наряду с неопределением срока, на который должны выдаваться наличные денежные средства под отчет работнику, как об этом указано в п. 11 Порядка ведения кассовых операций в
рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня выхода на работу, предъявить в бухгалтерию отчет об израсходованных суммах». Но в нарушение п. 4.4 Положения ЦБ РФ № 373-П в Учетной политике организации не установлен этот самый срок, на который могут выдаваться подотчетные средства. Не указана также и предельная сумма выдаваемых подотчетных средств. Работодателем в позднее изданном во исполнение учетнойполитики на 2012 год приказе № 4/1 от 10.01.2012 «О подотчетных лицах» установлен на 2012 год перечень подотчетных лиц, которым могут быть выданы из кассы суммы под отчет, но не указаны, ни предельный размер сумм этих сумм, ни срок, на который они выдаются. Отсутствие у истца распорядительного документа (приказа) о сроке возврата подотчетных сумм или неуказание в существующем такого срока (как в данном случае), рассматривается контролирующими органами как неустановление сроков выдачи подотчетных сумм. Поскольку сам работодатель не установил указанного обязательного срока возврата, то он устанавливается нормативно. Учитывая
