недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом положений норм о применении последствий недействительной сделки с Саморегулируемой организации Ассоциация «Региональное отраслевое объединение работодателей – Единый межотраслевой строительный центр» в пользу ООО «Авангард», подлежит взысканию сумма в размере 70 000 руб. Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о признании договора о предоставлении микрозайма № 260516340001 от 26.05.2016г. недействительным по основаниям ст.46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Отказывая в удовлетворении требования суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, 26.05.2016г. между ООО «Авангард (заемщик по договору) и ООО Микрофинансовая организация «Финансы Лайф» (займодавец по договору) заключен целевой договор микрозайма, согласно условиям которого, займодавец предоставляет заемщику займ в размере 300 000 руб. путем перечисления суммы займа в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональное отраслевое объединение работодателей - Единый межрегиональный строительный центр» в качестве взноса в компенсационный фонд при вступлении в СРО , а заемщик обязуется возвратить сумму
ее учредителями (участниками). С учетом вышеизложенного, полагая, что Общество, вступив в члены Ассоциации, добровольно приняло на себя обязательство по уплате установленных взносов (в том числе, регулярных членских взносов, целевыхвзносов) в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Ассоциации, что в силу положений пункта 2 статьи 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство перед истцом по оплате ежегодного членского взноса, целевого взноса. В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате ежегодного членского взноса за 2023 год в размере 70 000 руб. 00 коп., по уплате целевого взноса за 2023 год на нужды Ассоциации «Национальное объединение строителей» в размере 6 800 руб. 00 коп., всего – 76 800 руб. 00 коп. Как установлено судом на основании актуальных сведений, содержащихся в Едином реестре членов СРО Ассоциация «Национальное объединение строителей»
учредителями (участниками). С учетом вышеизложенного, полагая, что Общество, вступив в члены Ассоциации, добровольно приняло на себя обязательство по уплате установленных взносов (в том числе, регулярных членских взносов, целевыхвзносов) в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Ассоциации, что в силу положений пункта 2 статьи 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство перед истцом по оплате ежегодного членского взноса, целевого взноса. В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате ежегодного членского взноса за 2023 год в размере 84 000 руб. 00 коп., по уплате ежегодного целевого взноса за 2023 год на нужды Ассоциации «Национальное объединение строителей» в размере 6 800 руб. 00 коп., всего – 90 800 руб. 00 коп. Как установлено судом на основании актуальных сведений, содержащихся в Едином реестре членов СРО Ассоциация «Национальное объединение
руб. членских взносов и неустойки, УСТАНОВИЛ: Ассоциация Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Развитие» (далее - Ассоциация СРО «РОС «Развитие», истец) обратилась (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт, отделка, строительные технологии» (далее - ООО «РОСТ», ответчик) о взыскании 42 500 руб. задолженности по оплате регулярных (ежегодных) членских взносов за 4 квартал 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года, 5 000 руб. задолженности по оплате ежегодного целевоговзноса за 2015 год, 135 015 руб. неустойки по неоплате регулярных (ежегодных) членских взносов, начисленной за 4 квартал 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года, по неоплате ежегодного целевого взноса за 2015 год. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2018 исковые требования Ассоциации СРО «РОС «Развитие» удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «РОСТ» обратилось в
этом административным истцом не предложен комплекс мероприятий, направленных на снижение объема потерь воды, в связи с чем является обоснованным довод РЭК Омской области о том, что предприятие не принимает достаточных действий по снижению объема потерь, а затраты возлагает на потребителей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что РЭК Омской области обоснованно определил объем покупной воды и сумму расходов по ее приобретению, подлежащих учету при установлении тарифа. Исключение РЭК Омской области расходов АО «Омскоблводопровод» на оплату членских и целевыхвзносов в СРО «Союз строителей Омской области» в размере <...> суд полагает обоснованным. Выводы регулятора о том, что организацией не представлены доказательства, подтверждающие, что расходы регулируемой организации на оплату членских и целевых взносов в СРО «Союз строителей Омской области» являются необходимыми для осуществления регулируемого вида деятельности, а Основы ценообразования № 406 не предусматривают учет в составе НВВ названных расходов, правильны. Исключение из необходимой валовой выручки расходов в размере
