Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ссылается на существенное нарушение судами норм материального права, повлиявшее на исход дела. Так, в частности, предприниматель приводит доводы о неправомерности исчисления страховых взносов для рассматриваемой категории лиц исходя из всей суммы доходов предпринимателя за спорный период без учета произведенных им в связи с осуществлением хозяйственной деятельности расходов, поскольку такое исчисление приводит к возложению на предпринимателя бремени уплаты обязательных публичных платежей, несоразмерного результатам его экономической деятельности. По мнению предпринимателя, расчетная база для обложения страховымивзносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов , непосредственно связанных с извлечением доходов. Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения
в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, и учитывать такие обстоятельства при привлечении к ответственности за совершенное правонарушение, при том, что принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховыхвзносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке, пенсионный фонд не может быть признан проигравшей стороной по делу при принятии судом судебного акта о снижении размера назначенного штрафа за совершенное правонарушение в связи с установлением смягчающих ответственность обстоятельств, а сам судебный акт нельзя считать судебным актом, принятым в пользу привлеченного к ответственности лица, в действиях которого установлен состав правонарушения. Указанные обстоятельства, по мнению пенсионного фонда, исключают возможность взыскания с пенсионного фонда судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных обществом при подаче настоящего заявления в арбитражный суд. Правомерно привлекая общество к ответственности за совершение вмененного правонарушения и действуя при этом в пределах предоставленных
акты инспекции незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 430, 346.14, 346.15, 346.16 Налогового кодекса, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пришли к выводу о незаконности оспоренных требований ввиду наличия у предпринимателя правовых оснований для учета при расчете размера страховыхвзносоврасходов , уменьшающих налогооблагаемую базу. Судебные инстанции исходили из того, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода,
суммы расходов предпринимателя по УСН за 2017 год до 1318814,08 руб. (сумма расходов, определенная с применением пропорционального метода, без учета подлежащих исключению, по мнению инспекции, расходов на приобретение транспортных средств в сумме 16720632,29 руб.). Как указал налоговый орган в оспоренном решении, с учетом этих обстоятельств при условии принятия расходов предпринимателя для целей определения базы для начисления страховыхвзносов, размер страховых взносов должен был составлять 194151,71 руб. ((20333985,36 руб. + 700000 руб. – 1318814,08 руб.) – 300000 руб.) х1%), что также превышает восьмикратный фиксированный размер, а потому, по мнению инспекции, доначислению подлежат страховые взносы в общем размере 159799 руб. Однако, как указано выше, оснований для исключения из состава расходов , учитываемых при исчислении налоговой базы по УСН, расходов в сумме 7922249,33 руб. (определенных с применением пропорционального метода) у налогового органа не имелось. С учетом указанных расходов, общая сумма доходов предпринимателя за 2017 год, учитываемая для целей обложения страховыми взносами, составила 12411736,03
