восстановление действия патента составляет 15 250 руб., а размер пошлины за 16-й год действия патента составляет 6 100 руб., суд первой инстанции определил, что для восстановления действия патента с учетом даты подачи в Роспатент соответствующего ходатайства обществу необходимо было уплатить пошлину в сумме 21 350 руб. Суд первой инстанции с учетом направленных Роспатентом в адрес общества запросов, установив, что обществом в трехмесячный срок со дня направления запроса от 01.06.2016 не была осуществлена доплата пошлины, руководствуясь статьями 1249, 1363, 1399, 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1, Положением о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога
интеллектуальным правам от 21.01.2015 произведено процессуальное правопреемство - закрытое акционерное общество «НовПласт+» заменено на общество с ограниченной ответственностью 2НовПласт+» (далее – общество «НовПласт+»). Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2015 (с учетом определения от 22.01.2015 об исправлении опечатки) решение Роспатента от 07.07.2014 признано не соответствующим пункту 1 статьи 5, пункту 1 статьи 29 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-I (далее – Патентный закон) и недействительным полностью; суд обязал Роспатент восстановить нарушенные права общества «ПТО «Тех-КРЕП» путем восстановления правовой охраны полезной модели Российской Федерации № 74675 в объеме, действовавшем на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта; с Федеральной службы по интеллектуальной собственности в пользу общества «ПТО «Тех-КРЕП» взысканы 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 рублей судебных расходов по оплате экспертного исследования. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2015 по делу № СИП-788/2014 решение от 28.01.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано. В
ускорения проведения экспертизы, устранения разногласий между истцом и ответчиком в отношении кандидатур экспертов, суд считает необходимым проведение комиссионной экспертизы по настоящему делу. Поскольку комиссионная экспертиза проводится двумя или более экспертами в одной области знаний (в пределах одного научного направления), принимая во внимание сроки проведения экспертных исследований, стоимость оказаний услуг и квалификацию экспертов с учетом мнения сторон, суд поручает проведение комиссионной патентно- технической экспертизы следующим экспертам: - независимому эксперту Боронину Алексею Михайловичу, заведующему отделом учета патентных пошлин ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (125993, г.Москва, Г-59, ГСП-3, Бережковская наб., д. 30, корп. 1), (образование высшее техническое, квалификация инженер-механик, квалификация патентовед, стаж экспертной работы в области патентно-технической экспертизы 15 лет, квалификация судебного эксперта (сертификат соответствия № 003416 система добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, адрес 125481, г.Москва, ул. Фомичевой 16-1-31, тел. 89161142961); - ООО «Центр патентных судебных экспертиз» эксперту Наумову Владимиру Евгеньевичу (123100, г. Москва, Шмитовский проезд, дом 2, строение 2 (2А), тел/факс:
указания в «Открытом реестре полезных моделей Российской Федерации», «Статус: действует (последнее изменение статуса: 09.04.2018) Пошлина: учтена за 6 год с 21.02.2018 по 20.02.2019», она была изменена на запись «Статус: действует (последнее изменение записи заявителя, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права в сфере экономической деятельности. Также, по мнению заявителя, не соответствуют нормам действующего законодательства действия Роспатента, связанные с рассмотрением поступивших от общества «Сайфокс» обращений от 11.04.2018 и 12.04.2018, в результате чего, учетпатентнойпошлины за поддержание его в силе за 6-й год был признан недействительным. По мнению заявителя, учитывая принятые патентообладателем на себя обязательства по лицензионному договору, он должен был совершать действия направленные на поддержание патента в силе, тогда как Роспатент, зная о наличии между сторонами данного договора судебного спора (дело № А40-67790/17), Роспатент не вправе был принимать самостоятельных решений по отмене учтенной пошлины за 6-й год действия патента, так как, таким образом, способствовал недобросовестным и несоответствующим
налогового органа о том, что патенты № 2392586 и 79006 на промышленный образец и изобретение соответствуют критериям нематериального актива, указанным в пункте 3 статьи 257 НК РФ, и удовлетворяют критериям амортизируемого имущества, приведенным в пункте 1 статьи 256 НК РФ. В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила отсутствие у налогоплательщика надлежащего учета расходов, позволяющего сформировать первоначальную стоимость нематериальных активов, поэтому определила первоначальную стоимость каждого нематериального актива в размере 50% от стоимости работ с учетом патентных пошлин . Возражая против составленного налоговым органом расчета, Общество ссылалось на то, что полученные налогоплательщиком по этапу 1.2 опытно-конструкторских работ и запатентованные в качестве промышленного образца и изобретения технические решения не являются единственным результатом работ по спорному этапу. При этом налогоплательщик указывал, что на момент проведения проверки по направлениям этапа 1.2 опытно-конструкторских работ получено 7 патентов, поэтому подход налогового органа по определению первоначальной стоимости нематериальных активов путем деления стоимости работ на количество патентов (в
в материалы дела представлено экспертное заключение от 06.06.2015. Определением суда от 20.03.2015 в целях производства экспертизы были истребованы из Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ из материалов проверки № 515пр-04 (КУСП № 2696 от 16.10.2014) образцы молотков отбойных по 2 штуки каждой серии: МО-2В, МО-3В, МО-4В, МО-2М, МО-3М, МО-4М. Указанные образцы были направлены экспертам для производства экспертизы в адрес независимого эксперта Боронина Алексея Михайловича, заведующего отделом учета патентных пошлин ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (125993, г.Москва, Г-59, ГСП-3, Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, для А.М. Боронина). В связи с отклонением ходатайства истца о назначении дополнительной экспертизы, вещественные доказательства подлежат возвращению экспертами в Приморский следственный отдел на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ и которого были истребованы судом в связи с назначением экспертизы. Возложить на ответчика транспортные расходы по перевозке образцов молотков отбойных из г. Москвы в г. Владивосток.
Федерации: ... «...», ... «...» и ... «...». По патенту ... «...» он (заявитель) в установленном законом порядке оплатил годовую пошлину за поддержание его в силе за ...-й год действия и получил соответствующее уведомление о зачтении уплаченной патентной пошлины ...) от ( / / ). Вместе с уведомлением о зачтении уплаченной патентной пошлины получил извещение Роспатента, в котором сообщалось о том, что с ( / / ) ФГБУ «... не направляет уведомления об учетепатентныхпошлин и уведомления о досрочном прекращении действия патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец в связи с неуплатой пошлины. А информация о статусе патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец и об учете последней уплаченной патентной годовой пошлины за поддержание патента в силе размещена на сайте Роспатента (www.rupto.ru) и на сайте ФИПС (www.fips.ru) в разделе «Информационные ресурсы»/«Открытые реестры» в составе данных о патенте. По патенту ... «...» он (заявитель) уплатил патентную пошлину
главного специалиста отдела сопровождения проектов. В ее должностные обязанности входит проверка учета результатов интеллектуальной деятельности. В ходе своей служебной деятельности она ведет учет зарегистрированных информационных карт на созданные результаты интеллектуальной деятельности. При этом она не отслеживает, получили ли грантополучатели на основании данных заявок патент. Грантополучатели самостоятельно должны уведомить Фонд о регистрации патента по указанным заявкам. Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного заседания показал, что до февраля 2022 года работал в должности заведующего отделом учета патентных пошлин ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности». Физическими и юридическими лицами, являющимися разработчиками новых технических решений, в Роспатент подается заявка на изобретение, по которой проводится формальная экспертиза и экспертиза по существу. Формальная экспертиза заключается в проверке формальных требований к поданным документам, к их оформлению и уплате патентной пошлины. Экспертиза по существу заключается в проверке соответствия документов заявки требованиям ГК РФ, административного регламента по изобретению и условиям патентоспособности. При изучении заявки на предмет промышленной применимости проверка
