736/2015-60912(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении комиссионной экспертизы и
приостановлении производства по делу
г. Владивосток Дело № А51-34427/2014 21 апреля 2015 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарабановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод строительного оборудования» (ОГРН 1077612003765, ИНН 7612038540, дата регистрации: 07.12.2007) к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТТРАНССЕРВИС» (ОГРН 1052504414962, ИНН 2540112440, дата регистрации: 09.06.2005)
о взыскании 1 920 000 рублей убытков, об изъятии и уничтожении материальных носителей, являющихся контрафактными
при участии в заседании:
от истца – Лепеха Н.В. по доверенности от 26.01.2015, паспорт;
от ответчика – Хоменко Д.А. по доверенности от 26.05.2014, паспорт;
установил: общество с ограниченной ответственностью «Завод строительного оборудования» (далее – истец) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТТРАНССЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 1 920 000 рублей убытков, об изъятии и уничтожении без какой-либо компенсации 640 штук отбойных молотков.
Определением суда от 20.03.2015 по настоящему делу судом удовлетворены ходатайства сторон о назначении патентно-технической экспертизы на предмет установления использования полезной модели по патенту № 83288 «Пневматический отбойный молоток» в молотках отбойных МО-2В, МО-3В, МО-4В, МО-2М, МО-3М, МО-4М.
Истец заявил ходатайство о проведении комиссионной экспертизы.
Ответчик не возражает по заявленному ходатайству.
В судебное заседание поступили истребованные определением суда от 20.03.2015 отбойные молотки.
В судебном заседании осмотрены, опечатаны и подписаны представителями сторон и секретарем судебного заседания представленные отбойные молотки в количестве 6 коробок по 2 штуки: МО-2В – 2 шт., МО-3В – 2 шт., МО-4В – 2 шт., МО-2М – 2 шт., МО-3М – 2 шт., МО-4М – 2 шт.
Истец просит проведение экспертизы поручить эксперту Боронину Алексею Михайловичу.
Ответчик просит проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Центр патентных судебных экспертиз» Наумову Владимиру Евгеньевичу.
Стороны поддержали предложенные кандидатуры экспертов, отводов экспертным учреждениям и экспертам лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного
судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.
При этом проведение экспертизы на основании вышеуказанной нормы может быть поручено нескольким экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.
Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов (часть 1 и часть 2 статьи 84 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что для проверки доводов истца и ответчика, требуются специальные познания, в связи с чем, по делу необходимо проведение экспертизы.
Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оплаты экспертизы, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, учитывая степень сложности дела, необходимость исследования материалов, наличие сложностей в установлении обстоятельств, с целью дачи более объективного заключения, ускорения проведения экспертизы, устранения разногласий между истцом и ответчиком в отношении кандидатур экспертов, суд считает необходимым проведение комиссионной экспертизы по настоящему делу.
Поскольку комиссионная экспертиза проводится двумя или более экспертами в одной области знаний (в пределах одного научного
направления), принимая во внимание сроки проведения экспертных исследований, стоимость оказаний услуг и квалификацию экспертов с учетом мнения сторон, суд поручает проведение комиссионной патентно- технической экспертизы следующим экспертам:
- независимому эксперту Боронину Алексею Михайловичу, заведующему отделом учета патентных пошлин ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (125993, г.Москва, Г-59, ГСП-3, Бережковская наб., д. 30, корп. 1), (образование высшее техническое, квалификация инженер-механик, квалификация патентовед, стаж экспертной работы в области патентно-технической экспертизы 15 лет, квалификация судебного эксперта (сертификат соответствия № 003416 система добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, адрес 125481, г.Москва, ул. Фомичевой 16-1-31, тел. 89161142961);
- ООО «Центр патентных судебных экспертиз» эксперту Наумову Владимиру Евгеньевичу (123100, г. Москва, Шмитовский проезд, дом 2, строение 2 (2А), тел/факс: (495) 981-5769; e-mail: contact@cpse.ru; www.cpse.ru).
Сторонами согласовано направление материалов для производства экспертизы (молотков отбойных) в ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», 125993, г.Москва, Г-59, ГСП-3, Бережковская наб., д. 30, корп. 1, с указанием для эксперта Боронина Алексея Михайловича.
В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
С учетом мнения сторон и сформулированного истцом и ответчиком вопроса, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов
следующий вопрос: «используется ли в молотках отбойных пневматических моделей МО-2В, МО-3В, МО-4В, МО-2М, МО-3М, МО- 4М патент РФ на полезную модель № 83288 «Пневматический отбойный молоток», патентообладателем которой является ООО «Завод строительного оборудования».
В случае назначения экспертизы, суд в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе приостановить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, 84, 144, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Назначить комиссионную патентно-техническую экспертизу по делу № А51-34427/2014.
Проведение экспертизы поручить экспертам: независимому эксперту Боронину Алексею Михайловичу, заведующему отделом учета патентных пошлин ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (125993, г.Москва, Г-59, ГСП-3, Бережковская наб., д. 30, корп. 1), (образование высшее техническое, квалификация инженер-механик, квалификация патентовед, стаж экспертной работы в области патентно- технической экспертизы 15 лет, квалификация судебного эксперта (сертификат соответствия № 003416 система добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, адрес 125481, г.Москва, ул. Фомичевой 16-1-31, тел. 89161142961) и эксперту ООО «Центр патентных судебных экспертиз» Наумову Владимиру Евгеньевичу (123100, г. Москва, Шмитовский проезд, дом 2, строение 2 (2А), тел/факс: (495) 981-5769; e- mail: contact@cpse.ru; www.cpse.ru).
На рассмотрение экспертов поставить вопрос: «Используется ли в молотках отбойных пневматических моделей МО-2В, МО-3В, МО-4В,
МО-2М, МО-3М, МО-4М патент РФ на полезную модель № 83288 «Пневматический отбойный молоток», патентообладателем которой является ООО «Завод строительного оборудования».
Направить экспертам образцы для исследования: отбойные молотки в количестве 6 опечатанных коробок по 2 штуки: МО-2В – 2 шт., МО-3В – 2 шт., МО-4В – 2 шт., МО-2М – 2 шт., МО-3М – 2 шт., МО-4М – 2 шт.
По результатам экспертизы обязать эксперта Боронина Алексея Михайловича и эксперта ООО «Центр патентных судебных экспертиз» Наумова Владимира Евгеньевича составить и подписать единое экспертное заключение, при условии совпадения мнений экспертов по поставленным судом вопросам.
В случае возникновения разногласий у экспертов:
– обязать эксперта Боронина Алексея Михайловича и эксперта ООО «Центр патентных судебных экспертиз» Наумова Владимира Евгеньевича составить и подписать единое экспертное заключение по вопросам, не вызвавшим разногласий,
– обязать эксперта Боронина Алексея Михайловича и эксперта ООО «Центр патентных судебных экспертиз» Наумова Владимира Евгеньевича дать отдельные заключения по вопросам, вызвавшим разногласия.
Суд разъясняет экспертам, что в случае необходимости получения дополнительных документов, необходимо обратиться в суд в порядке части 3 статьи 55 АПК РФ.
Предупредить экспертов об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Установить месячный срок производства экспертизы со дня получения настоящего определения и указанных в нем материалов.
Предложить экспертам результаты экспертизы представить в Арбитражный суд Приморского края.
Приостановить производство по делу № А51-34427/2014 до получения результатов экспертизы.
Направить настоящее определение сторонам и экспертам, направить молотки отбойные в адрес независимого эксперта Боронина Алексея Михайловича, заведующего отделом учета патентных пошлин ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (125993, г.Москва, Г-59, ГСП-3, Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, для
А.М. Боронина).
В целях проведения экспертизы экспертам заблаговременно согласовать время и место осмотра молотков отбойных.
Эксперту Боронину А.М. заблаговременно уведомить истца и ответчика о времени и месте осмотра молотков отбойных.
Для указанных целей предоставить экспертам следующие предоставленные сторонами сведения о контактных данных истца и ответчика:
ООО «Завод строительного оборудования» (152613, Ярославская область, г.Углич, Рыбинское шоссе, 20А, корпус 2, тел. (48532)5-00-11) представитель Лепеха Н.В. (адрес для корреспонденции 690035, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 33-11; моб.тел. 89025560056);
ООО «ИСТТРАНССЕРВИС» (690065, г. Владивосток, ул. Крыгина, 28-3А), факс (423)2516619, представитель Хоменко Д.А., моб.тел. 89025558393, e-mail: homenko_da@bk.ru).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья О.Л. Заяшникова
