материальной ответственности, штатного расписания, личных дел сотрудников, карточек формы Т-2; - документов проверок финансово-хозяйственной деятельности общества, включая выданные предписания, требования, определения и указания всех государственных, муниципальных, судебных органов власти и управлений; - первичных учетных документов, в том числе регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, бланков строгой отчетности, книг покупок, продаж и залогов; - платежных и иные расчетных документов общества; -правоустанавливающих документов на имущество общества, находящееся на его балансе; - трудовых книжек сотрудников общества, журнала учетатрудовыхкнижек ; - доверенностей, журнала учета доверенностей; - протоколов обыска от 11.12.2013 и 18.12.2013. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2015, на Нестерова Ю.С. возложена обязанность в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу передать обществу подлинные экземпляры простых векселей компании серии ВВ № 000001 на сумму 50 000 000
исковым заявлением к Гладкову Владимиру Анатольевичу об истребовании документов и имущества. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, иск удовлетворен частично, суд возложил на Гладкова В.А. обязанность передать Обществу следующие документы и имущество: - протоколы общих собраний участников (решения единственного участника) Общества с 01.01.2017 по 01.01.2022; - положения об учетной политике с 01.01.2017 по 01.01.2022; - учетно-кадровые документы (табель учета рабочего времени, трудовой договор, приказы, должностную инструкцию, личную карточку, трудовую книжку ) в отношении Гладкова В.А.; - правоустанавливающую документацию (договоры купли-продажи и другие документы, подтверждающие переход и приобретение права), на основании которой возникло право собственности или иное право на основные средства Общества: автономная сеть связи AS47594, аппаратно-программный комплекс доступа к информации об абонентах и оказанных им услугах – СОРМ «Яхонт-С- ПД-0,8 Gb/36/6374 ПД Голос» и Узлы связи Общества, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, 163; ул. Гоголя, 165/1; ул.
1893-ЗТО, первый финансовый отчет кандидата не считается представленным в отсутствие каких-либо из его составных частей, в частности, договора банковского счета и сведений об учете поступления и расходования денежных средств, которые, как и финансовый отчет, выполненный по установленной форме, представлены кандидатом Тимофеевым СБ. только в день заседания избирательной комиссии, на котором был рассмотрен вопрос о его регистрации. Таким образом, на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата Тимофеева СБ., отсутствовал первый финансовый отчет, оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Закона Тульской области от 01 апреля 2013 года № 1893-ЗТО. Доводы апелляционной жалобы Тимофеева СБ. о том, что он назначен на должность главного редактора в соответствии с решением, приказом и уставом СМИ, с ним заключен трудовой договор, трудовая книжка находится по месту работы, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств того, что основное место работы Тимофеева СБ. - главный редактор редакции
суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Попова Александра Артемьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2021 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего и обязании Попова Александра Артемьевича передать конкурсному управляющему Суховой Оксане Николаевне документы: личные дела уволенных работников; расшифровка кодов видов начислений заработной платы и удержаний; невостребованные личные документы; штатные расписания; приказы (распоряжения) по личному составу; журнал учета приказов (распоряжений) по личному составу; табели учета рабочего времени; журналы учета движения трудовыхкнижек , списки личного состава, алфавитные книги, другие документы, подтверждающие трудовой стаж, оплату труда, получение образования, имущественные и льготные права, изменение в должности и социально-правовом положении граждан; локальные нормативные акты, вынесенное в рамках дела № А60-25525/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания «Бест» (ИНН6674172952), установил: В адрес суда поступило заявление публичного акционерного общества Банк «Траст» о признании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бест» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.06.2020 заявление принято, назначено
18.06.2013, цена договора - 6 000; - Операция отражена в учете 27.07.2013, цена договора - 3 500; 4.7. Договор с ООО «Стимул» №2107 от 14.07.2013г.: 4.8. Договор с ООО «Константа»: - Операция отражена в бухгалтерском учете 02.03.2013, цена договора - 800 000; 4.9. Договор с ООО «Капитал Профит»: - Операция отражена в бухгалтерском учете 14.01.2013, цена договора - 151 000; 5. Проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, включая акт инвентаризации выбросов. 6. В отношении сотрудников Общества, уволенных до 23.10.2013: - Доказательства произведенных расчетов; - Доказательства ознакомления с приказом об увольнении; - Доказательства вручения трудовыхкнижек ; 7. Заполненные формы сплошного учета розничной продажи алкогольной продукции обществом за 2012г. 8. Доказательства исполнения своих обязательств контрагентами в пользу ООО «Ресторан «Морской яхтклуб» по следующим сделкам: 8.1. По договору купли-продажи 8/ПР-13 от 28.01.2013, контрагент -ООО «Кентавр»; 8.2. Договор с ООО «Константа»: - Операция отражена в бухгалтерском учете 02.03.2013; 8.3. Договор с
связанных с деятельностью общества: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; документы первичного бухгалтерского и налогового учета за 2008 - 2017 годы, регистры бухгалтерского учета за 2008 - 2017 годы; бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2008 - 2017 годы, в том числе: договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми юридическими и физическими лицами за 2008 - 2017 годы; документы, свидетельствующие о выполнении или не выполнении обществом своих обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, расписки, платежные поручения и пр.) за 2008 - 2017 годы; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности общества по состоянию на 31.07.2017; кадровую документацию, а именно: трудовые договоры с работниками, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, переводе и увольнении, трудовые книжки работников, журнал (книга) движения трудовых книжек и вкладышей к ним, за период с момента создания общества по 04.08.2017; устав общества, учрежденный учредителями (участниками) общества; протоколы общих собраний
учета права на фотографические произведения с указанием размера подлежащего оплате вознаграждения и финансовых карточек сотрудника АПН Плотникова В.Ф., из которых видно, что вознаграждения Плотникова Валерия Федоровича за спорные фотографии составили в сумме 20 491 рубль 50 копеек, согласно финансовым карточкам сотрудника АПН было начислено и выплачено Плотникову В.Ф. 62 909 рублей. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что фактическая оплата, произведенная Плотникову В.Ф., включает сумму вознаграждения за спорные фотографии в размере 20 491 рубль 50 копеек, а также вознаграждение за выполненные, но не принятые работы по обстоятельствам, не зависящим от автора. Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Кодекс законов о труде РСФСР (КЗОТ РСФСР 1971 года), действовавший в период создания фотографического произведения, не предусматривал заключение трудовых договоров не только в письменной, но и в устной форме. Отсутствие записи о наличии трудовых отношений между Плотниковым В.Ф. и АПН в трудовой книжке
разрешении дела в пользу истца. Также по аналогичному делу № по ходатайству истца, указанный истец по делу № работала вместе с Третьяковой А.Д., ответчиком была предоставлена возможность исследования доказательств на месте, а именно осмотр рабочего компьютера в магазине, однако в ходе осмотра указанный истец не смогла подтвердить свои пояснения и пояснения свидетелей о том, что сканером для продажи товара, сканируется штрих-код работника и таким образом осуществляется учет рабочего времени. На момент приятия судом решения Третьякова А.Д. была трудоустроена, оснований для выдачи ей трудовойкнижки не было. В решении суда также отсутствует оценка доказательств, на основании которой судом взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Третьяковой А.Д.- Кобякова В.А., представителя ответчика ООО «Авангард» – Хабину А.А., исследовав приобщенные к материалам дела новые доказательства в порядке п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального
