ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 октября 2015 года | Дело № А56-82001/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Томпаков В.А., доверенность от 12.01.2015
от ответчика: Бабин И.А., доверенность от 13.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18845/2015 ) Смирнова А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2015 года по делу № А56-82001/2014 (судья Домрачева Е.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресторан"Морской яхтклуб"
к Смирнову А.В.
об обязании передать документы
установил:
ООО "Ресторан" Морской яхтклуб" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Смирнову Андрею Валентиновичу (далее - ответчик) об обязании передать документы.
Уточнив свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит обязать ответчика передать Обществу в лице генерального директора следующие документы:
1. Перечень дебиторов ООО «Ресторан «Морской яхтклуб» по состоянию на 23.10.2013, с указанием сумм, адресов дебиторов, оснований и срока возникновения;
2. Перечень кредиторов ООО «Ресторан «Морской яхтклуб» по состоянию на 23.10.2013, с указанием сумм, адресов кредиторов, оснований и срока возникновения.
3. Книгу учета расходов и доходов за 2012г.;
4. Хозяйственные Договоры Общества (с доказательствами исполнения):
4.1. Договор №К-0813/1818 от 23.10.2013, контрагент - ООО «Империал»:
- цена договора - 100 000 руб.;
4.2. Договор с ООО "Заказ он-лайн":
- Операция отражена в учете 19.09.2013, подписан акт 669 от 31.08.2013, цена договора – 2 850 руб.;
4.3. Договор с ИП Андерсон:
- Операция отражена в учете 20.06.2013, цена договора - 142 040;
- Операция отражена в учете 27.06.2013, цена договора - 114 480;
- Операция отражена в учете 01.07.2013, цена договора - 16 500;
- Операция отражена в учете 18.07.2013, цена договора - 31 000;
- Операция отражена в учете 22.06.2013, цена договора - 15 900;
4.4. Договор №218 от 17.06.2013 с ООО «Катана Северо-Запад»:
- Операция отражена в учете 30.06.2013 цена договора - 10 000;
- Операция отражена в учете 31.07.2013 цена договора - 10 000;
- Операция отражена в учете 31.08.2013 цена договора - 10 000;
4.5. Договор с ООО «Вишня Плюс»:
- Операция отражена в учете 10.07.2013, цена договора - 17 965;
4.6. Договор с ООО «СуперДжоб»:
- Операция отражена в учете 18.06.2013, цена договора - 6 000;
- Операция отражена в учете 27.07.2013, цена договора - 3 500;
4.7. Договор с ООО «Стимул» №2107 от 14.07.2013г.:
4.8. Договор с ООО «Константа»:
- Операция отражена в бухгалтерском учете 02.03.2013, цена договора - 800 000;
4.9. Договор с ООО «Капитал Профит»:
- Операция отражена в бухгалтерском учете 14.01.2013, цена договора - 151 000;
5. Проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, включая акт инвентаризации выбросов.
6. В отношении сотрудников Общества, уволенных до 23.10.2013:
- Доказательства произведенных расчётов;
- Доказательства ознакомления с приказом об увольнении;
- Доказательства вручения трудовых книжек;
7. Заполненные формы сплошного учета розничной продажи алкогольной продукции обществом за 2012г.
8. Доказательства исполнения своих обязательств контрагентами в пользу ООО «Ресторан «Морской яхтклуб» по следующим сделкам:
8.1. По договору купли-продажи 8/ПР-13 от 28.01.2013, контрагент -ООО «Кентавр»;
8.2. Договор с ООО «Константа»:
- Операция отражена в бухгалтерском учете 02.03.2013;
8.3. Договор с ООО «Капитал Профит»:
- Операция отражена в бухгалтерском учете 14.01.2013г
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил об обязанности истца доказать существование истребуемых документов у ответчика.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что истцом не доказан факт наличия указанных документов у ответчика, считает, что истребуемые документы утеряны самим истцом, поскольку в отношении указанных документов длительное время не велось какого-либо учета, ссылаясь на ограничение истцом ответчику доступа в помещение истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «Ресторан «Морской яхтклуб» создано 16.04.2004 за ОГРН 1047823013688.
Внеочередным общим собранием участников Общества 22.10.2013 принято решение об избрании генеральным директором Общества Шарипиной Н.Р. и о прекращении полномочий генерального директора Общества Смирнова А.В., который также является участником Общества с долей в 33% в уставном капитале Общества.
Указав, что после отстранения от должности директора Смирнов А.В. отказался передать новому директору бухгалтерские, налоговые, банковские и иные документы, что препятствует ведению хозяйственной деятельности Общества, а также составлению и сдаче в налоговые органы годовой отчетности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано хранить следующие документы:
договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
внутренние документы общества;
положения о филиалах и представительствах общества;
документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
списки аффилированных лиц общества;
заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно пункту 2 указанной статьи Закона общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В силу статьи 31.1 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом. Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона с момента государственной регистрации общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Согласно статье 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
По смыслу статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что в период осуществления Смирновым А.В. полномочий директора Общества, указанное лицо вело бухгалтерский учет и составляло бухгалтерскую отчетность, составляло список участников Общества, осуществляло хранение документов кадрового учета, банковских и налоговых документов, равно как и протоколов общих собраний участников.
Смирнов А.В. не представил суду доказательств, подтверждающих передачу документов о деятельности Общества новому директору.
Возражения ответчика не подтверждены доказательствами и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Доказательства передачи истребуемых документов вновь назначенному генеральному директору ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования, направленные на обеспечение нормального функционирования и документооборота Общества, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.
Право и обязанность хранить истребуемые истцом у ответчика документы обусловлена следующими нормативно-правовыми актами:
Пункт 1 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Пункты 1 и 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О бухгалтерском учете":
«1. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
3. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактом хозяйственной жизни»
Пункт 4 ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ:
«Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.»
Из вышеприведенных нормативно-правовых актов апелляционный суд пришел к выводу о том, что хозяйственные договоры, заключенные Обществом, являются первичным бухгалтерским документом и обязаны храниться в Обществе.
Для подтверждения правомерности заключения и/или расторжения трудовых договоров с работниками, Общество должно хранить следующие документы:
- Доказательства ознакомления уволенных сотрудников с приказом об увольнении;
В соответствии с абз. 1, 2 ст. 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись»
- Доказательства произведенных расчётов;
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
- Доказательства вручения трудовых книжек;
В соответствии с абз. 4-6 ст. 84.1. Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Из вышеприведенных нормативно-правовых актов апелляционный суд пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие надлежащее оформление трудовых отношений с сотрудниками Общества, обязаны храниться в Обществе.
Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несёт руководитель организации.
В соответствии с п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
Как установлено п. 11.1 Устава ООО «Ресторан «Морской яхтклуб», единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор. С целью осуществления своих полномочий Генеральный директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, должны передаваться вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.
Таким образом, в обязанности Смирнова, как Генерального директора общества, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, а также последующая передача этих документов вновь избранному Генеральному директору.
С учетом того, что Смирнов не представил никаких доказательств надлежащей передачи истребуемых документов вновь избранному Генеральному директору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные документы остались у ответчика.
Действующее законодательство не содержит положений, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью обязано было бы с определенной периодичностью производить инвентаризацию документов.
С другой стороны, п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В отсутствие иного правового регулирования срока обнаружения отсутствия в Обществе необходимых документов, представляется разумным приравнять его к общему сроку исковой давности, который, в свою очередь, истцом был соблюден.
Вместе с тем, в перечне истребуемых документов отсутствуют документы, которые можно было бы характеризовать как ежедневно используемые. В течение срока, на который указывает Ответчик, Общество, добросовестно ошибаясь, полагало, что эти документы находятся по местонахождению Общества, и обнаружило их отсутствие только по результатам произведенной инвентаризации.
Приказом от 22.10.2013, на основании Протокола Внеочередного общего собрания участников ООО «Ресторан «Морской яхтклуб» (в дальнейшем - Общество) от 22.10.2013, были прекращены полномочия Генерального директора Общества Смирнова А.В. Новым генеральным директором общества была назначена Шарипина Наталья Робертовна.
Приказ был доведен до сведения Смирнова в тот же день, то есть 22.10.2013, что подтверждается его росписью на соответствующем приказе (был предоставлен в материалы дела).
Как пояснил представитель истца доступ в служебные помещения Общества был запрещен ответчику только 16.01.2014.
Доказательства того, что Общество в промежуток с 22.10.2013 по 16.01.2014 чинило препятствия Смирнову в исполнении его обязанности по передаче документов вновь избранному генеральному директору, в материалах дела отсутствуют.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 по делу № А56-82001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | В.Б. Слобожанина | |
Судьи | В.В. Черемошкина М.А. Шестакова |
